|
|
|
|
|
|
|
#1
23.01.2021, 14:14:22
|
||||
|
||||
Citat:
Incurci politea falsa cu nevoia de a lupta corect pentru adevar. Diavolul nu il alungi cu vorbe frumoase ... |
|
#2
23.01.2021, 14:23:53
|
||||
|
||||
|
Citat:
Din nou incurci argumentele majore. GPS - tehnologie MACRO folseste intreaga suprafata bila a pamantului - acoperire sferica a pamantului Radar - tehnologie la suprafata pamantului, localizare limitata, foloseste suprafata plana a pamantului Daca GPS foloseste BILA si BILA ESTE un corespondenta bivalent al pamantului pentru localizare globala. Nu poti trage cu nimic vreo concluzie din radar care sa anuleze relevanta GPS-ului. Este o prostsie si ineptie din nou a trage concluzii din radar cu privire - la relevanta GPS-ului - la proprietatea de bila folosia de GPS Radar este o alta tehnologie cu limitari la zeci sute de kilometri maxim care foloseste un pamant plan ca model. Cum poti sa incurci cele doua tehnologii si sa affimri: Daca tehnologia A foloseste modelul bila si tehnolgoille B care nu au legatura cu A si care acopera alt spectru folosesc alt model datorita limitarilor, atunci A este irelevant. Este o ineptie ce spui in cel mai bun caz A spune ca tehnologia din radar care este un model planeste acelasi lucru cu modelul bila este o prostie. A spune ca modelul oplan este acelasi lucru cu modelul bila este acelasi lucru. A spune ca GPSul este echipvalent cu radarul este o prostie. A spune ca GPSul are aceleasi rezultate cu radarul este o prostie. Spui ca GPSul este echivalent cu radarul si ca folosesc aceeasi tehnologie in fapt - asta este afirmatia ta ca exista un pamanat plat si ca radarul si GPSul sune echivalente deci GPSul este irelenvata. Ori asta este o ineptie fizica si tehnica. Iar daca Radarul NU FOLSOESTE BILA cum poti spune ca bila este irelevanta si ca nu exista? Si ce treaba are radarul in discutia despre GPS?? Ai adus o discutie colaterala cu zero relevanta in acst punct doar pentru a deturna discutia. Discutia este despre propeitatea bilei de a fi corespundeul pamnatului si nu poate fi infirmata prin abureli detipul exista radar exista vrajeli... o proprietate a unui sistem de a fi adevarata si de a corespunde realitatii nu poate fi infirmata prin existenta unor sistem de zburat prin nori... Si cum poti inventa informatii de tipul GPSul foloseste mapare de la plat la rotudn si apoi din nou de la rotund la plat - de unde ai scos ineptia asta??? Adu-mi odovada pentru ineptiaasta pe care o scoti Te-as ruga foarte foaret mult sa raspunzi extrem de punctual SI LOGIC - foarte articulat. Pentru ca tu raspunzi in papusoi. Esti deplin pe langa ce spun eu, eu spun A tu spui b+c.... Nu reusesti sa citesti o proporzitie si sa raspunzi corect la o afirmatie din pacate. Nu faci fata din punct de vedere cognitiv la intrebarile pe care ti le adresez. Last edited by gpalama; 23.01.2021 at 14:29:09. |
|
#3
23.01.2021, 14:32:23
|
||||
|
||||
|
Citat:
Sistemele respective SUNT ALTE SISTEME cu model PLAT localizat lucru pe care il cunosti si tu. In masina nu folsoesti radar ci folosesti GPS.... deci exista sisteme dar CU ALT UZ. Omiti informatia si folosesti inducerea in eroare. O sa reformulez ce ai spus tu. Citat:
Adica exista alte sisteme care au alt uz si folosesc un model plat, deci modelul bila nu exista. Pentru ca exista radarul cu modelul plat pentru uz local, mnodelul bila al GPSul nu este corect - asta este afiramtia ta !!! Insa modelul plat nu poate informa modelul bila pentru ca modelul plat este o proprietate locala a pamantului folosita de un sistem, radarul si modelul bila este o proprietate macro folositade GPS. Citat:
Last edited by gpalama; 23.01.2021 at 15:03:16. |
|
#4
23.01.2021, 18:32:06
|
||||
|
||||
|
Citat:
Intai, prin intelegeri fanteziste ale postarilor, raspunsurilor si argumentelor mele, prin deductii logice gresite, prin concluzii pripite scoti niste enormitati din tine si le scrii afirmand ca asta spun eu, ca asta sustin eu si ca afirmatiile respective imi apartin. Defapt afirmatiile iti apartin tie, e intelegerea ta, aia crezi tu ca spun eu. Afirmatiile mele au alte sensuri si ar trebui doar sa le citezi asa cum se citeaza pe un forum, dar tu nu dai citatele mele ci zici ca-mi apartin mie tot felul de afirmatii ciudate de ale tale rezultate din ceea ce vrei tu sa intelegi din afirmatiile ele. Apoi dandu-ti seama de enormitatile celor afirmate de tine si puse in dreptul meu, ca si cum eu as spune ce defapt tu spui si afirmi ca spun eu, de parca eu as fi sustinut vreodata asa ceva, ma faci pe mine in toate felurile: prost, nebun, absurd-ilogic, eronat neputand sa realizezi ca alea nu sunt afirmatiile mele pe care le osandesti cu atata patos ci sunt exact afirmatiile tale. Revenind la subiect. Nu incurc, nu confund si nu gresesc ce sustin, ce spun. Cine se insala in cazul nostru nu e greu de gasit. E vorba de faptul ca tu pe baza GPS care foloseste globul si harta pusa pe glob tragi concluzia pripita: Daca GPS foloseste globul-bila si merge atunci pamantul are sigur forma de glob-bila cerandu-mi sa te cred, spunand-mi: iata dovada ca pamantul e sfera si apoi imi postezi o poza (reeditata in photoshop) cu pamantul sferic. La dovada ta, ti-am dat un contra exemplu simplu. Exista Radar, exista alte sisteme de localizare radio, care nu folosesc globul ci folosesc harta plana si merg foarte bine si ele. De ce nu poti trage si de data asta concluzia ta logica la fel ca in cazul GPS: Daca merge Radar sau alte sisteme de localizare cu harti plane, fara niciun glob-bila, atunci pamantul e plat? Oare de ce nu poti folosi aceiasi deductie logica in cazul Radar ca in cazul GPS? Poate pentru ca nu vrei, pentru ca iti pica la gunoi marea ta dovada, marele tau argument, marea ta concluzie pripita. Nu cred ca e greu de inteles incat sa tot rastalmacesti ce scriu eu. Te rog nu mai spune ce spun eu, ce scriu eu, ce sustin eu, ci rezuma-te sa ma citezi ca de aia avem facilitatea asta pe forum! Uite cateva exemple de afirmatii ciudate de ale tale pe care le osandesti cu manie proletara dupa ce le pui in seama mea: Citat:
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈LUMEjuglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasiamin∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 23.01.2021 at 19:23:12. |
|
#5
23.01.2021, 21:20:11
|
||||
|
||||
|
Citat:
Problema nu este in ce spun eu problema este ca tu nu citesti si nu reusesti sa urmaresti logic ce spun eu. Nu reusesti sa citesti cuvand cu cuvant. Din pacate tu nu reusesti sa vezi cuvantul unde este vreo eroare la mine ci doar dai citate. Si nu reuisesti sa identifici tipul de eroare. Si arunci cu chestii. Hai sa iti vezi eroarea de logica de mai sus in formularea ta. 1. Admiti ca GPS foloseste globul-bila - afirmatia [1] 2. Admiti ca merge - afirmatia [2] Hai sa vedem ce inseamna ca merge. 3. Merge inseamna ca datele din modelul bila determinate pentru punctul tau, pe care le transmite la aplicatie sunt in fapt pentru o realitate BILA - adica pamantul este o realitate BILA. 4. In fapt ce inseamna ca merge este ca fiecare punct calculat din coordonatele modelului bila are un corespondent in realitate = ASTA INSEAMNA CA MERGE ca exista in spatiul 3D calcaulat din modelul bila un punct pe care il primesti in GPS. 5. Adica pamatul este bila - ai admis ca pamantul este bila, pentru ca admiti ca modelul folosit functioneaza, iar functionarea implicita insaemna ca sunt coordonate reale si nu imagine intr-un alt spatiu. Nu mai exista vreo mapare la un alt spatiu. |
|
#6
24.01.2021, 03:16:49
|
||||||
|
||||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Ce se intampla. Ai ca valori reale ce pot fi masurate, distanta punctului in care te afli fata de fiecare satelit. Pe baza celor 3 distante reale masurabile se poate calcula o pozitie punctuala a ta intrun spatiu 3D in care avem un sistem de coordonate de tipul Oxyz si se cunoaste pozitia in acest spatiu 3D a fiecarui satelit. Aceasta pozitie calculata e o pozitie reala caci e calculata geometric. In acest spatiu 3D te poti deplasa in orice directie, te poti misca in sus, in jos, oricat de mult fata de sateliti fara sa fi legat de vreo sfera. Ca sa poata fi furnizate coordonatele GPS ale punctului pe harta glob pamantesc, latitudine si longitudine, trebuie facuta o relatie punct cu punct intre puncele reale din spatiul 3D calculate geometric si punctele imaginare de pe suprafata sferica unde fiecare punct imaginar de pe sfera este un punct de pe harta globului pamantesc. Nu poti face o corespondenta unica pentru fiecare punct dintrun spatiu 3D cu un punct unic de pe sfera. Deci aici se rupe filmul si aici cade demonstratia ta cu toata concluzia. Aceasta transcriere a punctelor reale spatiale calculate geometric in spatiul 3D pe baza pozitiilor celor trei sateliti si a distantelor pana la fiecare dintre ei, pe o suprafata sferica imaginara, nu se poate face printro corespondenta punct cu punct deoarece intro parte avem un spatiu 3D si in cealalta parte avem o suprafata sferica. Apoi se mai face o corespondenta a punctelor de pe suprafata sferei cu punctele de pe suprafata hartii lumii care la origini era plana cand a fost desenata. Cum punctele de pe o suprafata sferica nu corespund cu punctele de pe o suprafata plana punct cu punct avem a doua rupere a filmului logic. Deci nu poate sa exista o relatie matematica unica intre toate punctele din spatiul 3D cu punctele din suprafata sferica si cu puntele de pe harta. Iar daca nu exista aceasta relatie de determinare pentru fiecare punct ca sa implice o logica corecta inseamna ca nu poti trage concluzia ca pamantul este o sfera. Adica avem o relatie de corespondenta intre multimea de puncte dintrun spatiu 3D real cu multimea de puncte de pe suprafata unei sfere si cu multimea de puncte de pe suprafata unei harti plane (asa au fost hartile la inceput, plane). Cum nu poate exista o relatie unica de corespondenta punct cu punct intre toate punctele dintrun spatiu 3D, cu cele de pe o suprafata sferica si cu cele de pe un plan inseamna ca demonstratia ta si concluzia ta e gresita! Citat:
Corespondenta punct cu punct nu poate fi exacta deoarece punctele unice dintrun spatiu 3D nu le poti plasa ca puncte unice pe o suprafata sferica din motivul ca in spatiul 3D sunt mult mai multe puncte decat intro suprafata sferica sau plana si astfel concluzia ta cade pentru ca nu exista relatie de corespondenta biunivoca punct cu punct. Deci nu poti afirma ca daca merge GPS atunci pamantul e sferic!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈LUMEjuglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasiamin∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 24.01.2021 at 03:53:24. |
|
#7
23.01.2021, 21:23:37
|
||||
|
||||
|
Citat:
Nu reusestsi sa urmaresti 2 propozitii legate intre ele logic. Si de aceea nu reusesti nici sa urmaresti ce spun eu nici sa construiesti logic ceva din partea ta. Eu nu rastalmacesc absolut nimic o dai in conspirationism negationism si abureli identic dupa tipologia sectara prin care pamantul ajunge plat. Am scris cuvintele tale si am judecat corect - am folosit cuvintele tale si nu am iesit din ele... ce este rastalmacire - termin-o cu victimizarea, ar trebui sa judeci intai rational ca sa poti purta o astfel de discutie. Iti sugerez sa iei binecuvantare pentru initiativa ta, este INAFARA BISERICII. Si iti sugerez sa te POCAIESTI pentru ca astfel de initiative te scot din biserica.. Si sa iti ceri si scuze pe forum pentru tulburarea pe care o aduci si prin care scoti si pe altii din Biserica.. Iti sugerez sa te povatuiesti cu PREOTII BISERICII pentru aceasta INOVATIE MILENARISTA, inovatie de la sfarsitul veacurilor de tipul ciupercilor otravitoare. |
|
#8
23.01.2021, 21:27:27
|
||||
|
||||
|
Citat:
Vorbesti de deductie logica si nu esti capabil sa vezi diferenta intre Radar si GPS - halal deductie (i)logica folosesti. Din nou vii cu abureala si prosteala ca Radarul este EGAL CU gpsul. Din pacate tot forumul te ridiculeaza avand GPS in masina si nu un radar, nefiind acelasi lucru. Ti-am spus Radarul foloseste un model plan si nu un model sferic si este o tehnologie localizata. Dar nu ai raspuns la ce ti-am spus si EVITI IN FAPT CONFRUNTAREA DE ARGUMENTE Esti un arogant cu figuri in cap care nu vrea sa accepte ca a dat-o in bara... de fapt problema ta este ca refuzi sa accepti - deja ti-ai dat seama ca radarul nu este gps ca nu este acelasi lucru si ca sunt modele diferite, un model plan si un model sferic corelate cu realitatea. Esti incapabil in fapt ca inginer sa raspunzi la o provocare tehnica. Si eu sunt inginer dar ma pricep mai bine decat tine la astfel de detalii.... Din pacate nu esti capabil sa faci diferenta intre tehnologia Radar si tehnologa GPS, nu esti capabil sa faci diferenta intre doua standard, nu esti capabil sa citesti un stadnard nu esti capabil sa faci un rezulmat esti un incompetent care are alura de inginer si se bsaga in seama pe un forum. Nu ai nici o virgula de argument tehnic detaliat mai sus... nu sstii cum sa folosesti argumentul tehnic, esti pelanga orice posibilitate ed argumentare. Nu ai adus nici un argument tehnic si nu esti capabil sa iti sustii teza folosind un standard tehnic. Treci la loc, nota 2. Daca iti citesc in seara asta standardul de GPS si standardul de radar iti fac si un rezumat si iti arat si cat de incompetent esti cu dovezi.... mananca prostii in alta parte ca tampenii de care spui nu pot fi debitate de un inginer rational. Inginer de 2 parale care nu stii sa citesti un standard tehnic si vinzi abureli. O sa consider ca nu reusesti sa continui discutia si ca nu esti capabil sa iti sustii punctul de vedere, nefiind in stare sa explici ce tehnologie si ce model foloseste radarul si ce tehnologie si ce model foloseste gpsu-ul, dar si legatura directa dintre model si spatiu. Pentru ca aici este problema. Folosesti inducand in eroare radarul in loc de gps pentru a justifica modelul plan de la radar, care foloseste proprietatea de planeitatae locala a pamantului deducand prin extrapolare ca pamantul este plat. De ce a aparut brusc radarul in locul GPSului in toata discutia asta? Tocmai pentru radarul este un pseudo-argument care poate fi folosit in combinatii pseudo-logice... de catre cei care nu prea au nimic de a face cu lumea tehnica si nici cu logica de bun simt. O astfel de eroare de logica este nu doar evidenta, este si observabila cu ochiul liber de oricine. Din pacate bunul tau simt (lipsa lui) te opreste sa admiti ca logica si corecta concluzia mea si eviti un raspuns la diferenta intre modelul plan si proprietatea plana si modelul sfeeric si proprietatea sferica-macro. In fapt postul tau nu raspunde la ce zic eu, tu scriii pe aratura, pentru ca nu esti capacbil sa urmaresti punctele logice scrise de mine. Deja prin faptul ca nu poti sa urmaresti logic o problema ai o problema si duhovniceasca - pentru ca in fapt o fiinta este rationala si paote purta un dialog. Din nou, iti zic ca doar oamenii indraciti, demonizatii si sectarii au un astfel de discurs si nu reusesc sa urmareasca logic o problema. Du-te la Biserica pentru ca ai o problema mare!!! Incapatanarea ta nu este omeneasca.... este ceva care te impiedica sa citesti si sa urmaresti logic ce este in fata ta. Last edited by gpalama; 23.01.2021 at 22:29:16. |
|
#9
23.01.2021, 22:39:22
|
||||
|
||||
|
Citat:
Am zis si eu sa verific cum este cu RADARUL ca tot propui abureli de nu stiu cate posturi. Radarul NU FOLOSESTE MODEL DE PAMANT PLAT. Radarul foloseste COORDONATE POLARE... Mare ___ am fost ca am ascutat "de inginerul din tine" si nu am verificat ce tip de coordonate foloseste radarul si tot am dat-o cu model plat.. dar am citit standardul/o ereferinta (spre deosebire de tine care cu aplomb nu stii ce zici de zeci de posturi si afirmi prostii despre radar). Ingineru' lu tata, acum ce mai zici ca radarul nu foloseste model plaat, ci foloseeste coordonate polare si nu are treaba cu pamantul plat... ??? RUSINICA ??? Uite referinta si extras din referinta: https://ro.wikipedia.org/wiki/RADAR Citat:
Deci nu esti doar nepriceput esti complet nepriceput, sa spui ca radarul care are coordonate polare (sistem relativ de coordonate) este acelasi lucru cu WGS (World Geodedic System) - care este un sistem de coordonate complex cu pozitionare absoluta fata de pamant. Esti nu nepriceput este un amator total in toate dimensiunile. Radarul nu are coordonate plane cu model plat legat de panmant ci are coorodonate polare relativ la punctul de radar... Mare nepriceput esti... esti ZERO CA INGINER. Ia-ti mizeria de radar si pleaca, nu te pricepi nu stii ce e cu tine. Radarul nu aduce nici o dovada si nu poate infirma nimic despre GPS ese cu totul alta poveste... este un sistem de coordonate RELATIV la un punct fata de un sistem de coordonate absolut fix fata de pamant. Sunt 2 sisteme de coordonate complet independente si nelegate intre ele... Mare nepriceput esti. Ai verificat bine standardele inainte sa emiti teorii despre radar si gps in continuu de zeci de posturi..??? https://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System COORDONATE POLARE - relativ la sursa  Citat:
Radarul NU STIE DE HARTI. Radarul stie de un singur punct fata de care face tot felul de masuratori. Domnu Radar, nu exista harti inradar. Nu exista planeitate in radar care functioneaza la diferite unghiuri. Radarul nu funcioneaza cu harti ci functioneaza relativ la un singur punct. El nu stie decat de un singur punct fata de care da niste informatii... Iar daca radarul merge raportat la un punct, nu poti obtine nici un fel de informatie referitoare la planeitate si nici la sfericitate, fiind un sistem de coordonate relativ. Deci 1. Radarul nu merge cu harti - ce zici tu harti sunt in fapt imagini simple suprapuse peste sistemul de coordonate polar - nu sunt harti sunt niste proiectii. 2. Radarul nu are notiunea de PLANEITATE 3. Ai spus numai prostii legat de Radar 4. Toata teoria ta este bazata pe FALSURI pe un fals, pe pseudo-stiinta, pe elucubratii facute de asa zisi ingineri care arunca niste cuvinte mari dar nu inteleg ce e cu ele. Ca inginer ar trebui sa verifici informatiile astea, ddin pacate nu tepricepi sa verifici ce scoti pe gura. Adica intreaga voastra teorie despre pamantul plat este construita pe aberatii din astea... facute de destepti si "ingineri" precum tine. Last edited by gpalama; 23.01.2021 at 22:56:55. |
|
#10
24.01.2021, 05:39:48
|
||||
|
||||
|
Citat:
Bine ca ti-ai dat seama ca identificarea unei tinte intrun spatiu 3D nu are legatura cu pamantul plat cum nu are legatura cu pamantul sferic. Tot cam asa identifica fiecare satelit pozitia ta si in cazul GPS rezultand un punct unic real intrun spatiu 3D real unde nu se foloseste sfera. Sfera e folosita pentru a furniza un punct pe harta glob pamantesc, latitudine si longitudine, nicidecum pentru identificare punctelor in spatiul 3D real. Deci e irelevanta forma pamantului pentru o localizare corecta. Urmareste logica asta si poate te lamuresti unde-ti apare gresala de logica: Ai un spatiu 3D real Oxyz in care ai 3 sateliti cu pozitii cunoscute. Pe baza datelor de la ei identifici un punct real in acest spatiu 3D. Cum identifici un punct poti identifica fiecare punct real din acest spatiu 3D real. Multimea de puncte a spatiului 3D real este oare egala numeric cu multimea de puncte de pe suprafata sferica a globului de pamant cu harta desenata pe el? Nu! Cum ar putea fi egala ca numar de puncte? Intrun spatiu 3D sunt mult mai multe puncte decat punctele de pe suprafata unei sfere din acest spatiu. Deci avand puncte in spatiul 3D care nu apar si nu incap pe sfera inseamna ca nu putem avem o relatie biunivoca intre multimea de puncte a spatiului 3D si intre multimea de punte a suprafetei sferice din acel spatiu. Daca nu putem avea o relatie biunivoca punct cu punct intre punctele reale din spatiul 3D calculate geometric pe baza datelor furnizate de la sateliti si cele de pe o suprafata sferica din acest spatiu inseamna ca nu exista o relatie de cauzalitate , o coerenta logica, intre suprafata sferica si punctele din spatiul 3D. Concluzie: nu poti afirma si demonstra logic coerent ca daca merge GPSul si foloseste pamant-bila atunci forma pamantul nu poate fi alta decat bila.
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈LUMEjuglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasiamin∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 24.01.2021 at 06:09:43. |
|
|
Mod hibrid