Lumina de la Ierusalim

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Si nu asta ai sustinut pana acum, impartasirea deasa, fara spovedanie de fiecare data?

Nu! Ci doar am încercat să contracareaz ideea că spovedania cu mai multe împărtășiri ar fi greșită. Am spus și repet, nu suntem roboți, ci persoane. Iar Tainele se administrează fiecărei persoane în parte după stadiul în care se află. Și nu se administrează după niște șabloane bătute în cuie. Dacă ar fi grești ceea ce am spus și alții chiar fac, cu siguranță acei preoți ar fi trași la răspundere, mai ales că unii au vorbit public despre acest lucru.

În prealabil postat de catalin2

Discutia era despre sfintii catolici, iar ce spune Parintele Arsenie despre Francisc era unul din argumente (sau cel principal).

Discuția a fost despre Sf. Francisc, mai exact pictura de la Drăgănescu, nu despe sfinții catolici și am luat de bun ceea ce spune Părintele Arsenie Papacioc despre acest sfânt. Se poate să am propia alegere?

În prealabil postat de catalin2

Nu, nu am deschis niciun subiect. Daca enumeram vreo 10 greseli ale parintelui Pruteanu nu insemna ca am deschis 10 subiecte.

De ce să enumeri, doar așa ca te afli-n treabă? Subiectul era altul.

În prealabil postat de catalin2

In alt mesaj am mai scris vreo cateva greseli. Doar tu ai insistat, pentru ca te preocupa si macina acest subiect.

Nu poți spune că ”doar eu am insistat”, dovadă nu am purtat un monolog.

În prealabil postat de catalin2

Nu ma "smiorcai", nu mai folosi cuvinte cu sens peiorativ la adresa mea.

Păi atunci concentrează-te pe subiect. Eu și alți useri nu suntem subiectul discuției.

În prealabil postat de catalin2

Barfa inseamna, de obicei, sa vorbesti cu cineva despre altcineva.

Și ce-ți veni să amintești de alți useri care nici nu au participat la discuție? :))

În prealabil postat de catalin2

Nu sa iti scriu tie personal ceva, un adevar. Exact tu esti cel care face asa ceva de fiecare data. De fiecare data vorbeai despre mine cu alta persoana cand discutam ceva.

Și uite așa ai început din nou smiorcăiala. Și asta fără niciun motiv în cazul de față.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Nu! Ci doar am încercat să contracareaz ideea că spovedania cu mai multe împărtășiri ar fi greșită. Am spus și repet, nu suntem roboți, ci persoane. Iar Tainele se administrează fiecărei persoane în parte după stadiul în care se află. Și nu se administrează după niște șabloane bătute în cuie. Dacă ar fi grești ceea ce am spus și alții chiar fac, cu siguranță acei preoți ar fi trași la răspundere, mai ales că unii au vorbit public despre acest lucru.

Da, pare ceva complet diferit, spovedania cu mai multe impartasiri de impartasirea fara spovedania de fiecare data. Tu spui ca o alternativa, dar cei care sustin acest lucru spun ca practica impartasirii de azi e gresita, iar aceasta practica gresita ar fi aparut in Biserica dupa primele secole. Asa cum ai vazut, aceasta conceptie este luata de la catolici, explicatiile cu canoanele si practica din trecut sunt date ca sa se explice aceasta practica luata de la catolici. ASa cum, se pare, si parintii colivari au luat aceasta conceptie tot de la catolici. Din pacate, spre deosebire de perioada parintilor colivari, cand nimeni n-a adoptat o asemenea practica, acum s-au gasit cativa care sa o promoveze. In zilele noastre multi spun lucruri gresite, inclusiv din cler, nu trage nimeni la raspundere. Numai parintele Pruteanu cate lucruri eronate spune. Eu am spus ca un preot trebuie sa ceara aprobare d ela episcop sa faca asa ceva si, foarte probabil, acesti preoti de la noi nu au luat-o si episcopul nici nu le-ar da aprobare.

În prealabil postat de simpllu

Discuția a fost despre Sf. Francisc, mai exact pictura de la Drăgănescu, nu despe sfinții catolici și am luat de bun ceea ce spune Părintele Arsenie Papacioc despre acest sfânt. Se poate să am propia alegere?

Nu-mi mai amintesc daca disuctia a pornit de la parintele Arsenie Boca sau de la sfintii catolici. Asta cu propria parere este doar la protestanti, nu exista in ortodoxie. In Biserica exista o singura invatatura, parerile personale sunt doar erorile dogmatice. Pareri personale pot fi doar atunci cand acel credincios nu stie adevarul sau ce spune invatatura in aceasta privinta. Aceasta e si diferenta intre un sfant care are o greseala dogmatica si un eretic care are o greseala dogmatica. Celui din urma i s-a spus adevarul, dar s-a impotrivit adevarului. De aceea Fer. Augustin e sfant, desi a avut mai multe erori dogmatice.

În prealabil postat de simpllu

De ce să enumeri, doar așa ca te afli-n treabă? Subiectul era altul.

Chiar tu ai spus in mesajul precedent ca l-as denigra pe parintele (adica as spune intentionat niste neadevaruri). E firesc sa si arguemntez care sunt greselile, sa arat ca nu sunt acuze neadevarate.

În prealabil postat de simpllu

Nu poți spune că ”doar eu am insistat”, dovadă nu am purtat un monolog.

Era vorba de cine a inceput disuctia, nu de discutia de dupa. Si tu ai afirmat asta, eu nu am zis nimic de cine a deschis subiectul.

În prealabil postat de simpllu

Păi atunci concentrează-te pe subiect. Eu și alți useri nu suntem subiectul discuției.

E culmea, tu imi spui ceva ce ai inceput chiar tu. Tu m-ai acuzat ca denigrez, iar mai inainte m-ai ironizat. Iar cand ti-am raspuns tu spui ca eu as fi inceput asta.

În prealabil postat de simpllu

Și ce-ți veni să amintești de alți useri care nici nu au participat la discuție? :))

I-am dat si report unuia din apropiatii tai.

În prealabil postat de simpllu

Și uite așa ai început din nou smiorcăiala. Și asta fără niciun motiv în cazul de față.

Iar afirmatia asta de tip tortionar. Tu m-aia cuzat de niste lucruri false, iar eu am aratat ca nu e adevarat, ba ca le faci chiar tu acele lucruri. Ai mai folosit asta in trecut, esti genul de persoana dominatoare care se asteapta sa ii accepte oricine afirmatiile, fara explicatie.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Da, pare ceva complet diferit, spovedania cu mai multe impartasiri de impartasirea fara spovedania de fiecare data. Tu spui ca o alternativa,

Mă străduiesc să merg pe linia Părintelui Rafail Noica. După cum vezi, nu critică niciuna dinre cele două ”școli”, nu aduce dezbinare în Biserică. Deși este destul de clar cum vede el acest aspect, la fel ca și părinții de la Essex care se împărtășesc de 4 ori pe săptămână, rânduială lăsată de Părintele Sofronie.

În prealabil postat de catalin2

Asa cum ai vazut, aceasta conceptie este luata de la catolici, explicatiile cu canoanele si practica din trecut sunt date ca sa se explice aceasta practica luata de la catolici.

Cum să fie împărtășirea des luată de la catolici, când canoanele vorbesc destul de clar? La fel este și poziția majorității Sfinților Părinți.

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus ca un preot trebuie sa ceara aprobare d ela episcop sa faca asa ceva si, foarte probabil, acesti preoti de la noi nu au luat-o si episcopul nici nu le-ar da aprobare.

Nu există așa ceva, preotul este cel care stabilește cât de des se împărtășește cineva.

[GMihai]

În prealabil postat de simpllu

Cum să fie împărtășirea des luată de la catolici, când canoanele vorbesc destul de clar? La fel este și poziția majorității Sfinților Părinți.

Păi, e destul de simplu: Sfint›ii Părint›i erau catolici.... Are s™i Cătălin dreptatea lui...

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Mă străduiesc să merg pe linia Părintelui Rafail Noica. După cum vezi, nu critică niciuna dinre cele două ”școli”, nu aduce dezbinare în Biserică. Deși este destul de clar cum vede el acest aspect, la fel ca și părinții de la Essex care se împărtășesc de 4 ori pe săptămână, rânduială lăsată de Părintele Sofronie.

Nu exista linii diferite, exista doar ce spune Biserica si care e practica Ei. Iar o practica aparuta in sec. XX, care spune ca acum 1500 Biserica a adoptat niste practici gresite si trebuie sa ne intoarcem la primele secole e doar o mare greseala, nu o linie paralela. Am vazut ce sustine un parinte de la Essex, care se impartaseste de 4 ori pe saptamana, ca eterodocsii din vest au primit darul vorbirii in limbi. Ceva mai ecumenist de atat nu se poate. La fel si nepomenitorii, toti partizani a desei impartasiri. Roadele o sa se vada in timp. Au fost pe forum credicniosi care au spus ca aleg sa mearga pe linia Sfantului Grigorie, care a sustinut apocatastaza. Singura linie care trebuie aleasa este cea a Bisericii. Cu atat mai mult un preot, care trebuie sa faca ascultare de episcop, nu poate sa faca ascultare pe ascuns de altcineva. Daca preotul are aprobare de la episcop sa practice asa ceva se mai poate discuta cat de bine sau gresit este.

În prealabil postat de simpllu

Cum să fie împărtășirea des luată de la catolici, când canoanele vorbesc destul de clar? La fel este și poziția majorității Sfinților Părinți.

Am dat ce au spus parintii citati, ca aceste conceptii sunt luate de la catolici. Au aparut in sec. XX, Biserica a avut aceasta practica pe care o avem noi in ultimele secole, chiar si in secolul IV. Desi au existat aceste conceptii si la parintii colivari nimeni nu a adoptat aceste practici dupa aceea. In articolul dat de mine spune ca diac. Ica scrie ca ideile parintilor colivari apar la scurt timp dupa moda catolica (probabil e vorba de aparitia si la catolici a impartasirii dese in acea perioada). Toti sfintii spun de pregatirea inainte de impartasire, complet diferit de ceea ce spun partizanii moderni ai impartasirii dese. Canoanele nu spun ce sustin acestia, sunt interpretari gresite, partizane. Daca intrebi catolici o sa vezi ca este exact aceeasi practica la ei.

În prealabil postat de simpllu

Nu există așa ceva, preotul este cel care stabilește cât de des se împărtășește cineva.

Preotul face aceasta in limita aceea ce invata Biserica, nu dupa capul lui sau dupa ce spune un preot din Portugalia. Ai vazut ce spune invatatura Bisericii, in catehism si Liturghier. Cine nu asculta de episcop e, practic, intr-un fel de schisma, nu? (mai ales in cazul in care nu sunt dovezi ca episcopul ar invata ceva diferit decat invatatura Bisericii, motivul invocat de nepomenitori).

[catalin2]

In caz ca cineva n-a observat toate mesajele: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=627
Eu am spus tot ce aveam de spus pe acest subiect, cel legat de sfintenia Bisericii.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Nu exista linii diferite, exista doar ce spune Biserica si care e practica Ei. Singura linie care trebuie aleasa este cea a Bisericii.

De parcă credincioșii se împărtășesc ca roboțeii doar după șablonul înțeles de tine.

În prealabil postat de catalin2

Toti sfintii spun de pregatirea inainte de impartasire, complet diferit de ceea ce spun partizanii moderni ai impartasirii dese.

Eu nu am întâlnit vreo ideea care susține împărtășirea fără pregătire.

În prealabil postat de catalin2

Canoanele nu spun ce sustin acestia, sunt interpretari gresite, partizane. Daca intrebi catolici o sa vezi ca este exact aceeasi practica la ei.

Catolicii nu se împărtășesc. Ce treabă am eu cu ei? Pricepi?

În prealabil postat de catalin2

Preotul face aceasta in limita aceea ce invata Biserica, nu dupa capul lui sau dupa ce spune un preot din Portugalia.

Site-ul pe care îl administrează are și forum, de ce nu intri tu acolo și să discuți cu el direct toate aceste probleme?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

De parcă credincioșii se împărtășesc ca roboțeii doar după șablonul înțeles de tine.

Nu e nimic din ce spun eu, asa sustine Biserica. Ceea ce sustii tu sunt practici luate de la catolici (chiar daca nu de tine, de cei pe care ii citezi).

În prealabil postat de simpllu

Eu nu am întâlnit vreo ideea care susține împărtășirea fără pregătire.

Asta sustin cei ce porpovaduiesc impartasirea deasa, impartasirea fara pregatire. Adica fara spovedanie si post (asta cu spovedirea dupa constiinta credinciosului e ca o gluma). Mai mult, spun ca impartasirea ar tine loc de iertarea pacatelor, ar fi un medicament tocmai pentru cel pacatos.

În prealabil postat de simpllu

Catolicii nu se împărtășesc. Ce treabă am eu cu ei? Pricepi?

Daca un teolog ortodox ia Filioque de la catolici si un credincios repeta ce spune acel teolog inseamna ca nu are nicio treaba cu ce spun catolicii? Aceste practici sunt luate de la catolici de cei pe ale caror idei le-ai preluat si tu.

În prealabil postat de simpllu

Site-ul pe care îl administrează are și forum, de ce nu intri tu acolo și să discuți cu el direct toate aceste probleme?

Intr-un articol al domniei sale scria ca este criticat de confrati pentru ce spune (adica de alti preoti), parerea mea e ca nu ar asculta de nimeni. Mai mult, am vazut cum i-a raspuns unei credincioase care il criticase, prin mesaje.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Asta sustin cei ce porpovaduiesc impartasirea deasa, impartasirea fara pregatire. Adica fara spovedanie si post (asta cu spovedirea dupa constiinta credinciosului e ca o gluma).

Spune clar acolo că numai cu pregătire, iar pregătirea (rețeta) ți-o dă duhovnicul. El îți spune când/cum te poți împărtăși.

În prealabil postat de catalin2

Intr-un articol al domniei sale scria ca este criticat de confrati pentru ce spune (adica de alti preoti), parerea mea e ca nu ar asculta de nimeni. Mai mult, am vazut cum i-a raspuns unei credincioase care il criticase, prin mesaje.

E clar că nu ai curajul că-l confrunți.

[flying]

În prealabil postat de simpllu

Dacă ai studia textul liturgic ai înțelege că toate duc spre împărtășirea celor din biserică și nu numai a preotului. Iar a fi activ înseamnă să te străduiești să răspunzi afirmativ la chemarea: ”Luați, mâncați...Beți dintru acesta toți...” sau la: ”Cu frică de Dumnezeu, cu credinţă şi cu dragoste să vă apropiaţi”. Și a fi activ înseamnă a fi prezent în fiecare zi (nu doar la slujbă!) din timpul săptămânii pentru că duminica urmează să te împărtășești. Nu prea ai timp de relaxare (gen 40 de zile). Iar scopul majorității cântărilor, rugăciunilor este de a așeza omul pe făgășul firesc pentru a se putea uni cu Hristos. Repet, nu oricum, ci cu pregătire prealabilă (în care intră și spovedania) și doar cu binecuvântrea duhovnicului.

Mai,mai cum un anonim de pe net stie mai bine decat Biserica...de fapt esti mai destept decat Hristos Simplica tata,esti ratacit rau de tot si te mai si lauzi cu asta.
Tu vorbesti de canoane ca un prunc de 2 ani,daca s-ar fi aplicat canoanele la sange oamenii s-ar fi impartasit cel mai devreme o data la cativa ani si nicidecum o data la cateva zile .Ori poate ai impresia ca oamenii din societatea actuala( mustind de senzualitate si trufie ,cu mijloacele de comunicare in masa care "spala" orice creier care sta 2 secunde sa vizioneze ceva ) sunt mai pregatiti sa primeasca Sf. Impartasanie decat cei din Biserica primara? Ce inseamna "Sfintele sfintilor?" dupa parerea ta? Nu ca ar conta prea mult.Ce conteaza e ce spune Biserica si ce spune Biserica nu e subiect de discutie.

Majoritatea invataturilor sunt din Biblie.

Gresit,sectantii n-au cum pricepe,Biblia este nascuta de Biserica si pastrata de Biserica si interpretata de Biserica.Nu Biblia a nascut Biserica ci Biserica a nascut Biblia . Ce fac sectantii care nu au traditia Bisericii,dar vor sa-si faca biserica lor diferita de Biserica deja existenta a lui Hristos? Subtilizeaza Biblia dar neaga insasi sursa Bibliei adica Biserica adevarata(ortodoxa ca continuatoare a Bisericii primare).

Penticostalul jongleaza cu denumirea de Biserica de parca nu e evident ca o singura Biserica a pastrat traditia de la Apostoli neintrerupt pana azi :Biserica ortodoxa(si mult mai diluata si schimbata la catolici).

Care e temelia oricarei noi secte inventate peste noapte? Trufia de a se crede mai buni,mai sfinti decat Biserica lui Hristos deja existenta.