|
|
|
|
|
|
|
#1
06.05.2018, 11:45:30
|
|||
|
|||
Bolșevizarea Wall Street-ului era cunoscută în cercurile informate încă din 1919. Ziaristul financiar Barron a înregistrat o discuție cu magnatul petrolului E.H. Doheny în 1919 și a numit explicit trei finanțiști importanți: William Boyce Thompson, Thomas Lamont și Charles R. Crane:
La bordul S.S. Aquitania, vineri seara, 1 februarie 1919: https://www.activenews.ro/coltul-ana...lsevica-145162 (in articol) Am petrecut seara cu familia Doheny. Dl Doheny a spus: nu poți crede și în democrație, și în socialism. Socialismul este otrava care distruge democrația. Democrația înseamnă oportunități pentru toți. Socialismul întreține speranța că un om poate să nu lucreze și să trăiască la fel de bine. Bolșevismul este adevăratul fruct al socialismului și, dacă vei citi mărturia interesantă din fața Comisiei Senatului de la mijlocul lui ianuarie, care îi arată pe toți acești pacifiști și pacificatori ca simpatizanți ai germanilor, socia-liști și bolșevici, vei vedea că majoritatea profesorilor universitari din Statele Unite predă socialismul și bolșevismul și că 52 dintre aceștia se aflau în așa-numitele comisii de pace din 1914. Președintele Eliot de la Harvard predă bolșevismul. Cei mai răi bolșevici din Statele Unite nu sunt numai profesorii universitari, din categoria cărora face parte și președintele Wilson, ci și capitaliștii și soțiile capitaliștilor, și nimeni nu pare să știe despre ce vorbește. William Boyce Thompson predă bolșevismul și îl poate converti și pe Lamont de la J.P. Morgan & Company. Vanderlip este un bolșevic, la fel și Charles R. Crane. Multe femei se alătură mișcării și nici ele, nici soții lor nu știu ce este și la ce duce. Henry Ford este un altul, la fel și majoritatea din cei 100 de istorici pe care Wilson i-a luat cu el în străinătate, în ideea nesăbuită că istoria îi poate învăța pe tineri demarcațiile geografice între rase, popoare și națiuni. (4) Pe scurt, aceasta este o istorie a Revoluției Bolșevice și a urmărilor ei, însă una care se distanțează de abordarea conceptuală uzuală a distincției între capitaliști și comuniști. Istoria noastră postulează un parteneriat între capitalismul internațional de monopol și socialismul internațional revoluționar pentru beneficiul lor reciproc. Costul uman final al acestei alianțe a căzut pe umerii oamenilor obișnuiți, ruși și americani.Antreprenoriatul a fost discreditat și lumea a fost ghidată către planificarea socia-listă ineficientă ca rezultat al acestor manevre monopoliste din lumea politicii și a revoluției. Aceasta este și o poveste a trădării Revoluției Ruse. Țarii, cu sistemul lor politic corupt, au fost respinși numai pentru a fi înlocuiți de persoanele avide de putere ale unui alt sistem politic corupt. Acolo unde Statele Unite și-ar fi putut exercita influența pentru a genera o Rusie liberă, a fost înfrânată de ambițiile câtorva finanțiști de pe Wall Street care, pentru propriile scopuri, puteau accepta o Rusie țaristă centralizată sau o Rusie marxistă centralizată, dar nu o Rusie liberă descentralizată. Și motivele pentru aceste afirmații vor deveni clare pe măsură ce vom prezenta istoria nespusă a Revoluției Ruse și urmările ei. ( 
|
|
#2
08.05.2018, 21:03:38
|
|||
|
|||
|
Închinarea la Marx
Pupăciosul bălos de la Bruxelles a dezvelit în buricul Europei o uriașă statuie de bronz a Tartorului Comunismului. Această știre cutremurătoare ar fi trebuit să zdruncine Uniunea Europeană. Nu a reușit nici măcar să-i crape fardul ideologic. Pe 5 mai, la Trier, președintele Comisiei Europene i-a adus un omagiu nu doar lui Karl Marx (ceea ce ar fi fost îndeajuns de sinistru), ci Comunismului însuși. Din discursul lui Jean-Claude Juncker la ceremoniile organizate cu ocazia împlinirii a 200 de ani de la nașterea autorului „Manifestului Partidului Comunist” presa timorată a publicat doar citate sporadice, încercând să mai estompeze din grozăviile pe care acesta le-a spus. Reproducem mai jos cele mai semnificative pasaje, pentru a înțelege în ce am intrat și încotro ne îndreptăm. La Trier, Jean-Claude Juncker i-a atribuit filosofiei lui Marx meritul de a învăța Europa că este „îndatorirea vremurilor noastre” să îmbunătățim drepturile sociale. „Uniunea Europeană nu este o construcție defectă, dar este instabilă. Instabilă și pentru că dimensiunea socială a Europei, până în zilele noastre, rămâne ruda săracă a integrării. Trebuie să schimbăm asta.” Pentru eradicarea sărăciei, Marx a avut o soluție simplă: abolirea proprietății private și dreptul de proprietate al statului asupra mijloacelor de producție. Juncker i-a luat apărarea pentru ororile comunismului „Marx nu este responsabil de toate atrocitățile pentru care așa-zișii săi urmași trebuie să răspundă.” (Pasămite, ei doar au întinat valorile comunismului.) „Karl Marx a fost un filosof care a gândit pentru viitor, a avut aspirații creative, iar astăzi este învinovățit de lucruri pentru care nu e responsabil și pe care nu el le-a provocat, deoarece multe dintre lucrurile pe care le-a scris au fost răstălmăcite în opusul lor.” Operele lui Marx, printre care Capitalul și Manifestul Partidului Comunist, „au schimbat lumea” și „i-au inspirat pe oamenii de pretundindeni”, „învățându-i libertatea, emanciparea și independența”. Și Juncker nu și-a oprit aici elogiul halucinant, pledând pentru perenitatea gândirii lui Marx și vorbind deschis: „Toți am face bine să ne reamintim de Marx, deoarece memoria și înțelegerea sunt condiții pentru a ne asigura viitorul. Fără memorie și gândire, fără a înțelege memoria, nu se va alege mare lucru din viitorul nostru...”. Juncker are dreptate: să ne reamintim și să nu avem prejudecăți retrospective. Așadar, pentru ce pleda Marx? Pe lângă lichidarea proprietății private, deja menționată, Marx a promovat abolirea dreptului la moștenire, centralizarea tuturor creditelor în mâinile statului etc. Ceea ce presupune evident un stat totalitar. O dictatură. În 1864, cu ocazia înființării Asociației Internaționale a Muncitorilor (Internaționala I), Marx a chemat explicit la „Dictatura proletariatului”. Acest apel l-a intrigat până și pe anarhistul Mihail Bakunin, care (nu prost de felul lui) se întreba: „Dacă proletariatul conduce, peste cine va conduce?... Dacă există un Stat, atunci există o inevitabilă dominație... Poate fi posibil ca întregul proletariat să fie în fruntea administrației?... Sunt vreo 40 de milioane de germani. Vor fi toți 40 de milioane membri ai guvernului?” Și Bakunin, repetăm, anarhist socialist, continua cu raționamentul: „Ei spun că un astfel jug al Statului, o dictatură, este un mijloc tranzitoriu pentru a ajunge la eliberarea populară totală. Așadar, pentru a elibera masele populare, ele trebuie întâi aservite.” Operele lui Marx, printre care Capitalul și Manifestul Partidului Comunist, „au schimbat lumea” și „i-au inspirat pe oamenii de pretundindeni”, „învățându-i libertatea, emanciparea și independența”. Așa este: și în România au existat astfel de minunate focare de educație la Aiud, Gherla, Jilava, Periprava, Sighet, Pitești... Și Juncker nu și-a oprit aici elogiul halucinant, pledând pentru perenitatea gândirii lui Marx și vorbind deschis: „Toți am face bine să ne reamintim de Marx, deoarece memoria și înțelegerea sunt condiții pentru a ne asigura viitorul. Fără memorie și gândire, fără a înțelege memoria, nu se va alege mare lucru din viitorul nostru...”. (Pare Memorialul Durerii răsturnat pe dos!). „Trebuie să-l înțelegem pe Marx în contextul timpului său și să nu avem prejudecăți retrospective.” Juncker are dreptate: să ne reamintim și să nu avem prejudecăți retrospective. Așadar, pentru ce pleda Marx? Pe lângă lichidarea proprietății private, deja menționată, Marx a promovat abolirea dreptului la moștenire, centralizarea tuturor creditelor în mâinile statului etc. Ceea ce presupune evident un stat totalitar. O dictatură. În 1864, cu ocazia înființării Asociației Internaționale a Muncitorilor (Internaționala I), Marx a chemat explicit la „Dictatura proletariatului”. Acest apel l-a intrigat până și pe anarhistul Mihail Bakunin, care (nu prost de felul lui) se întreba: „Dacă proletariatul conduce, peste cine va conduce?... Dacă există un Stat, atunci există o inevitabilă dominație... Poate fi posibil ca întregul proletariat să fie în fruntea administrației?... Sunt vreo 40 de milioane de germani. Vor fi toți 40 de milioane membri ai guvernului?” Și Bakunin, repetăm, anarhist socialist, continua cu raționamentul: „Ei spun că un astfel jug al Statului, o dictatură, este un mijloc tranzitoriu pentru a ajunge la eliberarea populară totală. Așadar, pentru a elibera masele populare, ele trebuie întâi aservite.” Islamizarea este gândită de creierele de la Bruxelles ca o primă etapă pentru distrugerea adâncilor și solidelor rădăcini ale creștinismului în Europa. Semiluna împotriva Crucii. Creierele de la Bruxelles speră că, odată creștinismul anihilat, vor putea să stăpânească și să supună noile generații de euro-musulmani. O iluzie fatală. Ca și comuniștii, islamul nu dă niciodată înapoi de bunăvoie ce a cucerit. Însă probabil cel mai tulburător lucru de la ceremoniile din 5 mai este faptul că Juncker și-a rostit discursul în care a propovăduit viitorul marxist al UE în Basilica lui Constantin, împăratul-sfânt care a pus bazele Europei creștine. Totul seamănă izbitor cu un ritual satanist, în care elemente creștine sunt răsturnate, pentru a fi batjocorite, maimuțărite. Și atunci ne gândim la toate valorile pe care societatea contemporană le răstoarnă pe dos: familiei tradiționale îi este opusă familia homosexuală, castității îi este opusă sexualizarea de la vârste cât mai fragede, iubirii de aproapele până la jertfa de sine i se opun egoismul și carierismul sălbatic, vieții i se opune cultul morții (vezi cazul Alfie și amploarea luată de eutanasie, inclusiv la copii) etc. Nu altfel se întâmpla în procesele de „reeducare” din pușcăriile comuniste: deținuții erau puși să batjocorească Evanghelia, astfel încât Întruparea Domnului se transforma într-un act de sodomie, în care un pușcăriaș o juca pe Fecioara Maria și altul pe Sfântul Duh. La final, deținuții erau obligați să se „împărtășească” cu fecale și urină din tinetă. Una dintre cele mai importante cărți scrise vreodată despre „Sărăbătoritul de la Trier” îi aparține pastorului Richard Wurmbrand și are titlul „Marx & Satan”. Acest editorial nu se poate încheia mai bine decât cu un citat din Marx, menționat și de Wurmbrand: „Noi purtăm război contra tuturor ideilor proeminente de religie, stat, țară, patriotism. Ideea de Dumnezeu este fundamentală pentru o civilizație pervertită. Ea trebuie distrusă.” http://evz.ro/inchinarea-la-marx-si-...=347635&page=2 Last edited by costache.lung; 08.05.2018 at 21:11:32.
|
|
#3
08.05.2018, 21:05:14
|
|||
|
|||
|
Pentru eradicarea sărăciei, Marx a avut o soluție simplă: abolirea proprietății private și dreptul de proprietate al statului asupra mijloacelor de producție.
|
|
#4
08.05.2018, 21:40:09
|
|||
|
|||
|
Directoarea Centrului Rus de la București e supărată că românii îl critică pe Stalin
Directorul Centrului Rus de Știință și Cultură de la București, Natalia Mujennikova (FOTO), a declarat că îi pare rău pentru că Iosif Vissarionovici Stalin este „criticat aici, uitându-se cui datorează România Transilvania”, arată un articol publicat pe pagina de facebook a instituției. Afirmația a fost prilejuită de deschiderea unei expoziții de fotografie dedicată celui de-al doilea război mondial pe Bulevardul Lascăr Catagiu din Capitală.
|
|
#5
08.05.2018, 21:52:18
|
|||
|
|||
|
Stalin a fost singurul conducator crestin-ortodox al Uniunii Sovietice 1917-1992.
El a fost preot ortodox. Fara Stalin am fi vorbit probabil azi de poporul disparut al ortodocsilor, ca si poporul avar. Stalin dupa ce a fost singur conducator in decembrie 1941, el a eliberat preotii din inchisori si a dat libertatea la credinta ortodoxa. Wladimir Iljitsch Lenin, evreu,..... a distrus Biserica ortodoxa Josef Stalin, preot ortodox....... a eliberat preotii ortodocsi din inchisori Nikita Chruschtschow, ucrainian (impreuna cu Beria l-a otravit se pare pe Stalin)..a promis ca va arata pe ultimul preot ortodox la TV Leonid Iljitsch Breschnew, ucrainian prieten vechi cu Chruschtschow,.... traia in aceasi casa cu sotia si o alta femeine (asistenta medicala), musulmanii au mai multe sotii Michail Gorbatschow..... nu stim cine a fost
|
|
#6
08.05.2018, 22:33:39
|
||||
|
||||
|
Citat:
__________________
"Mergeți și propovăduiți Evanghelia. Dacă va fi nevoie, folosiți și cuvintele."
|
|
#7
09.05.2018, 23:37:41
|
|||
|
|||
|
Leonid Iljitsch Breschnew
a fost seful Uniunii Sovietice intre anii 1964-1982. El a incurajat comunismul in tarile musulmane. A inarmat tarile musulmane, au urmat: Razboiul de 6 zile, in Junie 1967 Razboiul de distrugere inceata intre anii 1967-1970 intre Uniunea Sovietica, Egipt si Palestinieni, contra Israel. Razboiul Jom-Kippur, 1973. Operatiunea de razboi Litani (Martie 1978) Razboiul din Libanon (Junie-Septembrie 1982) La 10 Noiembrie 1982 a murit Breschnew. Tot cand la putere era Breschnew: Razboiul din Afganistan, interventia miltara a inceput in Decembrie 1979. Numai in timpul lui Breschnew au ajuns comunistii la putere in tarile musulmane. Si revolutia din Iran, un fel de comunism religios, a inceput in timpul lui Breschnew. Ceausescu a venit la putere dupa Breschnew, si era tot timpul la pupat de oameni cu "ceraceaful in cap", ceea ce romanii nu intelegeau.
|
|
#8
09.05.2018, 23:47:34
|
|||
|
|||
|
Citat:
Aceasta singura parere ne duce spre bine? Daca inabusim gandirea libera o sa avem o societate mai buna?
|
|
#9
22.05.2021, 10:06:52
|
||||
|
||||
|
Citat:
Stalin rezulta ca nu a fost crestin ortodox niciodata. A fost o uscaciune din padure (vorba aceea) la fel. Revenind la subiectul principal, Dumnezeu a lasat vointa libera pentru om sa faca ce vrea si sa aleaga ce vrea, deci de aici rezulta ca Ortodoxia se potriveste cel mai bine cu DEMOCRATIA, nu comunism, nu socialism, nu fascism, (fara forme De guvernare autoritare), nu teocratie, nu imperialism, nu capitalism (acum fiecare ce crede din capitalism, eu am ales doar ce e bun de aici DEMOCRATIA = vointa libera). Chiar si la mine La biserica preotii ortodoxi foarte buni invatati, condamna perioada comunista Din Romania, si aproba democratia in locul acesteia, pentru ca din ce am auzit Ceausescu a avut ceva impotriva Bisericii de la noi, ca sa nu Mai zic ca l-au pus in chinuri groaznice pe Pr. Arsenie Boca. Nu stiu de ce lumea, in mod normal generatia veche ridica in slavi Tara rusilor cand vine vorba De Ortodoxie, la cate nenorociri au facut in istorie, si Inca ce fac acum nu prea sunt ok. Vladimir Putin daca se purta corect ca un crestin ortodox ar respecta vorbele poporului, candidatura adversarilor sai si nu ar incerca sa dea ordin sa ii omoare, sa ii otraveasca, sa ii bage la inchisoare etc...sau sa se implice in conflicte din tari arabe, sa se implice cu Ucraina in razboi si multe altele (el ar trebui sa respecte alegerea altor tari si oameni, ca da vointa libera). In Rusia oricum e deja dictatura. Sunt multe altele de zis de Rusia, De popor Din istorie ce au facut,dar nu stau sa insir totu aici. Poate ca nu e bine sa judecam un popor crestin intreg dupa faptele unor conducatori rai pe care I-au avut (il au).
__________________
"Not all those who wander are lost. All we have to do is decide what to do with the time that is given to us. It is the small things, everyday deeds of ordinary folk that keeps the darkness at bay, simple acts of love and kindness."
|
|
#10
22.05.2021, 22:16:35
|
|||
|
|||
|
Citat:
Financiar PIB-ul era mai mic în 90 decât acum dar și dolarul s-a devalorizat, avea putere mai mare de cumpărare în 89, marca germană era mai puternică decât euro Demografic era mai bine atunci Intelectual - atunci, chiar dacă acum ai acces la biblioteci cu viteza internetului, acum se citește mult mai puțin, iar examenele erau mai grele Învățământul stătea mai bine, fiindcă statul chiar avea nevoie de oameni calificați și se învăța și o meserie Producția de resurse pe teritoriul țării, industria era construită în așa fel încât să servească statul deci se găseau destule pentru infrastructură Artistic, sportiv, n-are rost să mai comparăm totul era subvenționat de stat, acum doar cine mai câștigă medalii olimpice se realizează, infrastructura sportivă e mai slabă acum. Spiritual era greu și atunci, iar acum e mai bulversant
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2. Last edited by Iorest; 24.05.2021 at 01:01:56.
|
|
|
Mod hibrid