De ce a fost necesara jertfa lui Hristos.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Pai daca asta ii place, n-are decat sa pedepseasca.

Ii place sa vada oameni frumosi, educati si de folos semenilor lor. De aceea foloseste metoda rasplata/ pedeapsa, care de milenii a fost abordarea cea mai fericita in educatie. Nicio societate nu ia in considerare, in mod serios, eliminarea pedepsei din relatiile interumane.

În prealabil postat de Krautrock

Ce insa nu inteleg e de ce a pedepsit smochinul acela amarat din Marcu 11:12-14, mai ales ca nu era inca vremea ca el sa faca fructe.

A fost un laborator.

În prealabil postat de Krautrock

Inteleg din aceasta pilda ca trebuie sa ne asteptam sa o incasam chiar daca n-avem nicio vina.

Apreciez inteligenta ta si nu pricep cum de ai inteles pe dos.
Ucenicii au inteles cu totul altceva: o lectie a fortei rugaciunii pline de credinta.

Marcu 11
20. Dimineaţa, trecând pe acolo, au văzut smochinul uscat din rădăcini.
21. Şi Petru, aducându-şi aminte, I-a zis: Învăţătorule, iată smochinul pe care l-ai blestemat s-a uscat.
22. Şi răspunzând, Iisus le-a zis: Aveţi credinţă în Dumnezeu.
23. Adevărat zic vouă că oricine va zice acestui munte: Ridică-te şi te aruncă în mare, şi nu se va îndoi în inima lui, ci va crede că ceea ce spune se va face, fi-va lui orice va zice.
24. De aceea vă zic vouă: Toate câte cereţi, rugându-vă, să credeţi că le-aţi primit şi le veţi avea.

În prealabil postat de Krautrock

Asta e clar. Efectele ticalosiei tale le vor suferi ceilalti, nu numai fiul, ci si altii din jur. Dar ce legatura are aceasta cu pacatul? Sunt acestia vinovati cu ceva? Al lor e pacatul sau al tau? Ca nu inteleg ce vreti sa spuneti cu asta!

E foarte simplu: efectele ticalosiei pacatului tau le vor suferi ceilalti, nu numai fiul, ci si altii din jur.
(La fel ca Ali Baba, m-as bucura daca m-ai tutui. Insa daca doriti sa vorbim mai ceremonios, ma voi conforma.)

În prealabil postat de Krautrock

Una e sa spui ca o boala e favorizata de o gena ce s-a transmis de la parinti la copii si alta e sa spui ca copiii trebuie sa fie pedepsiti pentru relele facute de parinti

Mie mi se pare a fi acelasi lucru: copiii suporta consecintele.

În prealabil postat de Krautrock

Numai Hristos care ne ameninta cu chinurile vesnice are aceasta pretentie. Ceea ce il descalifica e faptul ca ne ameninta.

Hristos ne avertizeaza. Iar avertizarea este o dovada de dragoste. Si e de dorit sa o luam in seama.
Avertismentele date de un medic (daca vei continua sa bei in nestire, repede vei da ortul popii!) nu il descalifica in niciun fel.

[Krautrock]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Apreciez inteligenta ta si nu pricep cum de ai inteles pe dos.
Ucenicii au inteles cu totul altceva: o lectie a fortei rugaciunii pline de credinta.

Marcu 11
20. Dimineaţa, trecând pe acolo, au văzut smochinul uscat din rădăcini.
21. Şi Petru, aducându-şi aminte, I-a zis: Învăţătorule, iată smochinul pe care l-ai blestemat s-a uscat.
22. Şi răspunzând, Iisus le-a zis: Aveţi credinţă în Dumnezeu.
23. Adevărat zic vouă că oricine va zice acestui munte: Ridică-te şi te aruncă în mare, şi nu se va îndoi în inima lui, ci va crede că ceea ce spune se va face, fi-va lui orice va zice.
24. De aceea vă zic vouă: Toate câte cereţi, rugându-vă, să credeţi că le-aţi primit şi le veţi avea.

Am inteles tocmai ceea ce trebuia sa inteleg. Iisus a blestemat un smochin pentru ca nu venise inca vremea ca el sa faca fructe, iar acesta s-a uscat. O actiune complet lipsita de sens. Cum se poate spala oare interpretarea acestui pasaj? Bineinteles daca inteleg lucrurile in sensul ca daca omul nu va da roade se va usca precum smochinul. Aici trebuie sa fac abstractie de faptul ca amaratul acela de smochin are si el un program pentru a face fructe si chiar nu era obligat sa faca fructe in momentul acela. Dar pana la urma smochinul acesta nu e decat o nenorocita de tufa! In concluzie, daca vrei sa pricepi Biblia nu te agata de toate detaliile, ci ia povestea in mare.

Ca o observatie, eu m-am legat de pasajul in care Iisus injura smochinul. In pasajul acesta pe care l-ati reprodus dumneavoastra apar doua lucruri. Ucenicii vad ca blestemul a avut efect, iar in plus Iisus le spune ca daca se vor ruga totul li se va implini asa cum i s-a implinit si lui blestemul. Nicaieri nu se pune problema distinctiei dintre bine si rau. Pur si simplu tot ceea ce tine de credinta e luat de bun.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Mie mi se pare a fi acelasi lucru: copiii suporta consecintele.

Chiar nu e acelasi lucru. Eu am zis urmatoarele:

"Una e sa spui ca o boala e favorizata de o gena ce s-a transmis de la parinti la copii si alta e sa spui ca copiii trebuie sa fie pedepsiti pentru relele facute de parinti."

Adica una e ca fiul tau sa moara de infarct pentru ca a mostenit de la tine niste gene ce favorizeaza riscul de infarct si alta e ca fiul tau sa fie spanzurat pentru ca tu ai furat niste cai. Imi pare rau, dar aveti niste convingeri morale foarte periculoase. Nu as vrea sa ajungeti vreodata ministru al justitiei nici macar in vreo tara africana.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Hristos ne avertizeaza. Iar avertizarea este o dovada de dragoste. Si e de dorit sa o luam in seama.
Avertismentele date de un medic (daca vei continua sa bei in nestire, repede vei da ortul popii!) nu il descalifica in niciun fel.

In primul rand Hristos ne ameninta, iar diferenta dintre el si un medic e ca el ne va supune chinurilor iadului, pe cand medicul, chiar daca ne spune ca ne vom imbolnavi, nu el ne produce boala. Eu unul n-as consulta un medic ce m-ar imbolnavi. Nu v-as dori sa ajungeti vreodata medic cu asemenea idei ca ale dumneavoastra. Oricum, eu nu v-as calca pragul. As prefera un medic ce ma insanatoseste.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cu toții trăim într-o lume influențată de cel rău, însă pentru un om care s-a îmbarcat în corabia Bisericii ispitele vor fi altele decît dacă ar fi înotat de unul singur în marea vieții.

Cel rau? Vreti sa spuneti cei rai! Sunteti prea optimist. Lumea e mai rea decat credeti. Ispitele depind de ceea ce avem in cap. Pentru Simeon Stalpnicul exista ispita de a se cobori de pe stalp. Noi ceilalti nu avem aceasta ispita. Pentru un ortodox de profesie exista ispita de a manca in vinerea mare creveti. Eu nu am aceasta ispita. Pentru un gay exista ispita de a deveni straight. Eu nu am o asemenea ispita, deoarece nu sunt gay. Cat despre inotatul singur in marea vietii, aici ati facut o metafora superba, insa daca necrestinii ar inota cu totii singuri ar fi vai de capul lor. Din fericire insa acestia au inventat notiunea de compasiune si solidaritate cu semenii lor, asa ca obisnuiesc uneori sa se ajute unii pe altii atunci cand e vorba de inotat pe o portiune mai dificila din Gulfstream-ul vietii. Daca si crestinii ar invata aceste notiuni poate ca le-ar fi mai usor la inotat si nu i-ar ineca atat de des ispitele.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu simțiți că pierdeți, adică aveți niște convingeri, niște credințe apropo de marea întrebare a fiecăruia despre momentul exitus. Fie că sînteți ateu sau agnostic sau teist, tot credeți în ceva.

Bineinteles ca cred. Nu poti sa nu crezi chiar in nimic. De altfel a cunoaste presupune a-ti forma anumite convingeri Problema e doar in ce priveste modul in care iti formezi o convingere. Pe un om poti sa-l bati la cap inca de mic cu faptul ca a fost creat de Dumnezeu. Pana la urma i se va fixa aceasta convingere. Iar daca persista in incapatanare, poti sa-l sperii ca are sa-l bata Dumnezeu, sau poti sa-l atragi la biserica unde au sa-i placa picturile si muzica bisericeasca ce-l vor unge la inima si-i vor fixa convingerea ca Dumnezeu e mare. De asemenea poti sa il inveti sa caute adevarul de unul singur, sa isi foloseasca mintea pentru a analiza lucrurile, sa ii oferi instrumentele ce sa-i permita sa discearna ideile corecte de cele fara baza si deci sa-i oferi o metoda eficienta de a-si construi convingerile dar si metoda de a si le schimba. In primul caz vei obtine un om care va detine cunoasterea absoluta. In al doilea caz vei avea un om care va sti ca stie mult mai putin decat se poate sti. In final, primul e cel mai avantajat. A obtinut ceea ce a obtinut cu cel mai mic efort.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Am inteles tocmai ceea ce trebuia sa inteleg. Iisus a blestemat un smochin pentru ca nu venise inca vremea ca el sa faca fructe, iar acesta s-a uscat. O actiune complet lipsita de sens. Cum se poate spala oare interpretarea acestui pasaj? Bineinteles daca inteleg lucrurile in sensul ca daca omul nu va da roade se va usca precum smochinul.

Nu mai vorbiti despre lucruri pe care nu le cunoasteti. Ca sa-i combateti pe teologi e nevoie sa cunoasteti teologie. Altfel nu va baga nimeni in seama.

Cel putin cam asa ceva zicea cineva.

În prealabil postat de Krautrock

Ca o observatie, eu m-am legat de pasajul in care Iisus injura smochinul. In pasajul acesta pe care l-ati reprodus dumneavoastra apar doua lucruri.

Pasajul pe care l-am reprodus eu este urmarea textului prezentat de dumneavoastra.
Eu am prezentat contextul. Ca sa se poata intelege intreg episodul.

În prealabil postat de Krautrock

In primul rand Hristos ne ameninta, iar diferenta dintre el si un medic e ca el ne va supune chinurilor iadului, pe cand medicul, chiar daca ne spune ca ne vom imbolnavi, nu el ne produce boala. Eu unul n-as consulta un medic ce m-ar imbolnavi.

Judecatorul te condamna cu suspendare si te "ameninta", daca vrei tu, eu cred ca te avertizeaza: " - daca mai comiti o infractiune vei fi incarcerat". E pe deplin corect. E dreptul tau sa fii informat.

Nu Hristos te supune chinurilor iadului, nu medicul te imbolnaveste, nu judecatorul te baga in puscarie.
Tu singur. Prin faptele tale.

În prealabil postat de Krautrock

Adica una e ca fiul tau sa moara de infarct pentru ca a mostenit de la tine niste gene ce favorizeaza riscul de infarct si alta e ca fiul tau sa fie spanzurat pentru ca tu ai furat niste cai.

Unde este scris in Biblie ca fiul tau va fi spanzurat pentru ca tu ai furat niste cai?
Fiul tau va fi spanzurat doar pentru ca tu l-ai invatat sa fure caii.

Asa spune Cuvantul Domnului:

Iezechiel 18:20.
Sufletul care păcătuieşte va muri.
Fiul nu va purta nedreptatea tatălui, şi tatăl nu va purta nedreptatea fiului.
Celui drept i se va socoti dreptatea sa, iar celui rău, răutatea sa.

[cristiboss56]

Moare pentru mantuirea noastră
Profetia
[Isaia 53:5] Dar El fusese străpuns pentru păcatele noastre şi zdrobit pentru fărădelegile noastre. El a fost pedepsit pentru mântuirea noastră şi prin rănile Lui noi toţi ne-am vindecat.
Implinirea
[Romani 5:6] Căci Hristos, încă fiind noi neputincioşi, la timpul hotărât a murit pentru cei necredincioşi.
[Romani 5:7] Căci cu greu va muri cineva pentru un drept; dar pentru cel bun poate se hotărăşte cineva să moară.
[Romani 5:8] Dar Dumnezeu Îşi arată dragostea Lui faţă de noi prin aceea că, pentru noi, Hristos a murit când noi eram încă păcătoşi.

[Krautrock]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu mai vorbiti despre lucruri pe care nu le cunoasteti. Ca sa-i combateti pe teologi e nevoie sa cunoasteti teologie. Altfel nu va baga nimeni in seama.

N-am nevoie sa ma bagati dumneavoastra in seama, ci cei care au anumite indoieli privind modul in care teologii privesc lucrurile. Pe teologi oricum nu am de gand sa-i bat la cap cu explicatii. Pe de alta parte ceea ce fac eu aici e interpretare de text, iar aici s-ar putea sa ma pricep putin, iar dumneavoastra in loc sa aratati lumii de ce nu e corecta interpretarea mea, preferati sa spuneti ca nu ma pricep la teologie, argument care din punct de vedere logic n-are nicio valoare. Deci puteti reveni la pasajul despre uscarea smochinului, ca deocamdata n-ati spus mare lucru despre el.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Pasajul pe care l-am reprodus eu este urmarea textului prezentat de dumneavoastra.
Eu am prezentat contextul. Ca sa se poata intelege intreg episodul.

Iar eu am dat o interpretare acestui context. Care e problema? Nu putea fi facuta aici o analiza textuala? Pai ce e Biblia: text sau bomba atomica? Pentru un protestant ca dumneavoastra ce considera ca Biblia poate fi inteleasa de oricine deoarece scriptura se interpreteaza singura, ma mira faptul ca va abateti de la unul dintre principiile fundamentale formulate de insusi Martin Luther si imi impuneti sa iau de-a gata o interpretare prefabricata de teologi. Ati uitat cumva de "sola scriptura", sau ati trecut in tabara inamicului si considerati ca orice abatere de la o interpretare standard e gresita? Unde e consecventa? V-ati traditionalizat!

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu Hristos te supune chinurilor iadului, nu medicul te imbolnaveste, nu judecatorul te baga in puscarie.
Tu singur. Prin faptele tale.

Oameni buni, priviti realitatea! Ganditi-va la mafiotul care isi face de cap, omoara oameni, vinde tone de droguri, corupe politicieni si la urma se retrage undeva intr-o tara exotica sa traiasca bine, sa-si toace banii conducandu-si afacerile printr-o firma off-shore fara sa mai aiba grija autoritatilor. Frumos chin al iadului! Omul traieste bine mersi, moare de batranete si l-a durut toata viata in cot de toate. Sau ganditi-va la politicianul ce a inselat in mod constant alegatorii cu tot felul de promisiuni, a mintit cat a putut, a adunat banet cu lopata furand statul si a murit fericit in vila sa cu 30 de camere. Frumoasa tortura. Credeti ca acestia au mustrari de constiinta? Ca nu dorm bine noaptea, e adevarat, dar nici dumneavoastra nu dormiti uneori. Mai sunt unii care nu pot dormi noaptea de foame. Acestia stau mai rau decat dumneavoastra si mafiotii. Aia tortura si chin al iadului! Si chiar nu sunt vinovati pentru chinul lor decat ca s-au nascut unde nu trebuie. Veti spune ca suferinta e o proba a tariei de caracter. Problema e ca doar unii sunt supusi la aceasta proba, amaratii din Somalia, Chad, Rwanda etc. Cunosc o persoana careia i-a murit in urma cu vreo 15 ani fiul cel mare. Acum trei ani i-a murit sotul si dupa cateva luni fiica cea mica. Toti trei sunt asezati unul langa altul. Mama inca mai supravietuieste singura, desigur, pentru ca fiica cea mare e plecata peste mari si tari. Dumneavoastra ati avut o asemenea proba a tariei de caracter? De ce nu? Pentru ca nu mi se pare corect ca pentru unii sa fie muma, iar pentru altii ciuma.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Unde este scris in Biblie ca fiul tau va fi spanzurat pentru ca tu ai furat niste cai?
Fiul tau va fi spanzurat doar pentru ca tu l-ai invatat sa fure caii.

Nu e scris in Biblie. Biblia e doar o particica infima aceea ce poate fi scris.
Cineva poate fi spanzurat pentru ca a furat, nu pentru ca altcineva l-a invatat sa fure. Daca eu am fost invatat sa fur si nu fur, nimeni nu ma poate condamna. In societatile civilizate se pedepseste fapta, nu faptul ca omul e intr-un fel sau altul. Doar in societatile ajunse in ultimul grad de barbarie e pedepsit omul pentru ca e intr-un anume fel. Nazistii iar uneori si crestinii ii omorau pe evrei pentru ca erau evrei nu pentru ca faceau rele. Ortodocsii i-ar pedepsi pe penticostali deoarece ii considera eretici, la fel si pe atei. Noroc ca traim intr-o societate civilizata ce impune un pic de ordine tendintelor razboinice ale unor culte religioase. Ganditi-va insa ca in vremea in care legionarii au fost la putere in Romania, crimele lor au avut si o latura religioasa. Ati auzit de Nicolae Iorga. Si ce e ciudat, nici pana in ziua de azi capii ortodoxiei nu s-au dezis de aceasta organizatie criminala, mai ales ca biserica a sustinut-o pe fata. Ba unii cum a fost Iustin Parvu s-au declarat pe fata legionari.

Asadar e periculos sa judecam oamenii dupa ceea ce credem noi ca sunt predispozitiile lor. O judecata corecta se face dupa fapte. Crestinii dumneavoastra dupa ce judeca?

În prealabil postat de cristiboss56

Dar Dumnezeu Îşi arată dragostea Lui faţă de noi prin aceea că, pentru noi, Hristos a murit când noi eram încă păcătoşi.

O fi murit pentru pacatosii din vremea lui, desi nu vad sensul. Daca eu sunt criminal si altcineva e condamnat in locul meu, inseamna ca eu nu mai sunt criminal? Cam asa ar sta treaba cu spalarea pacatelor. Oricum, e bine ca justitia in tarile civilizate nu se face dupa principii crestine.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Pe de alta parte ceea ce fac eu aici e interpretare de text, iar aici s-ar putea sa ma pricep putin, iar dumneavoastra in loc sa aratati lumii de ce nu e corecta interpretarea mea, preferati sa spuneti ca nu ma pricep la teologie, argument care din punct de vedere logic n-are nicio valoare. Deci puteti reveni la pasajul despre uscarea smochinului, ca deocamdata n-ati spus mare lucru despre el.

Despre uscarea smochinului am spus cel mai mare lucru care se poate spune despre acel pasaj: am prezentat explicatia pe care ne-a dat-o Mantuitorul. El Insusi a spus ca acel episod a fost un laborator prin care am fost invatati puterea rugăciunii cu credinta:

Matei 21
20. Văzând aceasta, ucenicii s-au minunat, zicând: Cum s-a uscat smochinul îndată?
21. Iar Iisus, răspunzând, le-a zis: Adevărat grăiesc vouă: Dacă veţi avea credinţă şi nu vă veţi îndoi, veţi face nu numai ce s-a făcut cu smochinul, ci şi muntelui acestuia de veţi zice: Ridică-te şi aruncă-te în mare, va fi aşa.

În prealabil postat de Krautrock

Iar eu am dat o interpretare acestui context. Care e problema?

Problema e ca interpretarea dumneavoastra este voit rautacioasa, tendentioasa, cu nuante ateist-sataniste.

Cand Iisus precizeaza clar, in acelasi capitol, ca din uscarea smochinului trebuie sa intelegem ca rugaciunea are putere iar dumneavoastra veniti cu o interpretare de-a binelea, aiuritoare ("din aceasta pilda trebuie sa ne asteptam sa o incasam chiar daca n-avem nicio vina"), eu vad o mare problema: rastalmacirea invataturii lui Iisus.

În prealabil postat de Krautrock

Oameni buni, priviti realitatea! Ganditi-va la mafiotul care isi face de cap, omoara oameni, vinde tone de droguri, corupe politicieni si la urma se retrage undeva intr-o tara exotica sa traiasca bine, sa-si toace banii conducandu-si afacerile printr-o firma off-shore fara sa mai aiba grija autoritatilor. Frumos chin al iadului!

Sau ganditi-va la politicianul ce a inselat in mod constant alegatorii cu tot felul de promisiuni, a mintit cat a putut, a adunat banet cu lopata furand statul si a murit fericit in vila sa cu 30 de camere. Frumoasa tortura. Credeti ca acestia au mustrari de constiinta?

Ce legatura au mafiotii si politicienii dumneavoastra cu Jertfa lui Hristos, tema acestui topic?

În prealabil postat de Krautrock

Mai sunt unii care nu pot dormi noaptea de foame.
Acestia stau mai rau decat dumneavoastra si mafiotii.

In primul rand trebuie sa se inregistreze ca mafiotii sunt ai dumneavoastra.
Iar in al doilea rand, va sfatuiesc sa le dati o felie din cozonacul dumneavoastra acelor flamanzi. Asta a invatat Iisus.
Daca in luma asta nu ar exista atei ci doar urmasi adevarati ai lui Iisus, nu ar mai flamanzi nimeni.

În prealabil postat de Krautrock

Cunosc o persoana careia i-a murit in urma cu vreo 15 ani fiul cel mare. Acum trei ani i-a murit sotul si dupa cateva luni fiica cea mica. Toti trei sunt asezati unul langa altul. Mama inca mai supravietuieste singura, desigur, pentru ca fiica cea mare e plecata peste mari si tari.

Decat sa puneti nenorocirea asta, intr-un mod abject, pe seama lui Dumnezeu, mai bine ati face ceva. In mod personal sa dati un ajutor mamei singure si, apoi, sa porniti si o campanie de ajutorare printre prietenii dumneavoastra.
Asta DA, ar fi, in sfarsit, o fapta frumoasa a unui ateu.
Vaicareala "ce rau e in lume" fara ca tu sa ridici un pai pentru a schimba lucrurile, e ipocrita.

În prealabil postat de Krautrock

Noroc ca traim intr-o societate civilizata ce impune un pic de ordine tendintelor razboinice ale unor culte religioase. Ganditi-va insa ca in vremea in care legionarii au fost la putere in Romania, crimele lor au avut si o latura religioasa.

Societatea e civilizata pentru a ca preluat moralitatea iudeo-crestina. Daca am trai in politeism, ateism sau satanism, adio civilizatie. Toate crimele sunt urmarea faptului ca oamenii l-au parasit pe Dumnezeu, chiar si acelea facute in "numele Domnului". Nu exista crime cu "latura crestina".

În prealabil postat de Krautrock

O judecata corecta se face dupa fapte. Crestinii dumneavoastra dupa ce judeca?

O judecata corecta se face dupa fapte pentru ca asa ati invatat din Biblie.
Iar crestinii mei judeca dupa cum scrie la Carte.

În prealabil postat de Krautrock

Oricum, e bine ca justitia in tarile civilizate nu se face dupa principii crestine.

Daca nu s-ar face dupa principii crestine, s-ar duce de rapa intrega societate. Din fericire, macar la nivel de litera, cele mai multe legi sunt faurite pe principii iudeo-crestine. Daca s-ar pune si in practica, ar fi chiar minunat.

[Ali Baba]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Problema e ca interpretarea dumneavoastra este voit rautacioasa, tendentioasa, cu nuante ateist-sataniste.

Cand Iisus precizeaza clar, in acelasi capitol, ca din uscarea smochinului trebuie sa intelegem ca rugaciunea are putere iar dumneavoastra veniti cu o interpretare de-a binelea, aiuritoare ("din aceasta pilda trebuie sa ne asteptam sa o incasam chiar daca n-avem nicio vina"), eu vad o mare problema: rastalmacirea invataturii lui Iisus.

nu, e mai simplu, se intreaba un pic mai malitios de ce a trebuit ca smochinul sa se usuce si nu sa inverzeasca.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Societatea e civilizata pentru a ca preluat moralitatea iudeo-crestina. Daca am trai in politeism, ateism sau satanism, adio civilizatie. Toate crimele sunt urmarea faptului ca oamenii l-au parasit pe Dumnezeu, chiar si acelea facute in "numele Domnului". Nu exista crime cu "latura crestina".

as zice ca, din prea multe puncte de vedere, societatea este asa cum este acum in detrimentul moralitatii iudeo-crestine. am amintit mai inainte sclavagismul; biserica ortodoxa romana a mentinut sclavagismul pana, hat, la mijlocul secolului 19
pe de alta parte nu tii deloc seama de ceea ce a facut biserica imediat ce a primit puterea de la constantin celorlalte religii si apoi timp de 1500 de ani sie insasi. e mult prea simpla explicatia de mai sus, asa putem explica absolut orice nu ne convine, in abstracto.

edit.apropo, oare ce s-ar fi intamplat daca sangerosul razboi religios ar fi fost castigat de catolici? avem boemia ca exemplu pentru ce s-ar fi intamplat, protestantismul ar fi disparut.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Ali Baba

nu, e mai simplu, se intreaba un pic mai malitios de ce a trebuit ca smochinul sa se usuce si nu sa inverzeasca.

M-as bucura sa fie asa.

În prealabil postat de Ali Baba

as zice ca, din prea multe puncte de vedere, societatea este asa cum este acum in detrimentul moralitatii iudeo-crestine. am amintit mai inainte sclavagismul; biserica ortodoxa romana a mentinut sclavagismul pana, hat, la mijlocul secolului 19

Cand vorbim de moralitatea iudeo-crestina nu se are in vedere ce a facut una dintre bisericile autocefale ale unui cult. Si nici ce a facut vreun iudeu sau o grupare iudaica in istorie.

Moralitatea iudeo-crestina semnifica principiile Noului Testament, bazate pe anumite norme si legi ale Vechiului Testament.

[Krautrock]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cand Iisus precizeaza clar, in acelasi capitol, ca din uscarea smochinului trebuie sa intelegem ca rugaciunea are putere iar dumneavoastra veniti cu o interpretare de-a binelea, aiuritoare ("din aceasta pilda trebuie sa ne asteptam sa o incasam chiar daca n-avem nicio vina"), eu vad o mare problema: rastalmacirea invataturii lui Iisus.

N-am zis nimic despre faptul ca Iisus le arata ucenicilor sai puterea rugaciunii. Textul vorbeste si despre asta si doar un chior de ambii ochi n-ar vedea acest lucru. Eu doar m-am legat de faptul ca Iisus face sa se usuce smochinul. Daca ar fi fost un smochin neroditor, as intelege. Existenta sa ar fi fost inutila, iar la nivel simbolic uscarea acestuia ar fi putut fi interpretata ca o anticipare a incapacitatii omului necredincios de a intra in imparatia cerurilor. Dar despre smochinul respectiv nu ni se spune ca e neroditor, ci doar ca nu era inca vremea sa dea roade. Iisus aici se comporta ca un copil cu toane care rupe un pomisor pentru ca asa are chef. Numiti asta rastalmacire daca vreti, dar textul nu-l puteti schimba. El spune mai mult decat a vrut autorul lui sa spuna. Adica textul acesta se comporta de fapt ca orice text de pe lumea asta in care intentia autorului nu e purtatoare a unui sens ultim. Iar agresivitatea si impulsivitatea lui Iisus nu se manifesta doar in acest pasaj ci in tot Noul Testament, de la modul golanesc in care ii vorbeste mamei sale la nunta din Cana cand i se adreseaza cu titulatura "femeie", trecand prin alungarea negustorilor din templu, pana la cataclismul pe care promite ca il va produce la sfarsitul lumii.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu exista crime cu "latura crestina".

Despre uciderea lui Nicolae Iorga ce ziceti? Dar a lui Giordano Bruno? Dar a albigenzilor? Dar a episcopului Flavian omorat in bataie la sinodul al doilea de la Efes? Inteleg prin crime cu latura crestina crime comise din credinta. Avem o multime. Si nu ma refer la ucideri din prostie asa cum s-a produs la manastirea Tanacu unde o tanara a fost omorata in 2005 in urma unui ritual de exorcizare. Ma refer la crime cu premeditare.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

O judecata corecta se face dupa fapte pentru ca asa ati invatat din Biblie.

Cu o mie de ani inainte de a fi scrisa Biblia, Codul lui Hammurabi fixa sentinte carora le corespundeau fapte. Cu sute de ani inainte ca Biblia sa fie cunoscuta in Europa, romanii judecau in functie de fapte. Sistemul legislativ existent in Romania la ora actuala deriva din dreptul roman, nu din cel iudaic. Daca n-ar fi existat Biblia sistemul juridic n-ar fi avut de suferit absolut deloc. De fapt modul in care e conceputa ideea de dreptate in Biblie seamana mai mult cu ceea ce avem in Codul lui Hammurabi decat in sistemele legislative moderne. Aceasta pentru ca, probabil sistemul legislativ iudaic isi are originea in cel mesopotamian al carei expresie incipienta e Codul lui Hammurabi. Apropo, stiati ca in acest cod de legi de acum aproape 4000 de ani avem prima formulare a legii talionului?

"Daca un om scoate ochiul altui om, sa i se scoata ochiul. Daca un om rupe un os al altui om, sa i se rupa osul" (Codul lui Hammurabi, legea 196).

In sistemele legislative moderne nu mai avem asa ceva.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Daca nu s-ar face dupa principii crestine, s-ar duce de rapa intrega societate. Din fericire, macar la nivel de litera, cele mai multe legi sunt faurite pe principii iudeo-crestine.

Tocmai am aratat ca nu e asa. Baza dreptului modern e dreptul roman. Puteti intreba orice avocat, judecator sau chiar student la facultatea de drept. De altfel am auzit ca pe forumul acesta exista un avocat. Nu stiu cine e, dar puteti afla si puteti sa-l intrebati.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

O dedicatie pentru Krautrock si Ali Baba, cantare pentru venirea la credinta:
https://www.facebook.com/groups/1443...2286794428266/

Daca Ali Baba nu se supara, am sa raspund si in numele lui. Nu putem avea aceeasi credinta precum individul din videoclipul acesta. Credinta noastra seamana mai degraba cu ceea ce se intampla in acest videoclip:

https://www.youtube.com/watch?v=fj6r3-sQr58

Asta intr-adevar ii uneste pe oameni.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu cred că, în fiecare veac, crestinii practicanti chiar au crezut ca Iisus revine in timpul vietii lor. Si astazi e la fel. Toti crestinii autentici cred ca revenirea lui Iisus este foarte aproape. E posibil ca Iisus să revina peste doar 2000 de ani, sau peste 20.000 de ani? Teoretic, da. Insa eu cred ca El va reveni in timpul vieții mele. Apostolul Pavel credea la fel. Si, de atunci incoace, toti crestinii.

Pe ce s-au bazat cand au crezut? Stiu un calugar ortodox care spune ca sfarsitul lumii va veni in jurul anului 2033. Pe ce se bazeaza el? pe faptul ca in 1999 a fost eclipsa, ca toate preturile in magazine se termina cu 99 de bani. Ce legatura are aceasta cu sfarsitul lumii? Pai el spune ca cifra 9 este cifra 6 intoarsa, deci anul 1999 contine numarul fiarei 666 pe dos, de unde deduce ca in 1999 s-a nascut antihristul. In momentul in care antihristul va implini varsta pe care a avut-o Hristos la crucificare, va veni finalul lumii. Unde anume greseste insa individul e ca 9 e cifra araba, iar la momentul in care a fost scrisa Apocalipsa nu existau inca cifre arabe, ele fiind atestate pentru prima oara intr-o carte apartinand matematicianului arab Al Horezmi prin secolul al VII-lea. Si mai e un lucru: la arabi cifra 9 nu e deloc cifra 6 inversata, pentru ca 9 arata asa

iar 6 arata asa

Abia in anul 976, in Codex Vigilianus avem prima referinta europeana la aceste numerale, iar sasele incepe sa semene oarecum cu nouale. Iata deci o credinta bazata pe o eroare de necunoastere a istoriei numerelor.

https://www.romaniatv.net/parintele-...ui_199256.html

Oare gresesc daca spun ca toti cei ce au crezut pana acum ca Iisus va veni in timpul vietii lor s-au bazat pe niste erori de intelegere? Iar cei ce traiesc acum si cred acest lucru se bazeaza oare pe ceva valid?

Pana la urma acest lucru e valabil chiar si pentru cei care admit ca Iisus va veni peste 2000 sau 20.000 de ani. Ar fi cazul sa se bazeze pe ceva, chiar daca 20.000 de ani inseamna de zece ori mai mult decat era crestina.

În prealabil postat de cristiboss56

https://manastirea.petru-voda.ro/201...oxa-si-evreii/

Tot de la manastirea Petru Voda si tot in legatura cu evreii:

https://www.youtube.com/watch?v=ZoxNjWSU1tU

[Ali Baba]

În prealabil postat de Krautrock

Despre uciderea lui Nicolae Iorga ce ziceti?

legionarii nu au comis crime religioase.