Citat:
În prealabil postat de Iorest
N-a zis nici măcar că era botezată în cultul respectiv ci că după căsătorie a început să-l frecventeze, în cazul ăsta până la noi precizări rămâne că era nebotezată deloc înainte de căsătorie cum de altfel se întâmplă la sectanți care nu-și botează copii până la vârste mari.
|
Neoprotestantii isi boteaza copiii la varsta adolescentei, deci ar fi trebuit sa aiba un botez daca a fost intr-un astfel de cult, nu s-a casatorit cand era copil. In plus, s-a spovedit la preot, deci preotul a cunoscut situatia, ar fi stiu daca n-a fost botezata deloc.
Citat:
În prealabil postat de Iorest
În al doilea rând iconomia cu dispensa de căsătorie a unui ortodox cu un eterodox „creștin” e doar o chestie pur administrativă, nu am văzut-o nicăieri până în istoria modernă, că nu începe Biserica Ortodoxă la 1800.
|
Cred ca ai inteles gresit, eu am spus de iconomia in cazul botezului, nu al casatoriei. Fiind spovedita si impartasita e considerata convertita la ortodoxie, deci casatoria a fost intre doi ortoodcsi, nu era nevoie de o aprobare.
Citat:
În prealabil postat de Iorest
Cât despre primirea cu mirungerea sunt ortodocși botezați reprimiți cu mirungerea doar pentru că au făcut yoga sau au frecventat stilul vechi(Slătioara et co) cu atât mai mult unui om nebotezat nu ar trebui să i se administreze împărtășania fără să aibă nici măcar o cateheză minimă.
|
Da, celor ce au trecut la alte religii, chiar si formal, si aveau deja botezul ortoodx, li se face din nou Mirungerea, de obicei. Iconomia este mentionata la Sinoadele ecumenice, deci nu e ceva nou.