Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[suslik]

În prealabil postat de catalin2

Iti marturisesc ca de multe ori m-am abtinut sa raspund la mesajele tale in care ii injurai pe calugari, greci, rusi, ortodocsi si toti cei care nu corespund credintei tale. Am facut-o doar ca sa nu te supar prea tare sau smintesc, avand in vedere ca tu esti la inceput, ai o credinta pentru dinti de lapte. Problema e ca s-ar putea ca tu sa smintesti pe altii.
Asa cum ai spus chiar tu, tu ai conceptii din ecumenism si new-age, pe care le-ai avut si cand erai la catolici. Sper doar sa vezi, treptat, care e invatatura ortodoxa. Pentru ca si eu am avut aceste caonceptii, dar le-am lepadat dupa ce am vazut care e adevarul.
In primul rand, tu ai ceva cu calugarii. Aproape toti sfintii au fost calugari, in afara de mucenici. In ortodoxie sunt considerati, pe buna dreptate, mai induhovniciti. Pentru ca functia nu asigura si sfintenia, aceasta din urma se dobandeste in urma nevointelor.
In al doilea rand, nu e o blasfemie daca nu recunosti tainele catolicilor, e invers. Daca nu ai observat, dupa Sinodul din Creta atat antiecumenistii cat si ecumenistii au trebuit sa spuna ca celelalte culte nu sunt biserici, deci nu au Sfinte Taine. Despre asta s-a discutat pana acum, dar toti spun ca celelalte culte nu-s biserici. Eu cred ca degeaba spun nepomenitorii ca s-a adoptat invatatura ecumenista, pentru ca discutiile de dupa au clarificat ca Biserica nu le considera biserici pe celelalte culte.

Nu, Catalin. Nu injur, la propriu, decit pe nepomenitori si pe cei ce le trag sforile acestor marionete, anume calugarii zeloti, quasi- sau cripto schismatici greci athoniti.
Nu se poate ca tu, care esti foarte bine catehizat, sa nu stii ca deseori calugarii au adus un plus nu de exactitate dogmatica, ci un plus de fanantism. sper ca stii ca Sf. Flavian a fost omorit in bataie, in cel mai propriu sens, din pacate, de parabolanii lui Dioscoros (stii, primul patrairh miafizit al Alexandriei) la Sindoul Efes II din 449 (ori, nominalmente, atunci ei erau inca ortodocsi. Se spune ca alti parabolani, tot copti, cu o generatie mai inainte, anume cei ai Sf. Chiril Cel Mare (stii, asa il numesc coptii, si este mai potrivit, data fiind statura sa uriasa, rolul sau enorm intre sfintii si dcotorii Bisericii) au linsat-o pe Hypatia, dar asta e mai degraba specualtie, deci nu e sigur.
Mno, trecind la sfirsitul sec. V, si cam tot secolul VI e.n.: in actualele Iordania, Siria, Palestina, monofizismul eutihianist a fost promovat, ad baculum, de 10000 (zece mii) de calugari siriaci si copti, fiecare din ei fiind mai fanatizat chiar decit toata miscarea nepo de la noi. :)
Mergem citeva secole mai tirziu, si vedem ca Sf. Teodor Studitul a facut o schisma, pe care alti sfinti (aici stiu ca sint in asentimentul tau: sfintii NU sint infailibili) din vremea sa au condamnat-o.
Pe urma, mai e cazul sa scriu de raskol si stilisti?! Sint fapte cunoscute.
Nu am intels niciodata cum vine asta, ca niste monahi sa fie mai spiritualizati (nu imi place slavonescul "induhovniciti") decit alti credinciosi si sacerdoti. Ce au ei in plus? Izolarea? Esti idealist, daca ii vezi pe caluygari ca pe niste sfinti sau sfinti-in-devenire. Ieromonahii nu sint cu nimic superiori preotilor de mir.
La Sinodul IV ecumenic au fost date niste canoane care sa subordoneze manastirile autoritatii ierarhice. Se pare ca prea rar au fost aplicate, dovada situatia actuala.
Partea proasta este ca monahii se folosesc de acel straniiu prestigiu pe care il au in fata mirenilor (inclusiv in fata unor oameni altfel cititi, ca majoritatea dintre voi) si devin fermentul miscarilor pietiste si schismatice. Chiar nu ti s-a intimplat sa vezi ardoarea cu care unii credinciosi, mai ales femei si ami ales de la tara, dar si barbati intelectuali, efectiv sorb cuvintele unui (iero)monah la predica sau la o conferinta? eu am vazut aceasta, si am avut senzatia de rau augur a subminarii autoritatii Bisericii. Aminteste-ti de cipofobi, de stilisti, de actualii nepo: toate aceste miscari au pornit de la monahi si ieromonahi nesupusi si cu pofta de putere si fantezii schismatice, si mai putin de la diversi preoti de mir aflati in vreun conflict cronicizat cu protopopul sau episcopul.

[simpllu]

Catehizat după sfântul internet. :)) Ori catehizarea se face în biserică.

[suslik]

Inca ceva, Cataline: nu am o credinta de incepator. Pur si simplu e una de caldicel, pe care mi-o mentin intentionat asa.
Si da, recunosc: sint loial Bisericii si pentru ca ierarhia este mai..deschisa spre intelctualism si o anume reasezare nu atit dogmatic,a cit pastoriala, mai ales in raport cu eterodocsi. Asertiunile tale, sau ale lui Iuliu sau Ovidiu, despre mine ar fi fost reale doar daca Biserica avea atitudinea de pe vremuri sau atitudinea pe care o doresti tu. :)
Eu imi pot recunoaste si clasifica impulsurile si motivatiile. Si da, si eu sint subiectiv, ca noi/voi toti: sintemm oameni. Doar ca, in chestiuni de credinta si politica, incerc sa fiu obiectiv. Stiu, poate tocmai in chestiuni de credinta nu ar trebui sa fiu astfel. Insa...nu pot fi altfel: asa functionez eu. Imersiunea in relativismul credintei caldicele imi da o senzatie de independenta, de claritate. Nu ai deloc empatie, sa te pui in locul interlocutorului?

[iuliu46]

În prealabil postat de suslik

Eu imi pot recunoaste si clasifica impulsurile si motivatiile. Si da, si eu sint subiectiv, ca noi/voi toti: sintemm oameni. Doar ca, in chestiuni de credinta si politica, incerc sa fiu obiectiv. Stiu, poate tocmai in chestiuni de credinta nu ar trebui sa fiu astfel. Insa...nu pot fi altfel: asa functionez eu.

:)
https://www.youtube.com/watch?v=fcThSfPRS3o

[simpllu]

În prealabil postat de suslik

Si da, recunosc: sint loial Bisericii s

A fi loial Bisericii înseamnă să-ţi vezi de nasul tău şi stai acolo unde îţi este locul, nu să arunci cu rahat în cine nu-ţi place ţie. Când ai să suferi şi tu cât a suferit Părintele Iustin Pârvu, atunci ai dreptul să-l judeci. Spunea cineva că va fi vai de noi când nu ne vom mai respecta bătrânii.

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

A fi loial Bisericii înseamnă să-ţi vezi de nasul tău şi stai acolo unde îţi este locul, nu să arunci cu rahat în cine nu-ţi place ţie. Când ai să suferi şi tu cât a suferit Părintele Iustin Pârvu, atunci ai dreptul să-l judeci. Spunea cineva că va fi vai de noi când nu ne vom mai respecta bătrânii.

Nu parul alb este garantia intelepciunii. Nu eu sau tu am cerut si obtinut, public, ca la ziua noastra sa ni se cinte in manastire imnul legionar (ce mi-e Sieg Heil, ce mi-e imnul "Capitanului").
Si "epidemia" cipofoba tot de la raposatul Iustin Pirvu (bine, a originat de fapt, de la un ...caugar grec, actualmente canoznizat: Paisiios Aghioritul) a pornit, si dela citiva acoliti, cum era Danion Vasile inainte sa isi revina.
Se pare ca dinamica ideilor si curentelor in monahismul ortodox are o ironie intrinseca, adresata, cumva siesi. :)

[simpllu]

În prealabil postat de suslik

Nu parul alb este garantia intelepciunii. Nu eu sau tu am cerut si obtinut, public, ca la ziua noastra sa ni se cinte in manastire imnul legionar (ce mi-e Sieg Heil, ce mi-e imnul "Capitanului").

Era stareţ, îşi permitea. Şi nu au cântat în biserică, atunci poate aveai dreptul să comentezi. În rest e problema lor, plăcerea Părintelui să asculte acel imn. Uite că mai au şi monahii plăceri. Tu nu ai cum să înţelegi, nu trăit acele vremuri.

În prealabil postat de suslik

Si "epidemia" cipofoba tot de la raposatul Iustin Pirvu (bine, a originat de fapt, de la un ...caugar grec, actualmente canoznizat: Paisiios Aghioritul) a pornit, si dela citiva acoliti, cum era Danion Vasile inainte sa isi revina.

Epdemia cipofobă le-a fost pusă în cârcă, cipofobii au avut nevoie de un părinţi greutatea. Ai avut curiozitatea să citeşti o carte a Părintelui Paisie?

[catalin2]

În prealabil postat de suslik

Nu, Catalin. Nu injur, la propriu, decit pe nepomenitori si pe cei ce le trag sforile acestor marionete, anume calugarii zeloti, quasi- sau cripto schismatici greci athoniti.
Nu se poate ca tu, care esti foarte bine catehizat, sa nu stii ca deseori calugarii au adus un plus nu de exactitate dogmatica, ci un plus de fanantism. sper ca stii ca Sf. Flavian a fost omorit in bataie, in cel mai propriu sens, din pacate, de parabolanii lui Dioscoros (stii, primul patrairh miafizit al Alexandriei) la Sindoul Efes II din 449 (ori, nominalmente, atunci ei erau inca ortodocsi. Se spune ca alti parabolani, tot copti, cu o generatie mai inainte, anume cei ai Sf. Chiril Cel Mare (stii, asa il numesc coptii, si este mai potrivit, data fiind statura sa uriasa, rolul sau enorm intre sfintii si dcotorii Bisericii) au linsat-o pe Hypatia, dar asta e mai degraba specualtie, deci nu e sigur.
Mno, trecind la sfirsitul sec. V, si cam tot secolul VI e.n.: in actualele Iordania, Siria, Palestina, monofizismul eutihianist a fost promovat, ad baculum, de 10000 (zece mii) de calugari siriaci si copti, fiecare din ei fiind mai fanatizat chiar decit toata miscarea nepo de la noi. :)
Mergem citeva secole mai tirziu, si vedem ca Sf. Teodor Studitul a facut o schisma, pe care alti sfinti (aici stiu ca sint in asentimentul tau: sfintii NU sint infailibili) din vremea sa au condamnat-o.
Pe urma, mai e cazul sa scriu de raskol si stilisti?! Sint fapte cunoscute.
Nu am intels niciodata cum vine asta, ca niste monahi sa fie mai spiritualizati (nu imi place slavonescul "induhovniciti") decit alti credinciosi si sacerdoti. Ce au ei in plus? Izolarea? Esti idealist, daca ii vezi pe caluygari ca pe niste sfinti sau sfinti-in-devenire. Ieromonahii nu sint cu nimic superiori preotilor de mir.
La Sinodul IV ecumenic au fost date niste canoane care sa subordoneze manastirile autoritatii ierarhice. Se pare ca prea rar au fost aplicate, dovada situatia actuala.
Partea proasta este ca monahii se folosesc de acel straniiu prestigiu pe care il au in fata mirenilor (inclusiv in fata unor oameni altfel cititi, ca majoritatea dintre voi) si devin fermentul miscarilor pietiste si schismatice. Chiar nu ti s-a intimplat sa vezi ardoarea cu care unii credinciosi, mai ales femei si ami ales de la tara, dar si barbati intelectuali, efectiv sorb cuvintele unui (iero)monah la predica sau la o conferinta? eu am vazut aceasta, si am avut senzatia de rau augur a subminarii autoritatii Bisericii. Aminteste-ti de cipofobi, de stilisti, de actualii nepo: toate aceste miscari au pornit de la monahi si ieromonahi nesupusi si cu pofta de putere si fantezii schismatice, si mai putin de la diversi preoti de mir aflati in vreun conflict cronicizat cu protopopul sau episcopul.

Eu cred ca ai o adversitate fata de calugari pentru ca ei sunt impotriva ecumenismului, la mai multi am intalnit aceasta. Noi criticam alte invataturi dar nu uram pe cei din alte culte sau religii. Cei care ajung la asta cad in zelotism, iar Sfantul Paisie Aghioratul spunea ca zelotismul si ecumenismul sunt fete ale aceleiasi monede. Deci cand faci asta esti si tu asemanator zelotistilor, desi ii critici.
Multi initiatori de erezii au fost preoti si ierarhi, de cele mai multe ori calugarii au aparat dreapta credinta. Apoi spui de cativa eretici care i-au persecutat pe ortoodcsi. Sfantul Teodor Studitul a luptat impotriva icoanelor, fiind el insusi prigonit: https://ro.wikipedia.org/wiki/Teodor_Studitul
Nu pot intelege cum nu-ti dai seama de ce calugarii sunt sau pot fi mai induhovniciti decat ceilalti. De ce crezi ca majoritatea sfintilor au fost calugari (afara de mucenici)? Nu ai citit carti despre pustnici sau calugarii sfinti de pe Muntele Athos? Chiar Sfantul Paisie Aghioratul are o astfel de carte. Calugarii sunt mai induhovniciti pentru ca se roaga mai mult si se nevoiesc mai mult. E firesc ca nu toti ajung induhovniciti, dar majoritatea da.

[suslik]

În prealabil postat de catalin2

Eu cred ca ai o adversitate fata de calugari pentru ca ei sunt impotriva ecumenismului, la mai multi am intalnit aceasta. Noi criticam alte invataturi dar nu uram pe cei din alte culte sau religii. Cei care ajung la asta cad in zelotism, iar Sfantul Paisie Aghioratul spunea ca zelotismul si ecumenismul sunt fete ale aceleiasi monede. Deci cand faci asta esti si tu asemanator zelotistilor, desi ii critici.
Multi initiatori de erezii au fost preoti si ierarhi, de cele mai multe ori calugarii au aparat dreapta credinta. Apoi spui de cativa eretici care i-au persecutat pe ortoodcsi. Sfantul Teodor Studitul a luptat impotriva icoanelor, fiind el insusi prigonit: https://ro.wikipedia.org/wiki/Teodor_Studitul
Nu pot intelege cum nu-ti dai seama de ce calugarii sunt sau pot fi mai induhovniciti decat ceilalti. De ce crezi ca majoritatea sfintilor au fost calugari (afara de mucenici)? Nu ai citit carti despre pustnici sau calugarii sfinti de pe Muntele Athos? Chiar Sfantul Paisie Aghioratul are o astfel de carte. Calugarii sunt mai induhovniciti pentru ca se roaga mai mult si se nevoiesc mai mult. E firesc ca nu toti ajung induhovniciti, dar majoritatea da.

Multumesc, Catalin. Si viata in lume, o lume ca acum, ca preot de mir sau laic, nu este sau poate fi o nevointa?! Nu te supara, dar pornesti de la preconceptii care isi au originea in stravechea cinstire a samanului de catre trib. Calugarul e mai iz9oat, la fel ca samanii care se izoleaza pentru viziuni de la cei pe care imi place mie s aii numesc "ultraterestri" (cf. John Keel, stiu ca si tu ai studiat asemenea lucruri, odata ce esti la curent cu paranormalul). E un instinct stravechi, din vremea paleolitica, de care majoritatea credinciosilor nu isi dau seama in ce masura este izvorul evlaviilor de acest gen. Gindeste la rece, citeste etnologie si studii despre samani si entitatile respective, si vei vedea, daca privesti cu o minrte deschisa, ca am dreptate.
Cum etapa samanica s-a incheiat, ii privesc pe calugari cu o anume rezerva, recunosc, mergind uneori pina la adversitate. Ca sa fac, daca asa simt si gindesc?

[suslik]

Iar cartile despre calugari, îndeosebi despre cei din Athon: le-am gasit, mai ales pe cele hagiografice, ca fiind prizonierele unui limbaj de lemn, steril, agasant, stereotip. Cu un cuvint: plictisitoare si mistic-popularizatoare.