Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[suslik]

Blind faith. Schismatic orgs. Plain bullshit, all this.

[suslik]

Toata porcaria asta proneste de la trei premise, toate gresite: primo, ca oricine are autoritatea sa defineasca o erezie ca atare, si sa "ingradeasca" de ea. Fals: doar Biserica, intrunita sinodal, are aceasta competenta.
Secundo, ca ecumenismul este o erezie, definita (si condamnabila) ca atare; mai mult, ca a fosrt deja condamnata (de dubioase sinoade stiliste). Cum e o simpla extensie la un caz particular al primei idei, evident pica fara efort.
Tertio, ca nepomenirea este o actiune care nu duce la schisma, ci este un soi de terapie asupra riscurilor de contaminare cu dogme alterate a massei de credinciosi. Este o conceptie stupida, bazata pe o teologie zelotist-haiduceasca, care nu are nimic de a face cu combaterea sinodala a ereziei, asa cum a fost intodeauna operata de Biserica.
Cazul avansat de unii ciudati pe internet, cu acel obscur Hypatios (romanizat Ipatie) care, avind norocul sa fie in partea cistigatoare a istoriei ecleziastice, a intrat in sinaxar bine merci, cu toate ca intrerupsese comuniunea cu Nestorius inainte de condamnarea invataturii acestuia la Sinodul III ecumenic (ceea ce este clar necanonic!) este absolut irelevant: si in istoria Bisericii, ca si in cea laica, invingatorul scrie istoria. E in natura umana, e demonstrat din constructie, cum se zice in geometrie. Exceptiile nu pot zidi reguli, decit dac, evident, inceteaza sa mai fie exceptii. :)

În prealabil postat de suslik

Toata porcaria asta proneste de la trei premise, toate gresite: primo, ca oricine are autoritatea sa defineasca o erezie ca atare, si sa "ingradeasca" de ea. Fals: doar Biserica, intrunita sinodal, are aceasta competenta.
Secundo, ca ecumenismul este o erezie, definita (si condamnabila) ca atare; mai mult, ca a fosrt deja condamnata (de dubioase sinoade stiliste). Cum e o simpla extensie la un caz particular al primei idei, evident pica fara efort.
Tertio, ca nepomenirea este o actiune care nu duce la schisma, ci este un soi de terapie asupra riscurilor de contaminare cu dogme alterate a massei de credinciosi. Este o conceptie stupida, bazata pe o teologie zelotist-haiduceasca, care nu are nimic de a face cu combaterea sinodala a ereziei, asa cum a fost intodeauna operata de Biserica.
Cazul avansat de unii ciudati pe internet, cu acel obscur Hypatios (romanizat Ipatie) care, avind norocul sa fie in partea cistigatoare a istoriei ecleziastice, a intrat in sinaxar bine merci, cu toate ca intrerupsese comuniunea cu Nestorius inainte de condamnarea invataturii acestuia la Sinodul III ecumenic (ceea ce este clar necanonic!) este absolut irelevant: si in istoria Bisericii, ca si in cea laica, invingatorul scrie istoria. E in natura umana, e demonstrat din constructie, cum se zice in geometrie. Exceptiile nu pot zidi reguli, decit dac, evident, inceteaza sa mai fie exceptii. :)

Sunt probleme delicate. Nu e important orgoliul nostru, ci mântuirea mea și a ta. Dumnezeu nu Se lasă batjocorit. Nu știm noi mai bine decât Sfinții Părinți cum e cu ecumenismul ăsta. Nu avei voie sa modificam după bunul plac ortodoxia. E posibil sa nu aibă loc niciun sinod care sa-l condamne pe cel de la Creta. Asta inseamna ca ne vom însuși cu seninătate ecumenismul? Tu îti dai seama ce scrii?

[AlinB]

[quote=antoniap;646951]Sunt probleme delicate. Nu e important orgoliul nostru, ci mântuirea mea și a ta.

Pai nici un Sinod nu ti-o saboteaza asa cum faci singura in prezent :)

Dumnezeu nu Se lasă batjocorit.

Si atunci de ce insisti?

Nu avei voie sa modificam după bunul plac ortodoxia.

Inca o data, si atunci de ce insisti?

[quote=AlinB;646961]

În prealabil postat de antoniap

Sunt probleme delicate. Nu e important orgoliul nostru, ci mântuirea mea și a ta.

Pai nici un Sinod nu ti-o saboteaza asa cum faci singura in prezent :)



Si atunci de ce insisti?



Inca o data, si atunci de ce insisti?

Dar tu de ce insiști, apărând ecumenismul?

[AlinB]

[quote=antoniap;646974]

În prealabil postat de AlinB

Dar tu de ce insiști, apărând ecumenismul?

Nu apar ecumenismul, critic prostia, propaganda ieftina, argumentele patetice si viclene, semanatorii dezbinarii si a sectarismului, inclusiv cel pseudo-ortodox, etc. :)

A, ca-ti stau tie in cale care promovezi cearta si dezbinarea sub un steguletzul flendurit al stilistilor cu pseudo-anti-ecumenism, sfantul calendar si bla bla bla, e partea a doua..

[suslik]

Solutia la miscare asta e dubla: pe de o parte masuri bine ancorate canonic si legal, disciplina la singe, catehizare la singe, in toate parohiile, inclusiv sau mai ales rurale, si fara capitulari ca "asa vor satenii, e traditia locului", "pleaca credinciosii si nu mai are cu cine sluji", etc. Biserica NU e democrata, din fericire, cel putin nu inca.
A doua, stimularea spre dialog a celor moderati din tabara nemaipomenita, precum Zisis si Macarie Banu, pe considerentul tactic empiric ca intotdeauna, intr-o miscare anarhica, moderatii sint cei care pot fi punti de reconciliere eclesiala/politica/etc.
Ar fi o varianta civilizata de "sana, dhana, bheda" din civlizatia sanscrita, mentionate in Ramayana (daca isi aminteste cineva), care, minuite inteligent, ar innabusi in morula o schisma periculoasa pentru Biserica, mai ales in actualul context al metastazei seculariste globale.

În prealabil postat de suslik

Blind faith. Schismatic orgs. Plain bullshit, all this.

Scrie, domnule, în romana, sa-ți vadă lumea preferințele!

[suslik]

Bine. Traduc aprecierile despre Noua Slatioara aka Radeni adica, voi, nemaipomenitii neoacefali: "Credinta oarba, organizatii schismatice; toate acestea, niste porcarii".
No, e bine, Antonia?

[suslik]

http://sinodultalharesc.tk/sa-ajutam...-pentru-nunta/

Nom d'un chien, astia chiar si-au dat masca de pe mecla!