Despre sinodul cretan ,pareri

[CristianR]

În prealabil postat de Lancelot

stiu si eu... gura lumii... la noi, prin nordul tarii, daca intrebi prin sate iti vor spune ca femeia nu e om...

Pai nici la francezi nu e homme, ci e femme.
''Om'' in vorbirea veche desemna barbatul.

Cu privire, insa, la adulter, el este valabil atat pentru barbat cat si pentru femeie, fiind un pacat fata de unitatea primordiala pe care a lasat-o Dumnezeu intre soti. Cand un barbat se uneste cu o femeie, ei devin un singur trup. Asa incat adulterul, oricare dintre ei l-ar comite, duce la scindare, la nesocotirea darului lui Dumnezeu, Cel care-i uneste pe cei doi.

[Lancelot]

În prealabil postat de CristianR

Pai nici la francezi nu e homme, ci e femme.
''Om'' in vorbirea veche desemna barbatul.

Cu privire, insa, la adulter, el este valabil atat pentru barbat cat si pentru femeie, fiind un pacat fata de unitatea primordiala pe care a lasat-o Dumnezeu intre soti. Cand un barbat se uneste cu o femeie, ei devin un singur trup. Asa incat adulterul, oricare dintre ei l-ar comite, duce la scindare, la nesocotirea darului lui Dumnezeu, Cel care-i uneste pe cei doi.

vin din latina, nu? homo/om, barbat, femina/femeie
as fi curios cum se spunea in arameica om, barbat, femeie...

in ceea ce priveste adulterul, cei doi nu-s egali, daca femeia e adulterina barbatul o da afara din casa, dupa ce o si bate de-i suna apa-n cap :), si se recasatoreste fara probleme, ea nu poate sa faca acelasi lucru.

[CristianR]

Sunt egali in fata lui Dumnezeu, adica la fel de pacatosi; oamenii ii trateaza diferit.

[Lancelot]

În prealabil postat de CristianR

Sunt egali in fata lui Dumnezeu, adica la fel de pacatosi; oamenii ii trateaza diferit.

pai stati, e clar ca barbatul a carui nevasta e desfranata o poate izgoni, deci implicit se poate recasatori, nu? dar nu si femeia al carei barbat este desfranat, ea trebuie sa ramana langa acesta.

[CristianR]

Asa era in Legea Veche. Moise ingaduise divortul - barbatul trebuia sa-i dea carte de despartire sotiei pe care, din diverse motive, nu o mai dorea.

Hristos arata, insa, ca „intru inceput n-a fost asa”, adica cei doi care s-au unit au facut-o pentru totdeauna, iar daca se unesc cu altcineva, asta inseamna adulter. (Responsabilitatea este mai mult a barbatului, el fiind cel care lasa sau care ia).

Dar unirea pentru toata viata implica si iubire pentru totdeauna, care este proprie omului fara pacat, respectiv a celui care ramane in unire cu Dumnezeu.

[Lancelot]

În prealabil postat de CristianR

Asa era in Legea Veche. Moise ingaduise divortul - barbatul trebuia sa-i dea carte de despartire sotiei pe care, din diverse motive, nu o mai dorea.

Hristos arata, insa, ca „intru inceput n-a fost asa”, adica cei doi care s-au unit au facut-o pentru totdeauna, iar daca se unesc cu altcineva, asta inseamna adulter. (Responsabilitatea este mai mult a barbatului, el fiind cel care lasa sau care ia).

Dar unirea pentru toata viata implica si iubire pentru totdeauna, care este proprie omului fara pacat, respectiv a celui care ramane in unire cu Dumnezeu.

stiu si eu... daca era asa n-ar fi mentionat posibilitatea casatoriei cu alta femeie, spune asa:

9. Iar Eu zic vouă că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, şi se va însura cu alta, săvârşeşte adulter; şi cine s-a însurat cu cea lăsată săvârşeşte adulter.

deci se poate recasatori numai daca isi alunga nevasta din pricina de desfranare. e discriminare evidenta!