Despre sinodul cretan ,pareri

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

M-am referit la "intelepciune, drepti, sa ascultam Sfanta Evanghelie". Mie, personal, nu mi se pare normală vânzoleala care se face în biserică când credincioşii îngenunchează.

E acelasi inteles, nu e vorba nicicum de a sta drepti acolo, cum zice diac. Ica. Dupa cum vezi, argumentele sunt inventate. Nu e nimic gresit in slujbe, singura problema e cei ce vor sa reformeze slujbele, asa cum spune si Parintele Serafim Rose, o fac in spirit protestant, e un alt duh.

În prealabil postat de simpllu

Perioadele de „îngenunchere canonică“ în Biserică:

Asa cum spune si IPS Bartolomeu Anania, se poate sta si in picioare si ingenunchat, ingenuncherea insemna mai multa smerenie. Cred ca inainte s-a spus sa se stea in picioare pentru ca ingenuncherea era vazuta ca un semn de odihna. Acum lumea ingenuncheaza in semn de smerenie. Oricum, asa cum spun si teologii de la noi e un lucru de mica importanta.
Singura problema e reformarea aceasta in spirit protestant. Citeste link-ul dat de mine, acolo e analizat fiecare argument adus de reformisti.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

E acelasi inteles, nu e vorba nicicum de a sta drepti acolo, cum zice diac. Ica. Dupa cum vezi, argumentele sunt inventate. Nu e nimic gresit in slujbe, singura problema e cei ce vor sa reformeze slujbele, asa cum spune si Parintele Serafim Rose, o fac in spirit protestant, e un alt duh.

Cum să fie inventate argumentele dacă au fost lăsate canoane în acest sens? Tocmai, plecatul genunchilor (când nu e cazul) poate fi o formă a duhului protestant ascuns sub o mască de falsă evlavie. Bineînţeles, îndemnul se adresează şi duhului, nu doar trupului.

În prealabil postat de catalin2

Asa cum spune si IPS Bartolomeu Anania, se poate sta si in picioare si ingenunchat, ingenuncherea insemna mai multa smerenie.

Smerit înseamnă a şti să stai acolo unde îţi este locul, să ţii cont de prezenţa celor jurul tău cărora le-ai putea distrage atenţia prin gesturile tale.

În prealabil postat de catalin2

Cred ca inainte s-a spus sa se stea in picioare pentru ca ingenuncherea era vazuta ca un semn de odihna. Acum lumea ingenuncheaza in semn de smerenie.

Canonul 90 al Sinodului Trulan precizează: "Am primit în mod canonic, de la de Dumnezeu purtătorii Părinţii nostri, să nu plecăm genunchii în dumineci, cinstind Invierea lui Hristos..."

Sfântul Petru al Alexandriei (sec. al IV-lea) ne spune în canonul 15: iar duminica o ţinem zi de bucurie pentru Cel ce a înviat în ea, întru care am primit să nu plecăm nici genunchii.

http://ortodoxiatinerilor.ro/credint...nchem-duminica

În prealabil postat de catalin2

Oricum, asa cum spun si teologii de la noi e un lucru de mica importanta.

Aşa este, ce mai contează încă un lucru mic pe lângă multe altele. Aparent pare doar o problemă de formă (eu zic şi cu implicaţii de fond dacă ţii cont de ce spun canoanele). Ca la noi, la nimeni, fiecare cu regula lui, iar Biserica cu regulile sale.

[iuliu46]

În prealabil postat de simpllu

Canonul 90 al Sinodului Trulan precizează: "Am primit în mod canonic, de la de Dumnezeu purtătorii Părinţii nostri, să nu plecăm genunchii în dumineci, cinstind Invierea lui Hristos..."

Aşa este, ce mai contează încă un lucru mic pe lângă multe altele. Aparent pare doar o problemă de formă (eu zic şi cu implicaţii de fond dacă ţii cont de ce spun canoanele). Ca la noi, la nimeni, fiecare cu regula lui, iar Biserica cu regulile sale.

Tare asta cu canonul. Nu avem ce discuta, daca nu intelege Catalin aplicam canonul 15. :)
Uite nici eu nu stiam. De aia e bine ca preotii sa le spuna dreptmaritorilor ca pe langa canonul 15 mai exista si canonul asta.

Adrian chiar e buna gluma aia cu vimana. :)

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Tare asta cu canonul. Nu avem ce discuta, daca nu intelege Catalin aplicam canonul 15. :)
Uite nici eu nu stiam. De aia e bine ca preotii sa le spuna dreptmaritorilor ca pe langa canonul 15 mai exista si canonul asta.

Adrian chiar e buna gluma aia cu vimana. :)

Merci, Iuliu.
Dar incearca sa intelegi ca nu toata lummea care invoca un canon o face cu aceleasi intentii perverse ca schismalaii de la Radeni.
Stiu ce banuiesti: ca initiative ca a pr. Pruteanu si Ovidiu ar fi, cumva, convergente cu orice poate aduce tulburare in Biserica. Hai, nu e greu sa imi dau seama cum gindesti in cutare situatie.
Si e gresit sa crezi asta: ca o uniformizare si disciplinare a rinduielilor liturgice, avizata de specialisti in liturgica, deci nu de orice grasan venit din Pireu sau de orice calugar fugar, ar creea probleme in BOR. Daca te obisnuiesti cu un furuncul, asta nu il face mai putin furuncul.

[iuliu46]

Nu stiu cum ti-a trecut asa ceva prin cap. Am vrut sa spun ca daca exista un asemenea canon ( si se pare ca exista ) atunci ar fi bine ca preotii sa afle ei si sa spuna si celorlalti despre asta si sa-l respectam. Ca uite, toti ne uitam la canonul 15 dar cati dintre noi am stiut ca ar exista un asemenea canon ?

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Nu stiu cum ti-a trecut asa ceva prin cap. Am vrut sa spun ca daca exista un asemenea canon ( si se pare ca exista ) atunci ar fi bine ca preotii sa afle ei si sa spuna si celorlalti despre asta si sa-l respectam. Ca uite, toti ne uitam la canonul 15 dar cati dintre noi am stiut ca ar exista un asemenea canon ?

Preotii invata aceste lucruri la seminar, in link-ul meu sunt citate din manuale. Dar canoanele nu pot fi interpretate de fiecare cum vrea, de exemplu tot in aceasta miscare de reformare face parte si impartasirea fara spovedanie. Pentru ca au observat unii ca in primele secole nu se spovedeau oamenii si trebuie sa ne reintoarcem la origini. Dar aceia omit sa spuna ca atunci se tinea post negru sau doar cu paine o data pe zi. Un post din acela de 40 de ani cred ca face mai mult decat o spovedanie. Biserica a dat un post mai usor, dar a introdus spovedania inaintea impartasirii.
In concluzie, eu cred ca preotii si sfintii au stiut ce fac atatea sute de ani, cat s-a ingenuncheat.

[simpllu]

Noi trecem printr-o perioadă a pogorământului în Biserică. :)

[simpllu]

Şi eu am înţeles la fel şi cred că ne lipseşte cateheza. În ciuda fatului că avem şi preoţi foarte bine pregătiţi, unor oameni greu le schimbi obiceiul ("tradiţia" locului), este nevoie de multă muncă şi răbadare. :)

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

Şi eu am înţeles la fel şi cred că ne lipseşte cateheza. În ciuda fatului că avem şi preoţi foarte bine pregătiţi, unor oameni greu le schimbi obiceiul ("tradiţia" locului), este nevoie de multă muncă şi răbadare. :)

Ok, scuzele mele. De cind cu schismalaii, sint usor paranoic.
Bun, pai o intrebare legitima ar fi: de ce canoanele sint asa de necunoscute si minimmizate ca importanta?
Pentru ca: lipsa de interees deopotriva a mirenilor, sacerdotilor, si ierarhilor.
In ce ii priveste pe schismalai, s-au facut de ris cu timpenia lor de intiativa ("sa aducem ierarhi canonici din afara, sa ne legitimeze"): exista canon care interzice explicit ca un episcop sa se bage in eparhia altuia. Deci, radenistii mananca cacat cu camionul, ca de obicei. Partea proasta e ca rusii ar arunca canoanele, daca le aduce folos geopolitic. Sau grecii, daca mai pun iar mina pe manastirile noastre, ca in sec. XVIII.

[iuliu46]

Nu e chiar asa, din punctul lor de vedere, schismaticii gandesc corect. Problema este ca in momentul in care o alta biserica si-ar trimite aici episcopul ca sa-i organizeze, ar rupe legaturile nu doar cu BOR ci probabil cu toata lumea ortodoxa.

Nici macar bulgarii aia ( care nu iti dau anafura daca nu spui Zisis sau Longhin :) ), care nu au acceptat sinodul din Creta nu au rupt legaturile.