Despre sinodul cretan ,pareri

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Dar mai clar de atât nu ştiu cum s-ar putea explica:

Pentru corectitudinea dezbaterilor pe marginea documentului despre „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creştine”, voi reda în câteva argumente din Răspunsul Patriarhiei Ierusalimului (elaborat de profesorul canonist Theodor Yiangou). După cum se ştie, cei mai mulţi s-au arătat revoltați de folosirea cuvântului „biserică” cu referire la confesiunile eterodoxe, iar în documentul final al Sinodului acest termen este acceptat doar ca „denumire istorică” (art. 6).

Explicatia parintelui Pruteanu este valabila, asa au explicat si ierarhii care au semnat. Desi nu vad de ce trebuia sa se intalneasca un sinod pan-ortodox ca sa observe faptul ca si alte culte isi spun biserica. E mai mult amuzant, e ca si cum s-ar face un congres al oamenilor de stiinta ca sa declare ca apa e uda. Asa cum am mai spus, scopul pentru care Patriarhul ecumenic a grabit organizarea sinodului a fost ca sa se faca pasi in favoarea dialogului cu catolicii, adica recunoasterea bisericii catolice si a tainelor. Asta a fost si dorinta Patriarhului Athenagoras, care a inititat organizarea acestui sinod.
Totusi, lucrarea pe care o citeaza parintele sustine si altceva, din cate am inteles eu din traducere. Autorul, care e profesor la Atena, incearca de fapt sa arata ca si celelelate culte sunt un fel de biserici, nu doar isotrice. Parintele nu citeaza tot documentul. Unii ierarhi prezenti au luat atitudine impotriva celor adirmate in acest document. Mai ales acolo unde se sugereaza ca Sfantul Marcu ar fi spus ca si catolicii sunt la fel ca ortodocsii. Dar noi stim ca Sfantul Marcu le-a spus celor din delegatia ortodoxa ca din vechime se stie ca sunt eretici catolicii.
Un alt neadevar e la punctul urmator celui citat de parintele Prunteanu. Acolo scrie ca erorile dogmatice catolice nu au fost niciodata condamnate de ortodocsi. Chiar si site-urile protestante mentioneaza Sinodul pan-ortodox din 1583 care a condamnat eroriel dogmatice catolice. Ca sa nu mai spunem de Sinodul din 879, care a condamnat Filioque si a respins primatul papal.

[suslik]

Pe mine altceva ma sperie: de unde au bani de conferinte? In corporatism (prezenta orinduire sociala) cine te plateste iti este stapin.
De unde are Sava Inteleptul bani de calatorii si mai ales de inchiriat sali pentru conferinte? Calugar, votul saraciei, alea-alea, canci.

[Lancelot]

În prealabil postat de suslik

Pe mine altceva ma sperie: de unde au bani de conferinte? In corporatism (prezenta orinduire sociala) cine te plateste iti este stapin.
De unde are Sava Inteleptul bani de calatorii si mai ales de inchiriat sali pentru conferinte? Calugar, votul saraciei, alea-alea, canci.

adica чеканка денег

[suslik]

În prealabil postat de Lancelot

adica чеканка денег

Pa ruminski!

[simpllu]

Păi dacă se întâlneau să discute probleme serioase, sunt atâtea lucruri care ar trebui clarificate, săreau şi mai mulţi. Dar se pare că mulţi se feresc să vorbească de lucrurile cu adevărat serioase.

O problemă serioasă ar fi scoaterea troparului ceasului al III-lea din epicleză, tropar care din punctul meu de vedere este ca nuca-n perete. Sau citirea cu voce tare a rugăciunilor preoţeşti.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Păi dacă se întâlneau să discute probleme serioase, sunt atâtea lucruri care ar trebui clarificate, săreau şi mai mulţi. Dar se pare că mulţi se feresc să vorbească de lucrurile cu adevărat serioase.

O problemă serioasă ar fi scoaterea troparului ceasului al III-lea din epicleză, tropar care din punctul meu de vedere este ca nuca-n perete. Sau citirea cu voce tare a rugăciunilor preoţeşti.

Par la fel de importante ca decizia sa puna covor sau mocheta pe jos in biserica, sau cate lumanari sa puna la vanzare. Fara sa punem la socoteala ca, probabil, sunt probleme exagerate sau inventate. De-a lungul timpului Biserica a adoptat lucruri noi, mai ales in cadrul slujbelor. De exemplu Liturghia era altfel inainte de a o face Sfantul Ioan. Liturghiile din timpul convertirii rusilor se pare ca erau mai indelungate, asa cum reiese din ce au pastrat rascolnicii. E posibil ca modificarile pomenite de parintele Pruteanu (cred ca de acolo sunt) sa faca parte din aceasta dinamica si sa fie probleme inventate de unii. La fel cum introducerea spovedaniei personale inainte de impartasire era vazuta ca o mare eroare aparuta in Biserica de sute de ani.

[iuliu46]

Eu la treaba cu casatoriile sunt suparat ca nu se explica cinstit care e problema ( si Biserica noastra are o mare problema ) si nu se cauta o solutie cat de cat acceptabila. In schimb se promoveaza discursul asta schizofrenic - nu se schimba nimic dar uneori nu avem ce face... :)

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Eu la treaba cu casatoriile sunt suparat ca nu se explica cinstit care e problema ( si Biserica noastra are o mare problema ) si nu se cauta o solutie cat de cat acceptabila. In schimb se promoveaza discursul asta schizofrenic - nu se schimba nimic dar uneori nu avem ce face... :)

Casatoriile mixte sunt luate de la catolici. Doar ca ei recunosc Sfintele Taine ortodoxe si e doar o problema de forma. In schimb Biserica Ortodoxa nu recunoaste tainele catolice si nu poate administra Sfintele Taine cuiva care nu e in Biserica si nu e botezat. De aceea multi care nu prea sunt practicanti fac nunta la catolici, ca acolo e permisa.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Casatoriile mixte sunt luate de la catolici. Doar ca ei recunosc Sfintele Taine ortodoxe si e doar o problema de forma. In schimb Biserica Ortodoxa nu recunoaste tainele catolice si nu poate administra Sfintele Taine cuiva care nu e in Biserica si nu e botezat. De aceea multi care nu prea sunt practicanti fac nunta la catolici, ca acolo e permisa.

Eu am zis doar ca e o problema. Mare, pentru ca-s multi romani si or sa fie si mai multi care vor avea felul asta de legaturi. Si intr-un fel sau altul trebuie sa o rezolvi. Eu nu spun cum ca nu vreau sa se invarta Biserica in jurul meu. Ori afirmi ca oricine se casatoreste mixt nu mai face parte din Biserica, ori gasesti o modalitate de a-i include totusi pe oamenii aia. Dar textul care a iesit din sinodul ala precum si lamuririle unora ( de exemplu Parintele Patriciu Vlaicu ) sunt foarte neclare. Daca se merge spre acceptarea in vreun fel a acestor casatorii ar trebui sa recunoasca cinstit acest lucru. Daca nu, sa afirme ca nu este posibil in nici o imprejurare si gata.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Eu am zis doar ca e o problema. Mare, pentru ca-s multi romani si or sa fie si mai multi care vor avea felul asta de legaturi. Si intr-un fel sau altul trebuie sa o rezolvi. Eu nu spun cum ca nu vreau sa se invarta Biserica in jurul meu. Ori afirmi ca oricine se casatoreste mixt nu mai face parte din Biserica, ori gasesti o modalitate de a-i include totusi pe oamenii aia. Dar textul care a iesit din sinodul ala precum si lamuririle unora ( de exemplu Parintele Patriciu Vlaicu ) sunt foarte neclare. Daca se merge spre acceptarea in vreun fel a acestor casatorii ar trebui sa recunoasca cinstit acest lucru. Daca nu, sa afirme ca nu este posibil in nici o imprejurare si gata.

Este imposibila, lumeste si bisericeste deopotriva, oprirea casatoriilor mixte. Intr-o lume ca asta, in care tefelisti posedati arunca cu pietre in biserici, sau "clerici" sustin scoaterea crucilor si icoanelor dinn biserica, ca fac saracii wahhabiti din Apus necroza in cavernosi, tu chiar iti imaginezi perechi constituite marital despartindu-se pe motive de credinta tare? Ai luat masina timpului in secolul XVII, probabil. :D
Bine, eu vorbesc colorat, ca de obicei, dar tot ca de obicei sint realist. Nu e mai putin adevarat ca pr. Necula nu imi inspira incredere: imi evoca, prin tot ce spune si ce face, acei clerici catolici din generatia soixanthuitarda de care vorbea Mihnea mai demult, si nu prea apreciativ (si pe buna dreptate), si care sint niste entuziasti inselati ai ecumenismului pina la flirtarea primejdioasa cu sincretismul, de dragul dubioasei paci interconfesionale. Vorbind serios acum, in afara figurilor mele de stil picaresti, parintele Constantin Necula e prea modernist si aggiornat pentru gustul meu. E genul care nu ar avea qualms la o eventuala decizie, mai mult sau mai putin panortodoxa, de scoatere, sa zicem, a obligativitatii reverendei.