Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Generalitati
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #211  
Vechi 24.01.2017, 23:56:06
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Copacel Vezi mesajul
Iohannis s-a razgandit.Acum este pentru gratiere.Se pare ca i-a dat Merkel doua peste bot: Bah piromanule, faci cum spune Dragnea , ca din cauza mitingului tau au crezut aia de la ambasada Rusiei ca le declari razboi si ne bagai intr-un rahat din care nu mai iesiea nimeni.
Rau e sa fii ca Iohannis =)), RAU DE TOT =))

PS: pentru cine doreste detalii sa-si intrebe sursele cum SIE l-a luat la suturi pe Helvig ,sa-si retraga protestatarii deoarece rusii i-au intrebat (retoric) daca vor sa ia cu asalt ambasada Rusiei si daca manifestarile protestatarilor sa le interpreteze ca o "declaratie de razboi" =))
Pst, pst.. Corut, maestre, cum se cheama urmatoarea carte la care ne faci preview? :)
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #212  
Vechi 25.01.2017, 00:45:32
GMihai's Avatar
GMihai GMihai is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 27.02.2015
Religia: Catolic
Mesaje: 1.596
Implicit

[quote=Copacel;641490]Rau e sa fii ca Iohannis =)), RAU DE TOT =))

QUOTE]

Nu, Copăcele. Nu e rău.

Klaus Iohannis e președintele României. Va rămâne în istorie ca fiind primarul unui important oraș european și ca fiind președintele ales al unui stat european.

Prin comparație cu a fi un anonim nerealizat social și sexual, care își revarsă frustrările sub un pseudonim pe forum, chiar nu nu mi se pare că ar fi atât de rău....
__________________
"If you take the Christian Bible and put it out in the wind and the rain, soon the paper on which the words are printed will disintegrate and the words will be gone. Our bible IS the wind and the rain." Herbalist Carol McGrath as told to her by a Native-American woman.

"Laudato si, mi Signore, per frate Uento
et per aere et nubilo et sereno et onne tempo,
per lo quale, a le Tue creature dài sustentamento"
- Sfântul Francisc de Assisi
Reply With Quote
  #213  
Vechi 25.01.2017, 02:24:07
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Presedintele UNJR Dana Garbovan :

"Intentia Presedintelui Klaus Iohannis de a face un referendum pentru “continuarea luptei împotriva coruptiei si asigurarea integritatii functiei publice” relativizeaza legea si discrediteaza lupta anticoruptie, deoarece face din ea dintr-un instrument de aplicare a legii o arma in batalia politica.

Din punct de vedere juridic, lupta impotriva coruptiei trebuie sa fie una ce tine strict de aplicarea legii. Cu alte cuvinte, exista un cadru legislativ si institutii ce sunt dedicate luptei impotriva coruptiei. Sa inteleg ca Presedintele Iohannis doreste sa intrebe poporul daca vrea in continuarea respectarea si pastrarea acestui cadru legislativ? Adica intrebam poporul daca legile mai trebuie respectate in Romania?

Mai departe, conform unei hotarari a CCR, chiar daca referendumul este consultativ, rezultatul acestuia este obligatoriu. Prin decizia 682/2012, Curtea a constatat ca "reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o solutie legislativa care nu respecta vointa exprimata de popor la referendumul consultativ mentionat este în contradictie cu prevederile constitutionale ale art. 1, 2 si 61"- pct.1.12 din decizie.

In anticiparea consecintelor referendumului, trebuie pornit de la premisa ca rezultatul acestuia este incert. Care atare, poporul poate raspunde la fel de bine DA sau NU.

Pentru ca daca este cert ca se va raspunde DA, ce rost are sa cheltui din banii publici peste 20 de milioane de euro, cat s-au cheltuit in 2012, o suma echivalenta cu bugetul anual alocat ICCJ?

Iar in ipoteza unui raspuns NU, cum va armoniza Presedintele vointa poporului de suprimare a luptei impotriva coruptiei cu obligativitatea respectarii legii?

Din pacate, problemele ridicate mai sus nu fac altceva decat sa arate ca lupta anti-coruptie a devenit un slogan, iar justitia continua sa fie folosita ca arma in bataliile politice.

Profit insa de interesul aratat de Presedinte Iohannis pentru apararea independentei justitiei si ii propun un referendum in care sa intrebe cetatenii daca doresc sa se clarifice implicarea serviciilor secrete in justitie ori lamurirea modului in care instantele de judecata au devenit “camp tactic” pentru SRI.

Iar pana cand un astfel de referendum va fi initiat, reiterez cererea adresata Presedintelui Iohannis de a face toate demersurile pentru a declasifica deciziile secrete CSAT prin care, intr-un mod ce contravine Constitutiei si legii, serviciilor de informatii, cu precadere SRI, li s-au dat competente extinse, care s-au materializat inclusiv prin acele "echipe mixte operative" formate din procurori si agenti SRI, a carui mod concret de actiune nu a fost inca lamurit."
Reply With Quote
  #214  
Vechi 25.01.2017, 08:44:35
CristianR's Avatar
CristianR CristianR is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.03.2014
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.302
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
Rar vezi discurs mai stalinist prezentat ca o batista de catifea. Nu l-am urat dar stiam ca-i vinovat si ma bucur din suflet ca a platit.
Dacă o forță politică îi spune instanței ce să decidă vorbim de stalinism; dacă strada e cea care se substituie instanței de judecată, vorbim de linșaj; dar dacă presiunea publică cere ca cineva să fie judecat după legile țării de către o instanță corectă (ceea ce și în cazul lui Ceaușescu ar fi fost bine să se întâmple), atunci e democrație.

Citat:
Nu-mi plac aia de la Hotnews si Digi deci daca i-ar baga pe toti la parnaie ar fi ca o gura de oxigen pentru mine.
Nu-i vorba de plăcut vs. displăcut la modul discreționar. Pornim de la niște valori comune pe care unii le promovează sau respectă prin ceea ce fac iar alții nu. Într-o societate cu percepții clare, cei care se dorește a fi scoși pe margine sunt cei care fac răul.

Însă în zilele noastre avem tot mai mult o problemă de percepție tocmai din cauză că, nefiind scoși la timp pe tușă, au avut posibilitatea să îmbolnăvească și să paraziteze această percepție, să și-o facă favorabilă, să semene multă confuzie. Așa se face că acum persoane care promovează valorile reale au devenit pentru mulți un fel de dușmani ai poporului.

Citat:
Si ala cu Al Capone e unul din cele mai proaste clisee pe care unii le repeta intr-una. Voi chiar nu intelegeti ca nu-i normal ca un om sa fie deja condamnat inainte de inceperea procesului si sa-l bagi la puscarie pentru orice, las` ca stim noi ca a facut si chestii mai nasoale dar nu putem gasi probe. Coruptul ala care a vrut sa scoata oamenii la vot sau care si-a angajat amanta secretara sau care si-a pus termopane moca.
Cum ziceam mai sus: nu să fie condamnat înainte de proces; dar să ajungă la un proces. Și da, să ne preocupe independența justiției. Ea în mare parte a fost câștigată în ultimii ani, însă la nivel înalt e clar că, mizele fiind atât de mari, a fost influențată. Dar dacă vrem să nu fie influențată de SRI, atunci nu trebuie să fie influențată nici de mafie, care trebuie să recunoaștem că există și că nu stă cu mâinile în sân, ea precedând, de fapt, influența SRI. Amintește-ți de NUP-urile din vremea lui Năstase.
__________________
Știu, vom muri. Dar cîtă splendoare! (Daniel Turcea)

Last edited by CristianR; 25.01.2017 at 08:55:36.
Reply With Quote
  #215  
Vechi 25.01.2017, 09:12:01
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.591
Implicit

Și ai cumva impresia că independența justiției se hotărăște/câștigă în stradă?
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Reply With Quote
  #216  
Vechi 25.01.2017, 09:17:38
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Te doare capul auzi: "valori comune" sau " independenta justitiei castigata in ultimii ani". Singurul motiv pentru care crezi ca justitia e independenta astazi e ca-i baga la puscarie pe aia pe care ii urasti. Si ca-i lauda cei pe care ii crezi ( de exemplu Hotnews ). Daca maine ar prelua pesedistii controlul catuselor si i-ar baga la parnaie pe LCK, Tapalaga, Iohannis, Nicusor Dan si mai stiu eu cine, unii pesedisti ar crede asa cum crezi tu acum ca justitia e in sfarsit independenta pentru ca impartasesc aceleasi valori comune cu aia de la A3. Sau RTV.
In timp ce tu aperi penalii aia care nu au golit scrumierele si au obtinut nu stiu ce beneficiu cu treaba asta in loc sa treci de partea poporului si sa admiti ca justitia e in sfarsit independenta. :)
Reply With Quote
  #217  
Vechi 25.01.2017, 09:39:19
cristiboss56's Avatar
cristiboss56 cristiboss56 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.12.2006
Locație: Oricare ar fi vicisitudinile zilelor și anilor,oricare ar fi durata lor,vine ora răsplatei:BRĂTIANU
Religia: Ortodox
Mesaje: 32.330
Implicit

Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a afirmat marți seara că nu este corect ca agenda Guvernului să fie făcută de către stradă, protestele având din punctul său de vedere o problemă de legitimitate și reprezentivitate, iar recursul la popor prin referendum fiind propriu dictaturilor.

Tăriceanu a afirmat că, prin gestul său de a ieși în mijlocul protestatarilor, Klaus Iohannis ''face o eroare fundamentală pentru că înfrânge ordinea de drept firească''.

''El neagă ordinea constituțională de drept punându-se în mijlocul unor manifestanți, cărora le respect opțiunile, eu sunt un liberal, dar procedând în acest fel, președintele face o eroare fundamentală pentru că înfrânge ordinea de drept firească. Adică, pune în paranteză votul democratic, Parlamentul, ca instituție democratică, și dăm o valență hipertrofiată manifestației de stradă'', a spus el la Antena 3.

''Este corect ca agenda unui guvern să o facă strada?'', a întrebat Tăriceanu retoric, adăugând că asemenea manifestații au o problemă de reprezentativitate și legitimitate din punctul său de vedere.


El a mai susținut că referendumul a fost utilizat mai mult de dictaturi.

"Să știți că referendumul este o armă foarte periculoasă, care a fost utilizată cu precădere de dictaturi. Inclusiv în România: în perioada lui Ceaușescu, în perioada lui Carol al II-lea, în perioada lui Antonescu. (...) Președinții vor să sară peste vot, peste Parlament, peste partide, peste instituții și se consultă cu cine? Cu poporul'', au fost argumentele sale.
__________________
Biserica este dragoste, așteptare și bucurie.
(Părintele Alexander Schmemann)
Reply With Quote
  #218  
Vechi 25.01.2017, 09:42:01
cristiboss56's Avatar
cristiboss56 cristiboss56 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.12.2006
Locație: Oricare ar fi vicisitudinile zilelor și anilor,oricare ar fi durata lor,vine ora răsplatei:BRĂTIANU
Religia: Ortodox
Mesaje: 32.330
Implicit

Președintele Klaus Iohannis convoacă un referendum pe teme de interes național, ale cărui rezultate, dacă vor fi validate, nu sunt menționate explicit de lege ca fiind obligatorii. Cu toate acestea, specialiștii consultați de Gândul explică faptul că, după cum a decis Curtea Constituțională în 2012, ele sunt obligatorii în sensul că Parlamentul sau Guvernul nu poate legifera contrar rezultatului referendumului.

Cu toate acestea, nu există o sancțiune legală directă dacă voința populară nu este respectată, cum de altfel nu există sancțiuni nici pentru neaplicarea deciziilor Curții Constituționale.

„Nu înțeleg nimic, nici Dragnea, nici Iohannis. E foarte complicat”, arată profesorul de drept constituțional Gheorghe Iancu, fost Avocat al Poporului.

El consideră că președintele nu avea motive constituționale să renunțe la tema grațierii la referendum și că politicienii fac confuzii, voite sau nu, între prevederile Constituției. De altfel, Iohannis a anunțat de la Strasbourg că nu a pomenit de grațiere în scrisoarea către Parlament, pentru că „așa i s-a părut cel mai potrivit”.

Experții consultați consideră că marele risc al acestui referendum convocat de Klaus Iohannis ține de cât de vag va fi formulată întrebarea sau întrebările sale, pentru că o întrebare de tipul „susțineți lupta anticorupție” ar duce această consultare populară în irelevanță, lucru pe care deja marșează și Liviu Dragnea sau premierul Sorin Grindeanu, care afirmă zâmbitori că și ei susțin lupta anticorupție.

„Întrebăm poporul dacă legile mai trebuie respectate în România?”, se întreabă în acest sens judecătoarea Dana Gîrbovan, președintele UNJR.

Spre deosebire de referendumurile privind modificarea Constituției sau demiterea președintelui țării, pentru cele consultative privind teme de interes național, așa cum este cel convocat de președintele Klaus Iohannis, legea 3/2000 privind referendumul nu prevede explicit faptul că rezultatele sale sunt obligatoriu de pus în aplicare de legiuitori.

Cu toate acestea, o decizie a Curții Constituționale din 2012 arată că Parlamentul sau Guvernul nu poate să emită legi și norme care să contravină voinței populare exprimate la un astfel de referendum, acest lucru încălcând Constituția României. Atunci, a fost invocat referendumul organizat de Traian Băsescu în 2009, unde peste 83% din cei prezenți la vot au cerut parlament unicameral și reducerea numărului parlamentarilor la 300. Rezultatul referendumului nu a fost pus până în prezent în aplicare, însă USL intenționa în 2012 să modifice legea alegerilor parlamentare și a celor locale, într-un sens care, printre alte efecte, ar fi dus la creșterea numărului de parlamentari, deci ar fi contrazis referendumul din 2009.
__________________
Biserica este dragoste, așteptare și bucurie.
(Părintele Alexander Schmemann)
Reply With Quote
  #219  
Vechi 25.01.2017, 09:43:38
cristiboss56's Avatar
cristiboss56 cristiboss56 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.12.2006
Locație: Oricare ar fi vicisitudinile zilelor și anilor,oricare ar fi durata lor,vine ora răsplatei:BRĂTIANU
Religia: Ortodox
Mesaje: 32.330
Implicit

„Curtea constată că reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluție legislativă care nu respectă voința exprimată de popor la referendumul consultativ menționat este în contradicție cu prevederile constituționale ale art.1, 2 și 61”, arată decizia 682 din 2012 a CCR.

Curtea a arătat că „referendumul, indiferent de caracterul său – decizional sau consultativ – cum este cazul referendumului național din anul 2009, reprezintă o modalitate de exercitare a suveranității naționale. (…) Faptul că, în cazul referendumului consultativ, nu este stabilită o astfel de procedură ulterioară, nu se traduce într-o lipsă a efectelor acestui referendum. Nici nu ar fi admisibil într-un stat de drept ca voința populară, exprimată cu o largă majoritate (în cazul de față, 83,31% dintre voturile valabil exprimate), să fie ignorată de reprezentanții aleși ai poporului”.

Rezultatele referendumului, obligatorii. De ce nu s-au aplicat cele din 2007 și 2009: „A fost o măgărie”

Profesorul de drept Ioan Stanomir, doctor în drept constituțional, a explicat pentru Gândul că în ciuda faptului că rezultatul referendumului convocat de Klaus Iohannis nu este obligatoriu de aplicat direct, el reprezintă un „mandat imperativ”, iar legiuitorii nu au voie să dea legi „diametral opuse” voinței populare.

„Referendumul nu este obligatoriu din punct de vedere juridic, însă el este generator de efecte semnificative pe plan politic, fiind un fel de mandat imperativ pe care poporul l-ar da Parlamentului și Guvernului în momentul unui vot nefavorabil grațierii și modificării Codurilor Penale. Rezultatul trebuie pus în aplicare, dat fiind faptul că este voința poporului, dar tehnic în Constituție nu i se atribuie un caracter obligatoriu. Dar din punct de vedere politic și al deciziei Curții Constituționale, firesc ar fi să se ia în considerare efectele lui și Guvernul să se abțină de la legiferare prin ordonanță de urgență pe această temă, în acest mod. Să nu se legifereze împotrivă, să nu se încalce voința populară, să nu se ajungă la o soluție diametral opusă celei îmbrățișate de popor”, a explicat Ioan Stanomir, pentru Gândul.

Profesorul de drept constituțional Gheorghe Iancu, fost Avocat al Poporului în perioada 2011-2012, explică același lucru: rezultatele unui referendum sunt obligatorii, indiferent de tipul referendumului. Faptul că în România acest lucru nu a fost respectat „a fost o măgărie”, consideră profesorul.

„Referendumul este facultativ, dar rezultatele sunt obligatorii, poporul s-a pronunțat, nu poți să-l aduci la urne fără să fie obligatoriu ceea ce spune. Da, au fost alte două cazuri când nu s-a aplicat. E altceva, a fost o măgărie. Efectele lor sunt obligatorii la toate, când l-ai făcut, rezultatul e obligatoriu. Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul că indiferent cum este un referendum, rezultatele sunt obligatorii. Chiar dacă nu spune nicăieri în lege, se subînțelege că rezultatele sunt obligatorii. Nu poți să faci ceva împotriva acelui rezultat”, a explicat Gheorghe Iancu pentru Gândul.

Întrebat cum se iese din situația în care legiuitorii – Parlament sau Guvern, nu respectă pur și simplu rezultatul unui referendum, așa cum s-a întâmplat după consultările populare din 2009 sau din 2007, în nicio lege neexistând sancțiuni sau pârghii de control pentru această situație, Gheorghe Iancu arată că dacă ar fi existat voință politică, nu s-ar fi întâmplat acest lucru.

„În dreptul constituțional, nu sunt sancțiunile prevăzute în lege, nu sunt sancțiuni așa fățișe ca în dreptul penal. Dar aici, în acest caz, dacă nu s-ar aplica rezultatul, ar fi o infracțiune. Și în cazurile când nu s-a aplicat rezultatul referendumului, dacă într-adevăr se voia, se punea în aplicare. Dar Băsescu nu a vrut, acum țipă peste tot că acele două referendumuri ale sale nu s-au aplicat. De ce nu a luat nicio măsură? Pentru că erau tot ai lui, în acea perioadă”, spune Iancu, pentru Gândul.

De asemenea, judecătoarea Dana Gîrbovan, de la Curtea de Apel Cluj, președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, a arătat acest lucru într-o postare pe Facebook: „Conform unei hotărâri a CCR, chiar dacă referendumul este consultativ, rezultatul acestuia este obligatoriu”.

Marele risc care poate arunca în irelevanță referendumul: o întrebare vagă. „Și eu, și dumneata suntem de acord că suntem împotriva corupției”

În scrisoarea trimisă Parlamentului, în care anunță convocarea referendumului, președintele Klaus Iohannis spune că „intenționez să cer poporului să-și exprime, prin referendum, voința suverană cu privire la următoarea problemă de interes național: continuarea luptei împotriva corupției și asigurarea integrității funcției publice”.

Deocamdată, formulările sale sunt foarte vagi, însă trebuie ținut cont că președintele nu a anunțat deocamdată ce va întreba propriu-zis la referendum.
__________________
Biserica este dragoste, așteptare și bucurie.
(Părintele Alexander Schmemann)
Reply With Quote
  #220  
Vechi 25.01.2017, 10:09:59
Lancelot Lancelot is offline
Banned
 
Data înregistrării: 04.01.2017
Mesaje: 545
Implicit

Citat:
În prealabil postat de cristiboss56 Vezi mesajul
"Să știți că referendumul este o armă foarte periculoasă, care a fost utilizată cu precădere de dictaturi. Inclusiv în România: în perioada lui Ceaușescu, în perioada lui Carol al II-lea, în perioada lui Antonescu. (...) Președinții vor să sară peste vot, peste Parlament, peste partide, peste instituții și se consultă cu cine? Cu poporul'', au fost argumentele sale.
adevarat, dar nu-i e rusine s-o spuna taman el?

margaret thatcher a spus chiar ca "referendumul este democratia dictatorilor". interesant este ca taman la ea acasa conservatorii s-au folosit de referendum pt brexit...
Reply With Quote
Răspunde