P.S.D.-ul cere grațiere si modificarea Codului Penal !

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Te doare capul auzi: "valori comune" sau " independenta justitiei castigata in ultimii ani". Singurul motiv pentru care crezi ca justitia e independenta astazi e ca-i baga la puscarie pe aia pe care ii urasti. Si ca-i lauda cei pe care ii crezi ( de exemplu Hotnews ). Daca maine ar prelua pesedistii controlul catuselor si i-ar baga la parnaie pe LCK, Tapalaga, Iohannis, Nicusor Dan si mai stiu eu cine, unii pesedisti ar crede asa cum crezi tu acum ca justitia e in sfarsit independenta pentru ca impartasesc aceleasi valori comune cu aia de la A3. Sau RTV.
In timp ce tu aperi penalii aia care nu au golit scrumierele si au obtinut nu stiu ce beneficiu cu treaba asta in loc sa treci de partea poporului si sa admiti ca justitia e in sfarsit independenta. :)

Pai au avut mai bine de un deceniu, n-au bagat la puscarie din "aialalti" dar nici pe ai lor.
Vezi doar cu RAFO ce tzeape de sute de milioane de Euro s-au tras.

Oricum, probabil nu erau directive de la UE/SUA pe directia "lupta anticoruptie" pe atunci :)

Pai cum se putea forma o "clasa conducatoare" in Romania post-socialista, egalitarista, decat prin jaf si hotii la bugetul mare?

Acum exista clasa, trebuie sa se asigura ca nu se fura chiar pana se darama sandramaua pe toti.

[AlinB]

În prealabil postat de CristianR

Dacă o forţă politică îi spune instanţei ce să decidă vorbim de stalinism; dacă strada e cea care se substituie instanţei de judecată, vorbim de linşaj; dar dacă presiunea publică cere ca cineva să fie judecat după legile ţării de către o instanţă corectă (ceea ce şi în cazul lui Ceauşescu ar fi fost bine să se întâmple), atunci e democraţie.

Bine spus, bine punctat.

Cum ziceam mai sus: nu să fie condamnat înainte de proces; dar să ajungă la un proces. Şi da, să ne preocupe independenţa justiţiei. Ea în mare parte a fost câştigată în ultimii ani, însă la nivel înalt e clar că, mizele fiind atât de mari, a fost influenţată. Dar dacă vrem să nu fie influenţată de SRI, atunci nu trebuie să fie influenţată nici de mafie, care trebuie să recunoaştem că există şi că nu stă cu mâinile în sân, ea precedând, de fapt, influenţa SRI.

Asta cu "influenta SRI" este o diversiune. SRI -ul nu e o forta in sine, ci este o unealta.
In mana cui, asta e problema.

Aminteşte-ţi de NUP-urile din vremea lui Năstase.

Romanul are memorie scurta.

[Copacel]

În prealabil postat de CristianR

Dacă o forţă politică îi spune instanţei ce să decidă vorbim de stalinism;

Daca acea forta politica este alesa legitim de o majoritate, atunci majoritatea adica poporul, ii ordona instantei ce sa faca.Si ar fi bine sa se execute, altfel pt nesupunere fata de vointa poporului avem tradarea de tzara

dacă strada e cea care se substituie instanţei de judecată, vorbim de linşaj;

Vorbim de anarhie, tentativa de lovitura de stat,

dar dacă presiunea publică cere ca cineva să fie judecat după legile ţării de către o instanţă corectă (ceea ce şi în cazul lui Ceauşescu ar fi fost bine să se întâmple), atunci e democraţie.

Presiunea publica este formata intotdeauan de forte sau interese care urmaresc puterea.Putem spune doar si poate ca avem de-a face
cu teroristi care trebuie judecati de tribunalele poporului in consecinta.

să ne preocupe independenţa justiţiei.

Este o utopie.Nici o putere nu-i dementa sa-si taie instrumentul de exercitare a puterii.

[Lancelot]

În prealabil postat de Copacel

Daca acea forta politica este alesa legitim de o majoritate, atunci majoritatea adica poporul, ii ordona instantei ce sa faca.Si ar fi bine sa se execute, altfel pt nesupunere fata de vointa poporului avem tradarea de tzara

io ti-am mai zis ca tu traiesti pe alta planeta, aia fara iq, unde inteligenta se masoara in bani si muschi. :)

oare cum s-o numi sistemul ala politic in care nu exista separatia puterilor in stat? iti zic eu, oricum, dar in niciun caz nu e vorba despre democratie, panimaiesi?

tradare de tara? :) pai fii atent, promovarea dictaturii pe forum nu o fi tradare de tara? ce crezi?

[AlinB]

În prealabil postat de GMihai

Dar majoritatea românilor ştiu ei mai bine.

Ei apelează la avocat, dar, dacă avocatul le spune că nu au dreptate, şi au şanse minime să câştige un proces, conchid că avocatul e prost.

Am crezut că e o problemă restrânsă la domeniul juridic.

Dar m-a luminat soţia, care e farmacistă: îi intră oameni în farmacie, care cer medicamentul X, pe care l-au văzut la televizor. Ea (care îi cunoaşte personal), le spune că medicamentul X nu le va face bine, pentru că au diabet, sau sunt cardiaci etc..

Reacţia ? Reacţia pacientului român atoatecunoscător este: "Eu am văzut la televizor !!!!! Înseamnă că e bun !!! Dacă nu-mi dai, merg la cealaltă farmacie !!!!"

Din pacate si de partea cealalta exista "adaptare".
Avocatii iti spun ca trebuie sa incerci, chiar daca nu exista sanse, farmacistii sa cumperi, chit ca nu ai nevoie sau nu are efectul scontat..

Tu si sotia sunteti pasari rare :)

[simpllu]

În prealabil postat de AlinB

Titlu de jurnalist, ce vrei.

Ce autoritate legala are ca sa "desfiinteze referendumul lui Iohannis"? :)

A "omis" să pună între ghilimele, nu e pro Ioha. :)