Despre sinodul cretan ,pareri

[simpllu]

Sf. Isaac Sirianul despre „zeloţii” care nu-şi pomenesc ierarhii

După Sinodul din Creta (iunie 2016), printre ortodocşi au apărut mai mulţi fanatici şi „zeloţi”, care-şi închipuie că apără adevărul de credinţă. Mulţi dintre ei aveau un duh schismatic cu mult înainte de Sinod, iar documentele semnate în Creta, care, până la urmă, n-au o valoare teologică sau canonică prea mare, au devenit un prilej în plus de manifestare a duhului lor schismatic. De zeci de ani, ierarhii ortodocşi din diferite Bisericii (inclusiv sau mai ales din Bisericile Locale care n-au participat la Sinodul din Creta), semnează „documente ecumeniste” mult mai dubioase, dar „zeloţii” tot nu găseau motive serioase de a întrerupe pomenirea ierarhilor lor. S-au hotărât abia acum, când o duzină de fanatici au tulburat lumea cu pretinsa lor mărturisire de credinţă.

Unii răspândesc zvonul că şi Muntele Athos a întrerupt pomenirea patriarhului, dar aceasta este o dezinformare ruşinoasă. Nici una din cele 19 mănăstiri care îl pomeneau pe patriarhul Constantinopolului până acum (excepție făcând doar vechea obşte de la Efsigmenou) nu a întrerupt pomenirea acestuia! Fac zarvă şi seamănă tulburare doar câţiva monahi care stau pe la chilii singuratice şi niciodată n-au făcut ascultare de stareţ. În rest nimeni nu este preocupat cu acest subiect şi nici nu discută despre el. Petrecând ultimele două luni în Muntele Athos m-am convins o dată în plus că adevărații monahi se roagă şi fac ascultare, nu seamănă dezbinare şi împotrivire…

După cum se ştie, mai mulţi clerici din România şi Republica Moldova au întrerupt pomenirea ierarhului lor. Nu sunt de acord cu ei şi vreau să-i întreb pe cine pomenesc în loc? Cine le-a dat alt antimins şi alt Mir? În spatele căror ierarhi „adevărat-ortodocşi” s-au pus ei şi de cine ascultă? Cred că răspunsuri clare la aceste întrebări nu există, de aceea, vreau să le împărtăşesc un fragment din ultimele mele lecturi patristice. Este vorba despre Sfântul Isaac Sirul, care le explică tuturor „zeloţilor” cum ar fi trebuit să procedeze în situaţia dată. Sper că măcar unii din cei care au apucat pe căi greşite cu nepomenirea chiriarhului să se întoarcă în Biserică şi, în loc să „apere adevărul”, să se lase apăraţi de Adevăr!

Prin aceasta nu invit la „adogmatism” şi nici nu mărturisesc ecumenismul, ci doar chem la pace şi dragoste. Dacă ne pasă de dogme şi credinţă, să rămânem în Biserică, ca să ne împărtășim de lumina lor!

http://www.teologie.net/2016/10/01/s...nesc-ierarhii/

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de simpllu

Nu sunt de acord cu ei şi vreau să-i întreb pe cine pomenesc în loc? Cine le-a dat alt antimins şi alt Mir? În spatele căror ierarhi „adevărat-ortodocşi” s-au pus ei şi de cine ascultă? Cred că răspunsuri clare la aceste întrebări nu există, de aceea, vreau să le împărtăşesc un fragment din ultimele mele lecturi patristice. Este vorba despre Sfântul Isaac Sirul, care le explică tuturor „zeloţilor” cum ar fi trebuit să procedeze în situaţia dată.

Cu articolul asta a pus punctul pe i.
Ce se uita adeseori e ca liturghia nu o face preotul de capul lui, este exercitata ca imputernicit al episcopului locului. Astia fara unuia de care fac ascultare, ce savarsesc acolo?
Pana si stilistii aia din chilia de pe Athos, sau daca vrem exemple de la verisorii nostri din apus, zelotii de la Manastirea Sfanta Familie si-au gasit un episcop din afara lor, dar totusi tehnic valid, de care sa se alipeasca.

Ce ma amuza cel mai tare e ca sunt mustrati de Sf. Isaac Sirul, care a fost episcop al Bisericii Asiriene a Răsăritului(biserica "monofizita", cum e cunoscuta uneori).

[AlinB]

Esti copil, inca nu stii ce bine sunt pregatiti :)

"Ce e cu biserica asta episcocentrica" - l-am auzit o data spunand pe unul dintre ei.

"asta cu Antimisul e un narav relativ nou" - altul.

Pai ce, ei au mandat direct de la Hristos, exact ca neoprotestantul care a primit unul similar pentru talmacit Biblia catre prostime.

Imaginar se subordoneaza unui episcop scandalagiu de prin Ukraina sau Grecia..

Practic nu, ca n-au curajul sa lase totul si sa emigreze acolo sa zica "uite am venit la tine ca tu ai adevarul, restul sunt praf".

Ca si nea Vasile asta care credea ca o sa-i impresioneze pana la lacrimi la judecata, le da ei o lectie de ortodoxie si ii pune cu botul pe labe, sa-l lase in continuare sa-si defaimeze episcopul, Patriarhul, Biserica..
Si asa fie si platit pentru asta, daruit cu parohie la oras, nu oricum..

Eu nu l-as fi caterisit, il trimiteam intr-un sat cu cateva mii de suflete dar unde se aduna duminica in biserica cel mult 3 mosnegi si 5 babe iar restul la birtul din sat, sa-si arate acolo valoarea duhovniceasca.

Intr-un an, maxim 2-3 era vindecat.

[simpllu]

Dintr-o discuţie purtată zilele trecute:

– Părinte, cum să deosebesc un creştin adevărat de unul fals?

– Întreabă-l dacă aşteaptă sfârşitul lumii şi doreşte ca acesta să vină cât mai repede. Şi dacă va spune că DA, înseamnă că e creştin adevărat, iar dacă va spune că sfârşitul lumii trebuie evitat sau amânat cât mai mult posibil, înseamnă că acela e un creştin fals şi nu vrea să fie cu Hristos!

P.S. Vă doresc ca anul 2015 să fie ultimul an al istoriei. Cel puţin eu "aştept învierea morţilor şi viaţa veacului ce va să fie". Amin! Voi?

http://www.teologie.net/2015/01/05/sa-vie-imparatia-ta/

http://www.teologie.net/2011/06/18/d...arsitul-lumii/

[Copacel]

În prealabil postat de simpllu

Dintr-o discuţie purtată zilele trecute:

[i] – Părinte, cum să deosebesc un creştin adevărat de unul fals?

– Întreabă-l dacă aşteaptă sfârşitul lumii şi doreşte ca acesta să vină cât mai repede.

Iti doresti ca sfarsitul lumii sa vina cat mai repede ?

[AlinB]

Acestei lumi. Si e un efect secundar.
De fapt crestinul astepta revenirea lui Hristos si o noua lume, incoruptibila sub toate aspectele.

[simpllu]

În prealabil postat de Copacel

Iti doresti ca sfarsitul lumii sa vina cat mai repede ?

Da, dar nu sfârşit pe care probabil ţi-l închipui tu (vezi explicaţia lui Alin). De asta am postat acest dialog între Părintele Pruteanu şi un creştin (posibil chiar preot). Citeşte şi următorul articol, dar citeşte-l cap coadă...ţi le-am pus sub nas. :)

P.S. Copăcele, ignoranţa ta şi a altor useri mă determină să deschid un topic unde am să postez aricole/coferinţe (cateheză, liturgică, imnografie, iconografie...) care să ne mai scoată din ceaţă. Asta doar dacă suntem dornici de afla lucruri noi şi folositoare.

[Copacel]

În prealabil postat de simpllu

P.S. Copăcele, ignoranţa ta şi a altor useri mă determină să deschid un topic unde am să postez aricole/coferinţe (cateheză, liturgică, imnografie, iconografie...) care să ne mai scoată din ceaţă. Asta doar dacă suntem dornici de afla lucruri noi şi folositoare.

Chiar te rog.

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Cu articolul asta a pus punctul pe i.
Ce se uita adeseori e ca liturghia nu o face preotul de capul lui, este exercitata ca imputernicit al episcopului locului. Astia fara unuia de care fac ascultare, ce savarsesc acolo?
Pana si stilistii aia din chilia de pe Athos, sau daca vrem exemple de la verisorii nostri din apus, zelotii de la Manastirea Sfanta Familie si-au gasit un episcop din afara lor, dar totusi tehnic valid, de care sa se alipeasca.

Ce ma amuza cel mai tare e ca sunt mustrati de Sf. Isaac Sirul, care a fost episcop al Bisericii Asiriene a Răsăritului(biserica "monofizita", cum e cunoscuta uneori).

1. Copy/paste-ul dat de Ovidiu este din ceea ce spune parintele Pruteanu, nu ceea ce spune Sf. Isaac. E introducere la articol.
2. Iar cartea pe care vrea sa o dea parintele Pruteanu nu este a Sfantului Isaac, ci este o analiza a unui calugar catolic a scrierilor sfantului. Poate contine si parerile acelui scriitor si, bineinteles, conceptiile catolice.
3. Sfantul Isaac Sirul nu a fost eretic, din pacate unii ortodocsi, avand vederi ecumeniste, au preluat aceste pareri gresite de la eterodocsi (in special autori catolici), pentru a acredita ideea ca si intre eretici pot fi sfinti. Parintele Staniloae a contrazis pe cei ce afirmau asta, aducand dovezi din scrierile sfintilor. Aici am gasit un articol mai amplu despre acest lucru, inclusiv o critica a celui ce a editat cartea, Diac. Ioan Ica jr., articol pe care il voi cita un urmatorul mesaj http://www.teologiepentruazi.ro/2015...rul-nestorian/

[catalin2]

Am mai citit odata afirmatia ca Sfantul Isaac Sirul ar fi fost nestorian, deci eretic. Din fericire am gasit azi o analiza ampla a acestui subiect. Interesant e ca Parintele Staniloae a combatut aceste conceptii, venite din afara ortodoxiei.
http://www.teologiepentruazi.ro/2015...rul-nestorian/

Citez: "Sfântul Isaac a ajuns „nestorian” printr-o falsificare perfidă a vieții sale. Falsificare a vieții sale pe care au operat-o și de care profită, bineînțeles, eterodocșii și nu ortodocșii. La fel cum s-au petrecut lucrurile și în cazul Sfântului Dionisie Areopagitul.
Pentru că ortodocșii sunt puși în fața faptului de a-și vedea Sfântul mărturisit drept „eretic”, eretic „nestorian”, de anumiți cercetători ai vieții sale. Dar cel mai grav e când teologii ortodocși, ca și în cazul Sfântului Dionisie Areopagitul, sunt de acord cu falsificarea vieții lui, în loc să fie consternați și să lupte pentru veridicitatea vieții sale."

"Însă întrebarea fundamentală e aceasta: cum de și-a asumat Biserica „un eretic” și l-a făcut Sfânt? Și când a făcut vreodată Biserica lui Hristos acest lucru, adică să mistifice viața unui eretic, când ea se ocupă cu osândirea ereticilor și a ereziilor? Chiar și acest unic gând ar fi trebuit să îi înspăimânte pe teologii ortodocși care au achiesat la „nestorianizarea” Sfântului Isaac Sirul."

"De unde a început nebunia cu „nestorianismul” lui Isaac? De la manuscrisul karshuni 198, care are „o scurtă notiță biografică”. Ea a fost tradusă în latină de Giuseppe Simone Assemani și a fost rezumată în greacă de către Teotochis. Și din ea aflăm că Sfântul Isaac ar fi fost „monah” în mănăstirea monofizită Mar Mattai.
Nota biografică e făcută de un monofizit, în arabă și de aici a tras concluzia Teotochis, așa cum am spus mai sus, că Sfântul Isaac a adormit înainte de anul 600 d. Hr.

"Însă Părintele Ică jr. ne spune că Jean-Baptiste Chabot a găsit o altă notiță, cu nr. 124, „din lista de 140 de părinți duhovnicești fondatori ai Bisericii „nestoriene” a Răsăritului, compusă între 860-879 de mitropolitul nestorian Ishodenah al Basrei, listă cunoscută sub numele de Cartea curăției (Ktaba dnakfuta)”, pe care o publică în 1896 în franceză.
Prin care l-a transformat din „monofizit” în „nestorian” pe Sfântul Isaac Sirul. "

"Nici față de această a doua notiță nestoriană Părintele Ică jr. nu are o atitudine critică, așa cum e normal să aibă un ortodox, atunci când i se demontează Tradiția pe bază de „dovezi” apărute din senin. Ci, dimpotrivă, afirmă că „Chabot și toți erudiții catolici au fost obligați să se plece, nu fără regret, în fața evidenței adevărului istoric incontestabil”

"Mie mi se pare că Părintele Ică jr. a fost dubios de bucuros în ceea ce privește notițele care „l-au făcut” pe Sfântul Isaac „nestorian” și că le-a acceptat cu un entuziasm care nu are de-a face cu evlavia Bisericii Ortodoxe."
"Dar Părintele Ică jr. nu pune sub semnul întrebării „notițele” referitoare la Sfântul Isaac ci consideră că în 1909 ne-a venit „confirmarea definitivă”[27]. Confirmarea definitivă a cărui lucru? A faptului că „Isaac al Ninivei era nestorian”[28]. Afirmație pe care o face Paul Bedjan, preot caldeean unit[29].

Însă niciunul dintre cei care „au găsit” notițe despre Sfântul Isaac nu a fost ortodox ci au fost niște oameni direct interesați ca să îi falsifice viața. Iar, după cum vedem, nu i-a mai interesat să îl scoată „monofizit” ci „nestorian”. De ce „nestorian”?"
Părintele Ică jr. nu e interesat să ne răspundă la această întrebare fundamentală.
Ba, dimpotrivă, îi consideră pe teologii ortodocși care neagă faptul că Isaac e „nestorian” niște oameni tributari unei „atitudini anistorice, obsedată de clișee dogmatice și stereotipii”[30].
Oare își pregătește și Sfinția sa, ca și alți teologi ortodocși, debarcarea spre teologii mai liberale și neconstrângătoare tradițional?"

"În introducerea la vol. al 3-lea al scrierilor isaaciene, Părintele Ică jr. îi dă cuvântul lui Sabino Chialà[34], monah romano-catolic de la Bose[35]. Și acesta subliniază, în primul paragraf al introducerii sale, că Sfântul Isaac Sirul e „nestorian”[36].
Așa că poziția Părintelui Ică jr. e clară din ambele cărți: Sfântul Isaac Sirul e un „nestorian” despre care ortodocșii cred că e ortodox."