|
|
|
|
|
|
|
#2
22.01.2017, 01:19:15
|
|||
|
|||
Citat:
Pe de alta parte, daca timpul tau nu valoreaza cine stie ce si mai mult, vrei sa-l investesti in atacuri la adresa Bisericii, da-i inainte. Dupa fapta si rasplata.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. 
|
|
#4
22.01.2017, 01:34:58
|
|||
|
|||
|
Citat:
Citat:
A slujit vecernia se pare, nu e nicio confuzie din moment ce era link cu reportaj oficial, nu se deduce din filmare că a slujit Liturghia , dar ce s-a petrecut acolo nu l-a deranjat din moment ce a fost prezent. Citat:
„Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s-a rugat împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a permis acestora să săvârșească ceva cu ereticii ( să săvârșească cele sfinte) să se caterisească.” Se poate consulta la nr 45.în tabel ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colec...Apostolice.pdf
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2.
|
|
#5
22.01.2017, 12:56:29
|
|||
|
|||
|
Citat:
Multumesc.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
|
|
#6
22.01.2017, 15:13:17
|
||||
|
||||
|
Citat:
__________________
|
|
#7
22.01.2017, 15:25:54
|
|||
|
|||
|
Citat:
Nu se rugau doar catolici în Sfântul Silvestru mai erau și reformați și alții, dacă nu sunt anatemizați nominal ci după învățătura pe care o răspândesc prin analogie cu alte sinoade care au condamnat rătăcirile asemănătoare din învățătura lor, nu înseamnă că nu sunt eterodocși, ei rămân în afara ortodoxiei. Toate Sfintele Canoane au fost ilustrate în Sinoade Ecumenice sau unele și-n Sinoade Locale importante ? Putem să nu ținem cont de canoanele din Sinoadele Locale importante ? Există totuși sinoade care au condamnat filioque, primatul papal și falsa unire de la Florența-Ferarra. Sinodul de la Constantinopol din 879-880 a condamnat filioque. „Fotie s-a reîntors pentru a doua oară pe tronul patriarhal în anul 878. Astfel, în anul următor 879-880, a convocat în Biserica Sfintei Sofia un mare Sinod la care a fost chemat să participe și noul Papă Ioan al VIII-lea, lucru care s-a și întâmplat prin delegații acestuia. Sinodul a anulat anatemele impuse lui Fotie de Sinodul din 869-870, a condamnat Filioque, a abordat anumite teme ecleziale și în esență a respins primatul Papei asupra tuturor Bisericilor. Sinodul acesta este foarte important pentru Ortodoxie și are o semnificație extraordinară. Dincolo de tema ereziei Filioque, s-a stabilit autocefalia fiecărei Biserici și neamestecul Papei în alte jurisdicții ecleziale, adică a negat primatul papal.” https://graiulortodox.wordpress.com/...ziile-papiste/ „Sinodul din 1484 a condamnat Sinodul de la Ferrara-Florența din 1438-1439, după ce între timp fusese respins de conștiința pliromei bisericești. Sinodul acesta, care s-a numit pe sine ecumenic, a fost convocat în două faze de către Patriarhul Simeon al Constantinopolului și s-a întrunit în Sfânta Biserică a Celei Atotfericite. În prima fază, adică între 1472-1475, a emis o hotărâre prin care a dezaprobat Sinodul de la Ferrara-Florența, iar în a doua fază, adică în 1484, a emis o slujbă pentru latinii care doreau să se întoarcă la Biserica Ortodoxă. La acest Sinod au participat și reprezentanți ai celorlalte Patriarhii ale Răsăritului. În această slujbă se vorbește despre erezia latinească, iar latinul care se pregătește să devină ortodox este îndemnat să se lepede de toate dogmele prea nerușinate și străine ale latinilor și de toate cele care nu sunt în acord cu Biserica Răsăriteană Universală (Katholiki) și Ortodoxă, dar și să îi anatematizeze pe cei care adaugă Filioque la Simbolul de Credință. De asemenea, în slujba aceasta, sub forma întrebării adresate latinului care vine la Biserica Ortodoxă, în esență, este prezentată hotărârea acestui Sinod Ecumenic de la 1472-1475: Se leapădă și nu ia întru nimic în considerare Sinodul întrunit la Florența, în Italia, și toate cele pe care în chip rău Sinodul le-a primit și sunt potrivnice Bisericii Universale și sunt false.” http://www.atitudini.com/2016/12/bis...theos-vlachos/ Sinoadele astea se studiază la teologie, dacă se scriu doctorate despre ele mai ales despre cel care a condamnat hotărârile de la Florența-Ferarra .
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2. Last edited by Iorest; 22.01.2017 at 15:37:02.
|
|
#8
22.01.2017, 15:34:29
|
||||
|
||||
|
fluturas cu adevarul despre sinodul cretan de raspindit la mireni
Stiați că?
• În vara acestui an a avut loc în Creta un sinod care s-a pretins a fi panortodox? • Acest sinod a aprobat ecumenismul ca formă de relație a Bisericii cu ereticii? • Sinodul din Creta a recunoscut că ereticii și schismaticii se pot numi“biserici” și a îngăduit căsătoriile mixte între ortodocși și eretici sau schismatici? • Ecumenismul a fost numit de către Sfântul Iustin Popovici „panerezie” și a fost condamnat ca atare de către mitropolitul grec Ieremia de Gortina, care l-a numit “mișcare satanică perfidă, care vrea să amestece credința noastră dreaptă cu alte ׂ«crezuri» mincinoase și să o falsifice”? • Căsătoriile mixte sunt interzise prin canonul 72 al sinodului Quinisext? • Biserica Ortodoxă este singura Biserică a lui Hristos, în afara ei există numai erezii și schisme? • Ereziile sunt învățături greșite care împiedică mântuirea celor ce persistă în ele? • Ierarhii semnatari ai deciziilor din Creta au devenit părtași la erezia ecumenistă? • Toți ierarhii români au acceptat deciziile din Creta, direct prin semnătură sau prin aprobarea sinodului cretan de către Sfântul Sinod al BOR? • Preoții sunt obligați să ascundă adevărul și să se facă părtași la erezie? • Preoții care îi pomenesc pe ierarhii semnatari și credincioșii care merg unde preoții pomenesc ierarhii semnatari se fac părtași la erezia aprobată în Creta? • Preoții se pot îngrădi, în baza canoanelor 31 apostolic și 15 I-II Constantinopol, de erezia din Creta prin nemaipomenirea ierarhilor, iar credincioșii prin participarea la slujbe numai acolo unde ierarhii părtași la erezie nu sunt pomeniți? • Preotul care nu pomenește ierarhul părtaș la erezie nu trebuie sancționat și nu săvârșește schismă, ci trebuie cinstit ca un apărător al Ortodoxiei, potrivit canonului 15 I-II Constantinopol? • Cel ce știe cele spuse mai sus, dar se împărtășește din mâna preotului pomenitor, o face cu nevrednicie, spre osândă? • În România există preoți care nu acceptă sinodul din Creta și au întrerupt pomenirea ierarhilor semnatari ai documentelor ecumeniste, ca putem frecventa bisericile unde ei slujesc si sa ne impartasim din mana lor? Dacă nu știați aceste lucruri, vă puteți informa pe siteurile ortodoxe sauputeți ruga, cu respectul cuvenit, preotul dumneavoastră paroh să vă spună adevărul despre Sinodul din Creta
__________________
|
|
#9
22.01.2017, 12:58:14
|
|||
|
|||
|
Citat:
Cum ar fi vinovatia reala a preotului care practic cerea sa i se aprobe evaziunea fiscala. Sau a astuia care pretinde sa i se aprobe sa faca sminteala in Biserica si mai mult, sa ia bani de la cei impotriva carora vorbeste. Un gest de verticalitate ar fi sa nu astepte sa fie dat afara, ci sa-si dea el insusi demisia si sa se puna slujitor sub un episcop care ii aproba ideile.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 22.01.2017 at 13:02:33.
|
|
|
Mod hibrid