Despre sinodul cretan ,pareri

[Iorest]

.............................

[iuliu46]

Acum nu trebuie sa-l credem pe cuvant pe fostul preot. Poate pur si simplu infloreste anumite fapte petrecute acolo, nu am nici un motiv sa-l cred pe cuvant.

Eu am spus doar ca singura eventuala greseala de care pot fi sigur este legata de competenta instantei respective de a judeca pricina. Dar eu nu stiu prea multe despre dreptul bisericesc si e posibil ca asta sa fie procedura.

[Iorest]

.............................

[iuliu46]

Pai eu nu m-am suit in barca alora, daca il cred pe el ar trebui sa-i socotesc ticalosi pe cei care l-au judecat. Si nu am nici un motiv sa ma grabesc, o sa stau sa vad ce se intampla. Deocamdata ce am vazut a fost o atitudine agresiva din partea lui si a altora si lipsa de substanta. ( din punctul meu de vedere, nu inseamna ca omul nu are sigur argumente ci doar ca eu nu am fost convins ).

La fel despre parintele Sava. Am vazut niste clipuri de un prost gust desavarsit promovate de Vulcanescu, in care Sava era un fel de Superman care se lupta cu Lex Luthor-ul de la Stambul. L-am ascultat intr-o conferinta cand a fost pe aici si dupa parerea mea e departe de a fi un Superman. :)


Sunt critici ai sinodului din Creta pe care ii respect, dar nu respect toate criticile si toti criticii.

[Iorest]

.............................

[AlinB]

În prealabil postat de Iorest

De ce să nu-l credem, mi se pare de un primitivism cras să nu eliberezi minuta ședinței și să nu scrii declarațiile împricinatului pe motiv că te doare mâna.

Dacă se comportau așa într-un proces public zbura tot completul de la judecători la grefieri.

...daca e sa-l credem pe cuvant. Ceea ce nu prea.

Nu e prima dată când se întâmpla așa ceva, dar până acum era vorba de drepturi salariale nerestituite și unii au fost caterisiți pentru că și le-au cerut, acuma lumea digeră mai greu pentru că nu tolerează atitudinea de nepomenire.

Nici pe tine nu trebuie sa te credem pe cuvant :)

[AlinB]

Pai a facut scandal, a dat tot felul de detalii patetice, dar un link spre procedurile de judecata in baza carora sa spuna ca nu e bine cum a fost ci altfel, tot trebuia sa dea.

Ca sa nu mai zic ca amenintarile cu CEDO sunt hilare si care arata adevarata masura duhovniceasca a aparatorului ortodoxiei.

Ce zice Sf. Ap. Pavel despre procesele lumesti la care alearga cei credinciosi?

6. Ci frate cu frate se judecă, şi aceasta înaintea necredincioşilor?
7. Negreşit, şi aceasta este o scădere pentru voi, că aveţi judecăţi unii cu alţii. Pentru ce nu suferiţi mai bine strâmbătatea? Pentru ce nu răbdaţi mai bine paguba?
8. Ci voi înşivă faceţi strâmbătate şi aduceţi pagubă, şi aceasta, fraţilor!

[Iorest]

.............................

[AlinB]

În prealabil postat de Iorest

Mi se par limpezi citatele, dar și Biserica apelează la litigii pentru terenuri cu greco-catolici, sau clericii în cazul moștenirilor și poate sunt și în drept să primească niște lucruri pentru care altfel le este obstrucționat dreptul de alții fără temei și nu ar avea nicio altă cale să utilizeze efectiv de drept.
Și B.O.R. execută silit terenuri pentru care are titlu executoriu.

Ti se par dar nu le intelegi pentru ca daca le-ai intelege ai sti la ce se aplica.

Nu cred că părintele va ajunge până la C.E.D.O., pentru că întâi trebuie să treacă prin instanțele naționale civile și dacă instanța le dă dreptate nu mai ajung până acolo.
Oricum în cazul lui el se plânge de drepturi procedurale încălcate, instanța nu se pronunță dacă decizia e oportună sau nu, asta e treaba B.O.R. ci doar dacă judecata a avut loc cu îndeplinirea tuturor criteriilor asumate prin statut și în respect față de legile naționale.

Situația asta a fost stârnită și de felul cum au procedat în cazul său în acel proces.

Nu e problemă, am văzut cazul acesta și nu cred că e singular.

http://www.mediafax.ro/social/un-fos...silit-14388542

Mi se pare destul de clar că mecanismul consistoriului poate fi utilizat la discreția ierarhului, deși nu în toate cazurile de Consistoriu persoanele ajunse acolo sunt parfum de sfințenie sau niște victime.

Iarăși nu cred că toți care-și cer salariul apelează din prima la instanță, ci lucrurile se petrec ca ultimă măsură, probabil după luni în care nu s-a primit,

Preotul este angajatul Bisericii, dar salariul ii este platit de catre Stat in conformitate cu C.M.

Omu' asta vrea scandal, circ, proces.

Ei bine, in conformitate cu C.M nu trebuie proces.

E de ajuns mustrare verbala, mustrare scrisa, comisie si daca si acolo faci gat ca nu-ti convine regulamentul e gata, esti dus.

Omu' nu e de acord cu fisa postului pentru care a semnat, deci lucrurile sunt limpezi.

Daca s-a respectat procedura de concediere, se strofoaca degeaba.

Si s-a cam respectat ca a primit avertizare scrisa cu 3 luni inainte de "proces". Ala era un soi de preaviz.

Daca vorbea pe bune cu avocati si judecatori, stia ca este in pragul concedierii si pe linie legala n-are ce sa faca.

In celalat caz prezentat, lu' ala practic i s-a furat salariul. Adica era inca angajat, dar nu i s-au dat banii, probabil o decizie idioata a vreunui consilier ca sa-l constranga sa vina pe drumul cel bun, ceea ce nu s-a intamplat si a ajuns si caterisit.

Ala i-a dat in judecata ca oricum nu mai avea ce sa piarda, s-a zis cu preotia, si-a luat banii pe lunile alea, dar caterisit tot a ramas.

nu cred că vrea nimeni să-și piardă locul de muncă, mai ales că diploma la teologie nu te prea ajută la nimic în afară de mediul bisericesc.

Uite ca sunt unii care vor si si-l pierd.
Sigur, se pot regrupa pe langa niste structuri paralele, mergand pe prostia romanului care nu da dovada de cine stie ce cultura canonica, daca are haina de preot, e musai sa fie preot si in definitiv, daca a facut toate gesturile si a citit din carte, de ce n-ar functiona..aham?

[iuliu46]

Poate o sa decida aia la CEDO ca in Creta a fost un sinod talharesc si omul are dreptate. :)