Conceptul de reforma

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Am văzut şi când ai scris data trecută, dar, ca şi simpllu, n-am vrut să-ţi stric mai mult bucuria. Icoana aia, deşi prezentă în multe biserici, nu e canonică, pentru că Dumnezeu Tatăl nu poate fi reprezentat.

In biserici nu sunt icoane eretice. Am mai purtat pe forum aceasta discutie. Dumnezeu Tatal era reprezentat inca din primul mileniu, dupa viziunea din Sf. Profet Daniel. Lossky s-a bazat pe hotararile sinodului rus care i-a condamnat pe rascolnici. Dar acel sinod s-a dovedit ca gresise in mai multe aprecieri, crezand ca multe din obiceiurile rusilor de atunci erau nascocite de curand sau imprumutate de la catolici. Inclusiv icoane. S-a dovedit in ultimul timp ca nu era asa, pastrasera ce le fusese dat inca de la convertirea lor la crestinism, din acele timpuri.

[CristianR]

Observ, o dată în plus, confuzia între canon și dogmă. Eu am spus că este necanonică, nu eretică. Iar abateri de la canoane se mai găsesc în bisericile noastre, chiar dacă cea în cauză este, să zicem, discutabilă.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Observ, o dată în plus, confuzia între canon și dogmă. Eu am spus că este necanonică, nu eretică. Iar abateri de la canoane se mai găsesc în bisericile noastre, chiar dacă cea în cauză este, să zicem, discutabilă.

Stiu ca ai spus de canoane (desi unele canoane sunt legate de dogma si au la baza o invatatura de credinta). In acest caz ai spus ca Dumnezeu Tatal nu poate fi reprezentat.

[simpllu]

Cătălin, nu observi nici o diferenţă între cele două icoane:

https://liviudumitrescu.files.wordpr...n2dsc_0342.jpg

http://www.centrupelerinajelorsfapfi...din-radulesti/

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Cătălin, nu observi nici o diferenţă între cele două icoane:
https://liviudumitrescu.files.wordpr...n2dsc_0342.jpg
http://www.centrupelerinajelorsfapfi...din-radulesti/

Daca te referi la modul cum sunt realizate este o alta discutie. Daca te referi la altceva nu vad acea diferenta pe care tu vrei sa o vad.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Daca te referi la modul cum sunt realizate este o alta discutie. Daca te referi la altceva nu vad acea diferenta pe care tu vrei sa o vad.

Tu stii ceva pana la urma despre icoana ortodoxa?
Nu ca eu as fi o enciclopedie, dar macar ca si cultura generala, mai stiu cate ceva.

Poti sa ne arati ca exista genul asta de icoane pictate "altfel"?

[AlinB]

În prealabil postat de simpllu

Cătălin, nu observi nici o diferenţă între cele două icoane:

https://liviudumitrescu.files.wordpr...n2dsc_0342.jpg

http://www.centrupelerinajelorsfapfi...din-radulesti/

De mic aveam repulsie fata de genul asta renascentist de "icoane" desi nu stiam eu cine stie ce teologie ortodoxa :)

Cel putin partea cu ingerasii-copii-bucalati e foarte "ortodoxa" ce sa mai..

Acum, nu m-ar deranja sa-mi recunosc ignoranta daca cineva mi-ar arata ca astfel era pictata Sfanta Sofia sau ceva de genul, dar ma indoiesc.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Cătălin, nu observi nici o diferenţă între cele două icoane:
https://liviudumitrescu.files.wordpr...n2dsc_0342.jpg
http://www.centrupelerinajelorsfapfi...din-radulesti/

Aceasta este o icoana a Sfintei Treimi pictata in stil bizantin:
http://str.crestin-ortodox.ro/foto/1...na_eretica.jpg
In ultimul mesaj te-am intrbat daca te referi la modul in care sunt realizate. Icoana lui Rubliov, de exemplu, este o imbinare intre stilul bizantin, stilul rusesc de la scolile din Novgorod si Moscova, dar si stil apusean, italian. In sec. XIX, in Rusia, s-a sustinut ideea ca icoana nu ar fi fost pictata de sf. Rubliov, ci de un pictor italian, cu ale carui icoane seamana.
Fata de ceea ce am scris mai sus, ceva interesant. In pasajul cu Avraam unii sfinti au talcuit ca ar fi venit Iisus cu doi ingeri, alti sfinti ca era Sfanta Treime, iar altii ca erau doar trei ingeri. Asadar, nu a fost un consens ca in acel pasaj este Sfanta Treime. In unele reprezentari este aratat Iisus cu doi ingeri: http://www.doxologia.ro/viata-biseri...me-iconografie
In articolul pe care l-am dat si in trecut este descrisa mai pe larg reprezentarea Sfintei Treimi in iconografie, cu specificatia ca prima data a aparut reprezentarea lui Dumnezeu Tatal in sec. IX (pana atunci erau reprezentari simbolice, o mana, un ochi, un nor, etc.). http://www.crestinortodox.ro/religie...sti-69450.html
Deci ambele reprezentari ale Sfintei Treimi sunt canonice si nu sunt gresite.

[oitza ratacita]

În prealabil postat de catalin2

Aceasta este o icoana a Sfintei Treimi pictata in stil bizantin:
http://str.crestin-ortodox.ro/foto/1...na_eretica.jpg

Este icoana greco-catolica. Este pictata in stil bizantin dar are dogma catolica.

În prealabil postat de catalin2

Deci ambele reprezentari ale Sfintei Treimi sunt canonice si nu sunt gresite.

Da, ambele sunt dar scena de la stejarul din Mamvri e canonica pt ortodocsi iar cealalta cu batranul e canonica pt greco-catolici.

[GMihai]

Sa recunoaștem totuși ca-i bizar cum a ajuns Cătălin sa dea dreptate catolicilor, în contrast cu pravoslavnicii părinți ai soborului muscovit care au cam dat-o în bara cu interpretarea Sfintei Scripturi ....