Teologia negativa ortodoxa de sorginte budista?

[ioan67]

În prealabil postat de catalin2

... procesul revelational propriu-zis s-a incheiat o data cu Domnul nostru Iisus Hristos si el nu mai poate continua sub aceeasi forma supra*naturala."

Duhul Adevărului, făgăduit de Hristos ucenicilor Săi, continuă lucrarea Domnului, în Biserică.
Dumnezeu Se relevă, necontenit şi inepuizabil, în nesfârşite nuanţe şi conţinuturi vii, pretutindeni.
Credincioşilor, cu atât mai mult. Legătura organică dintre Viţă şi mlădiţe face posibilă o necontenită rodire.
Iar cunoaşterea/cunoştinţa (ce altceva este, în fond, Revelaţia?) lui Dumnezeu e convivă cu dragostea. Celui care iubeşte i se deschide o persoană, în taina relaţiei interpersonale. I se revelează, i se descoperă. Doar omul care iubeşte pe Dumnezeu Îl şi cunoaşte, pe măsura iubirii lui pentru Domnul.
Când dragostea pentru Hristos, dimpreună cu liniştea, implicit cu smerita cugetare şi celelalte, rodesc în sufletul omului - atunci acesta se preface în rai. Şi cum va fi vreo revelaţie ştirbită acum? Duce raiul vreo ştirbire? Şi cine poate spune că această revelaţie este limitată, fie şi de Hristos? Când, dimpotrivă, El fiind tainic şi de nepătruns întrutotul, deschide sufletului celui îndrăgostit nesfârşitele drumuri ale uimirii...
Dragostea lui Dumnezeu e cunoaştere. Domnul Se relevă în nesfârşirea Lui aceluia care I S-a încredinţat întru totul.
A gândi că Revelaţia e un proces încheiat pe pământ, e gând străin de Adevăr.
Iubirea nu poate sfârşi. Dimpotrivă, firea ei este ca mereu să înceapă. Izvor al necontenitei reîmprospătări, asta-i dragostea.
Şi odată cu ea e cunoaşterea. Reînnoită, pururea.

[catalin2]

În prealabil postat de ioan67

Duhul Adevărului, făgăduit de Hristos ucenicilor Săi, continuă lucrarea Domnului, în Biserică.
Dumnezeu Se relevă, necontenit şi inepuizabil, în nesfârşite nuanţe şi conţinuturi vii, pretutindeni.
Credincioşilor, cu atât mai mult. Legătura organică dintre Viţă şi mlădiţe face posibilă o necontenită rodire.
Iar cunoaşterea/cunoştinţa (ce altceva este, în fond, Revelaţia?) lui Dumnezeu e convivă cu dragostea.

Spunem aproape acelasi lucru, desigur ca Duhul Sfant continua lucrarea in Biserica, altfel ar fi o "biserica" moarta. Doar ca eu cred ca nu ai inteles ca eu am scris despre invatatura revelata, adevarurile de credinta. Adica cele ce stau la baza Crezului si catehismului. Nu s-a mai adaugat nimic fata de ceea ce a spus Iisus (si apoi Sfintii Apostoli).

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Spunem aproape acelasi lucru, desigur ca Duhul Sfant continua lucrarea in Biserica, altfel ar fi o "biserica" moarta. Doar ca eu cred ca nu ai inteles ca eu am scris despre invatatura revelata, adevarurile de credinta. Adica cele ce stau la baza Crezului si catehismului. Nu s-a mai adaugat nimic fata de ceea ce a spus Iisus (si apoi Sfintii Apostoli).

Dar care este opinia ta cu privire la ceea ce a afirmat Sf. Ioan Damaschin privind natura necorporabila a Lui Dumnezeu.

Intelegem Fiinta Iisus - necorporabila.

Este aceasta o invatatura revelata?

Poate fi considerata o invatatura de credinta...sau nu?


pag.14

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Dar care este opinia ta cu privire la ceea ce a afirmat Sf. Ioan Damaschin privind natura necorporabila a Lui Dumnezeu.

Intelegem Fiinta Iisus - necorporabila.

Este aceasta o invatatura revelata?

Poate fi considerata o invatatura de credinta...sau nu?


pag.14

Florinele dragule, ma intreb daca tu citesti vreodata o carte de teologie ortodoxa cap coada sau doar paginile care iti ies la cautarile de pe Google dupa termeni de pseudo-teologie budhista.

Chiar unde ne-ai dat tu link poti gasi capitole interesante ca:

Patea I
Capitolul 1

"Dumnezeirea este necuprinsă de minte.
Nu trebuie să căutăm şi să ne interesăm de cele ce nu ni s-au predat de sfinţii profeţi, apostoli şi evanghelisti"

CAPITOLUL V
Demonstrare că există un singur Dumnezeu şi nu mulţi Dumnezei

CAPITOLUL VI
Despre Cuvântul şi Fiul lui Dumnezeu.
Demonstrare silogistică

CAPITOLUL VII
Despre Sfântul Duh. Demonstrare silogistică

CAPITOLUL VIII
Despre Sfânta Treime

CAPITOLUL XII
Despre om

etc.

Chestii care tie iti sunt total straine pentru ca nu le gasesti in povestioarele tale fermecate cu budhisti.

Acum, tu poti sa zici ca Sf. Ioan Damaschin era copil in cele duhovnicesti si nu a ajuns sa le vada cum le vad "inteleptii" tai, da' in cazul asta, nu incerca nici sa-l transformi nici in avocatul doctrinelor tale.

De altfel daca ai fi citit putin peste capitolul care ti-a placut tie, parand ca glasuieste pe placul ideilor tale preconcepute, asa mai spre Sfanta Treime, ai fi vazut ca oricat le-ai trage de par, cosmologiile teologice tot nu se potrivesc de nici o culoare.

[florin.oltean75]

Nu trebuie să căutăm şi să ne interesăm de cele ce nu ni s-au predat de sfinţii profeţi, apostoli şi evanghelisti"

Daca ar fi sa urmam sfatul autorului, atunci chiar opera sa ar trebui data la o parte.

In momentul in care am inteles si ne-am insusit aceasta imperativa, ar trebui sa renuntam sa parcurgem urmatoarea propozitie din Dogmatica.

Sa renuntam la orice nu este "predat" in Biblie.

Ce sens mai are sa citim despre corporalitatea sau noncorporalitatea Fiintei Iisus - tematica care nu a fost "predata de sfinţii profeţi, apostoli şi evanghelisti."

De ce se mai studiaza inca Dogmatica la Teologie?

---

Este firesc ca autorul sa emita "indemnuri de conformitate" pentru a nu trezi suspiciuni sau risca perceptii ale cititorului de dezacord intre principiile filozofice expuse si fundamentul biblic.


"Sfinţii profeţi, apostoli şi evanghelisti" nu au adus in discutie natura Fiintei Lui Dumnezeu. Insa Ioan Damaschinul o face...prudent si argumentat logic.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Daca ar fi sa urmam sfatul autorului, atunci chiar opera sa ar trebui data la o parte.

In momentul in care am inteles si ne-am insusit aceasta imperativa, ar trebui sa renuntam sa parcurgem urmatoarea propozitie din Dogmatica.

Sa renuntam la orice nu este "predat" in Biblie.

Ce sens mai are sa citim despre corporalitatea sau noncorporalitatea Fiintei Iisus - tematica care nu a fost "predata de sfinţii profeţi, apostoli şi evanghelisti."

De ce se mai studiaza inca Dogmatica la Teologie?

Ti s-a mai spus dar nu vrei sa pricepi ca dogma crestina nu e "inovatie" ci se bazeaza exact pe invatatura acelora, pusa doar in alte cuvinte.

Vezi ca nici macar nu stii diferenta intre Dumnezeu Tatal si Dumnezeu Cuvantul (Fiul), nu degraba ti-am recomandat sa citesti mai mult decat capitolul pentru care ai o fixatie gresit motivata.

Este firesc ca autorul sa emita "indemnuri de conformitate" pentru a nu trezi suspiciuni sau risca perceptii ale cititorului de dezacord intre principiile filozofice expuse si fundamentul biblic.

Ba tocmai ca "indemnurile de conformitate" asta fac.
Incearca si tu sa le emiti sa vezi cum devii hilar.
Sf. Ioan Damaschin categoric nu.

Iar daca tie ti se pare ca bate campii, nu stiu de ce il mai citezi.

"Sfinţii profeţi, apostoli şi evanghelisti" nu au adus in discutie natura Fiintei Lui Dumnezeu. Insa Ioan Damaschinul o face...prudent si argumentat logic.

Ba chiar au adus, dar treci si tu prin Noul Testament macar inainte sa vorbesti.

[florin.oltean75]

In Fiinta nu este nicio diferenta intre Tata-Fiu-Duh. Este Unul.

Daca sustii ca este o diferenta, atunci vorbim de Trei Dumnezei.

Nu conteaza cum referim Fiinta - Fiinta Fiul, Fiinta Tatal, Fiinta Duhul - desemnam aceeasi Fiinta. Iar aceasta "nu face parte din existente."

Precizeaza in Biblie unde se infirma ca Fiinta Iisus ar avea un trup.

Este usor sa spui cuiva "sa citeasca" dand impresia evidentei unui adevar. Este mai dificil insa sa precizezi si sa explici.

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Dar care este opinia ta cu privire la ceea ce a afirmat Sf. Ioan Damaschin privind natura necorporabila a Lui Dumnezeu.
Intelegem Fiinta Iisus - necorporabila.
Este aceasta o invatatura revelata?
Poate fi considerata o invatatura de credinta...sau nu?
pag.14

Evident ca e o invatatura revelata, doar spunem ca Iisus S-a intrupat. Asta inseamna ca tu nu ai inteles prea multe din invatatura crestina. Stii totul prin prisma celor citite in lucrari new-age, asa cum stiam si eu inainte.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Evident ca e o invatatura revelata, doar spunem ca Iisus S-a intrupat. Asta inseamna ca tu nu ai inteles prea multe din invatatura crestina. Stii totul prin prisma celor citite in lucrari new-age, asa cum stiam si eu inainte.

Prin ce se diferentiaza necorporabilitatea Lui Dumnezeu, de cea a lui Brahman, Buddha sau a oricarui alt Nume care indica natura sursa a realitatii sensibile?

Prin ce se deosebeste o transcendenta de alta transcendenta? Cand niciuna nici cealalta nu este identificabila, nu este tangibila?

"Nu face parte din existente" - cum afirma Sf. Ioan Damaschin.

De ce o transcendenta ar fi revelata iar cealalta nu?

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Prin ce se diferentiaza necorporabilitatea Lui Dumnezeu, de cea a lui Brahman, Buddha sau a oricarui alt Nume care indica natura sursa a realitatii sensibile?
Prin ce se deosebeste o transcendenta de alta transcendenta? Cand niciuna nici cealalta nu este identificabila, nu este tangibila?
"Nu face parte din existente" - cum afirma Sf. Ioan Damaschin.
De ce o transcendenta ar fi revelata iar cealalta nu?

Chiar am vrut sa adaug in mesajul precedent ca si cei din unele religii sau samanii stiau ca zeii sau spiritele sunt duhuri, iar tu intrebai daca Sfantul Ioan Damaschin nu a introdus atunci invatatura ca Dumnezeu este Duh.
Ca sa-ti raspund la intrebare, Buddha a fost un om, dupa ce a murit e suflet, adica fara corp. Brahman nu exista, zeii neamurilor sunt ingeri cazuti, care dau cateodata si experiente paranormale. Pe luma cealalta exista doar Dumnezeu, ingerii, demonii si sufletele celor decedati (unii in Iad si unii in Rai). Pui problema de unde stim care poveste e adevarata. Acum ceva timp si eu aveam conceptii new-age, ca si tine. M-am apucat si am citit Sfanta Scriptura, de la inceput, si de la primele capitole am fost sigur ca ceea ce scrie acolo e adevarul si Dumnezeu exista si e Cel descris in Biblie.
Nici macar nu se poate compara Biblia cu istorisirile din alte religii, acelea sunt niste povestioare. Nu-ti poti da seama decat daca citesti Biblia, sa poti compara. De asemenea, nu isi poate da seama cineva de adevar decat daca studiaza crestinismul, nu are cum sa afle despre crestinism din budism. La fel cum cineva n-o sa stie cum arata un leu daca citeste carti in care leul are tot felul de descrieri fanteziste. Doar cand va citi o carte care descrie leul, asa cum e el, va afla adevarul, nu are cum sa-l intuiasca in alte scrieri gresite.