Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

[NicolaeM]

În prealabil postat de suslik

Sa ma lamureasca cineva si pe mine: teodot ala, pe langa instigari la nesupunere, a si profanat morminte?! Al cui mormint? in ce scop? Jaful?

http://c-tarziu.blogspot.ro/2013/12/...moastelor.html
http://corortodox.blogspot.ro/2013/1...arintelui.html

[suslik]

În prealabil postat de NicolaeM

http://corortodox.blogspot.ro/2013/1...arintelui.html

Multumesc.

[NicolaeM]

În prealabil postat de suslik

Multumesc.

Am editat mesajul si am mai adaugat un link pentru lamuriri.

[suslik]

În prealabil postat de NicolaeM

Am editat mesajul si am mai adaugat un link pentru lamuriri.

Da, e clar. Nu stiu cum poate crede cineva ca acelea sunt moaste. E vorba de un cadavru cu o descompunere mai lenta. In al doilea link se explica clar lucrurile. Si clar "moaste" nu inseamna "trup neputrezit": nitele sapaturi etimologice si de istorie a Bisericii lamuresc imediat. Deci, parintele Calciu, Dumnezeu sa il odihneasca, nu avut moaste. A fost un cadavru ca oricare altul.
Teodot e ciudat rau, asta e clar. Ca toti cipofobii si protoschismaticii si stilistii, desigur.

[AlinB]

Eh, cred ca n-ar strica sa revizuiesti putin exprimarea..

[suslik]

În prealabil postat de AlinB

Eh, cred ca n-ar strica sa revizuiesti putin exprimarea..

Pai da, in al doilea link dat de coleg, se explica clar cum ca imbalsamarea poate duce la intarzierea descompunerii: de aici, un fals aspect de moaste. Dar in esenta, poate fi vorba de corpul neinsufletit al unui om care a adormit in Domnul, nu e vorba de a judeca viata sau meritele cuiva, sau eventuala sfintenie, ci pur si simplu e vorba de procese prin care poate trece invelisul nostru dupa ce adormim si plecam Acasa.

[ioan67]

În prealabil postat de suslik

Pai da, in al doilea link dat de coleg, se explica clar cum ca imbalsamarea poate duce la intarzierea descompunerii: de aici, un fals aspect de moaste. Dar in esenta, poate fi vorba de corpul neinsufletit al unui om care a adormit in Domnul, nu e vorba de a judeca viata sau meritele cuiva, sau eventuala sfintenie, ci pur si simplu e vorba de procese prin care poate trece invelisul nostru dupa ce adormim si plecam Acasa.
Sper ca nu mai sare de fund in sus psiho-... cel razgaiat al forumului (si toata lumea ii cauta in coarne, ca de, (ex-)pilangii si copiii sunt iertati intotdeauna) ca cine stie ce am zis... Adevarul stiintific, sau macar practic e mai presus de exprimari evlalvioase si/sau de tact pastoral. Oricum nu voi baga in seama ce mai poate scrie. Nu ma priveste, chiar de m-ar privi, ca sa zic asa. :)
OK, sa revenim on-topic.

Confunzi tipologia modificărilor corpului ca proces biologic (şi da, aşa cum spui există multe variaţii, atât în funcţie de organismul respectiv cât şi în funcţie de efectul diverselor substanţe asupra corpului celui decedat)
cu lucrarea lui Dumnezeu asupra corpului neînsufleţit, care face ca transformările acestuia să urmeze o cale extra/supra-naturală.

Pe de altă parte, asta nu înseamnă că atunci când corpul cuiva putrezeşte, acesta nu poate fi un sfânt. Superstiţia sau prejudecata unor tradiţii locale care susţin că sfinţenia stă în putrezirea sau neputrezirea unui corp, nu are de-a face cu lucrarea lui Dumnezeu.

Când vrea Dumnezeu, corpul unui sfânt poate putrezi. Sau, dimpotrivă, poate rămâne nestricăcios.

P.S. Te-aş ruga să îţi controlezi expresiile referitoare la mine. Nu-ţi face bine la suflet să îţi alimentezi pe ascuns resentimentele şi să le exprimi, ocazional, ca o răbufnire mai mult sau mai puţin fără perdea.

[NicolaeM]

În prealabil postat de suslik

Da, e clar. Nu stiu cum poate crede cineva ca acelea sunt moaste. E vorba de un cadavru cu o descompunere mai lenta. In al doilea link se explica clar lucrurile. Si clar "moaste" nu inseamna "trup neputrezit": nitele sapaturi etimologice si de istorie a Bisericii lamuresc imediat. Deci, parintele Calciu, Dumnezeu sa il odihneasca, nu avut moaste. A fost un cadavru ca oricare altul.
Teodot e ciudat rau, asta e clar. Ca toti cipofobii si protoschismaticii si stilistii, desigur.

Nu e vorba ca pr. Calciu nu ar avea moaste, ci ca niste zapaciti s-au apucat fara nici o binecuvantare sa le dezgroape.

[AlinB]

Nu degeaba i-au acoperit fata si au lasat la vedere doar picioarele..

[NicolaeM]

În prealabil postat de AlinB

Nu degeaba i-au acoperit fata si au lasat la vedere doar picioarele..

Are moaste, nu are, Dumnezeu stie. Cert e ca zapacitii aia au profanat un mormant.