Transfuzia de sange scurteaza...de fapt viata?

[AlinB]

Transplantul de organe nu e pacatos, doar recoltarea de la morti-nu-atat-de-morti este :)

Biserica n-a emis o condamnare morala, mergandu-se oarecum pe mana doctorilor, dar daca s-ar uita indeaproape, lucrurile ar deveni destul de problematice.

Practic stiinta nu poate spune cand sufletul s-a desprins iremediabil de trup, ceea ce altfel ar fi un asasinat, dar sunt destule cazuri de oameni pregatiti pentru recoltarea organelor si care si-au revenit, unii chiar cu cateva momente inainte sa fie casapiti.


http://www.truthaboutorgandonation.com/Survivors.html

It was exactly midnight when Colleen Burns eerily opened her eyes and looked at the operating lights above her, shocking doctors who believed she was dead and were about to remove her organs and donate them to patients on the transplant waiting list.

http://abcnews.go.com/Health/patient...ry?id=19609438

etc.

[Demetrius]

În prealabil postat de AlinB

Transplantul de organe nu e pacatos, doar recoltarea de la morti-nu-atat-de-morti este :)
...


Practic stiinta nu poate spune cand sufletul s-a desprins iremediabil de trup, ceea ce altfel ar fi un asasinat...

Chiar este, dar e ”legalizat” in asa fel incat organul prelevat sa fie in flux sanguin.

Sufletul se desprinde de trup dupa 3 zile (insa stiinta nu poate spune nimic despre suflet); de aceea inmormantarea se face abia dupa 3 zile.

[AlinB]

De unde ai scos-o pe asta cu "desprinde de trup dupa 3 zile"?

Si pana atunci ce face? Daca e inmormantat mai degraba ramane prizonier acolo?:)

[stefan florin]

În prealabil postat de Demetrius

Sufletul se desprinde de trup dupa 3 zile (insa stiinta nu poate spune nimic despre suflet); de aceea inmormantarea se face abia dupa 3 zile.

chestia asta de unde ai scos-o?

[ioan67]

În prealabil postat de Demetrius

Sufletul se desprinde de trup dupa 3 zile (insa stiinta nu poate spune nimic despre suflet); de aceea inmormantarea se face abia dupa 3 zile.

Aşa invăţăm în Biserică, Demetrius?

P.S. Cum să nu spună ştiinţa nimic despre suflet? De mii de ani o face, prin oamenii care s-au dedicat, în nesfârşite moduri, cercetării sufletului omenesc!
Găseşti aici puţintică istorie a cunoaşterii sufletului: https://ro.wikipedia.org/wiki/Psihologie

[AlinB]

Lasa bre sufletu' psihologului ca in esenta ultime e altceva decat ce zice teologia crestina.

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Lasa bre sufletu' psihologului ca in esenta ultime e altceva decat ce zice teologia crestina.

Până la "esenţa ultimă" psihologia şi Teologia fac casă foarte bună, sufletul fiind obiectul comun al preocupărilor lor. Iar esenţa aia de care zici nu e treaba psihologului, după cum ar fi trebuit să ştii. Şi iarăşi ar fi trebuit să ştii că preoţii buni sunt şi buni psihologi (reciproca nefiind valabilă).
În ce mă priveşte am comentat doar expresia colegului care zicea că ştiinţele nu cunosc deloc sufletul omenesc şi i-am arătat că de fapt unele ştiinţe îl cunosc destul de bine.

P.S. Ce înţelegi prin expresia "esenţa ultimă a sufletului"? Tradu-ne şi nouă, ca să ne luminăm un pic şi să verificăm de nu cumva psihologia şi Teologia se întâlnesc chiar şi în acest punct.

[ionica49]

În prealabil postat de ioan67

Până la "esenţa ultimă" psihologia şi Teologia fac casă foarte bună, sufletul fiind obiectul comun al preocupărilor lor. Iar esenţa aia de care zici nu e treaba psihologului, după cum ar fi trebuit să ştii. Şi iarăşi ar fi trebuit să ştii că preoţii buni sunt şi buni psihologi (reciproca nefiind valabilă).
În ce mă priveşte am comentat doar expresia colegului care zicea că ştiinţele nu cunosc deloc sufletul omenesc şi i-am arătat că de fapt unele ştiinţe îl cunosc destul de bine.

P.S. Ce înţelegi prin expresia "esenţa ultimă a sufletului"? Tradu-ne şi nouă, ca să ne luminăm un pic şi să verificăm de nu cumva psihologia şi Teologia se întâlnesc chiar şi în acest punct.

Da e vorba de salvarea vietii celuilant adica a apreoapelui tau , indiferent cine este , chiar si un dusman. Dar oare de-a lungul istoriei , atunci cand viata cuiva era in pericol si trebuia sa se apere el sau avutul lui sau familia lui , si in mod inevitabil trebuia sa omoare pe cei care atacau, chiar daca erau crestini ca si el sau poate musulmani , etc, Dumnezeu in aceste cazuri ce avea de zis?. Era asta o scuza pentru cel atacat , ca doar se apara si trebuie sa-si salveze viata , chiar daca il omoara pe atacator?. Inseamna ca cel vinovat in cazurile astea sant DOAR ,cei care ataca. Asa se spune ca noi ,,romanii, am dus doar razboaie de ,,APARARE,,, si nu de cucerire, deci Dumnezeu e de partea noastra. Asta inseamna ca Dumnezeu are doua unitati de masura a iubirii crestine. Poate le-o fii spus si crestinilor , ca atunci cand viata lor va fii in pericol , sa lase deoparte iubirea crestina , si sa puna mana pe sabii , suliti , si sa se apere. Nu, asta nu s-a intamplat . Primii crestini mai degraba mureau ei decat sa ridice mana asupra cuiva , indiferent cine era dusmanul lor.

[suslik]

În prealabil postat de AlinB

Lasa bre sufletu' psihologului ca in esenta ultime e altceva decat ce zice teologia crestina.

Psihologi...bleah.

A trait omenirea sute de mii de ani, de cand dateaza ea, fara psiho-etc.; pe vremuri samanul era mai mult decat e azi psiho-etc-ul si duhovnicul de cartier, fiecare in parte.
Psiho-etc-urile sunt produsul catabolismului spiritual al progresismului occidental, care progresism si care occident miop in laicitatea sa fanatic-tampa primesc laude catifelate de la multi arivisti din partile mai provinciale ale globalizarii, sa zic asa, De pilda, de prin nordul peninsulei balcanice.

[ioan67]

Aşa băieţi, pe rând! Cum se cuvine unor oameni civilizaţi.