Răzbunarea rușilor!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de stefan florin

nu stiu daca SUA mai este un stat democratic.

Ba, e foarte democratic. Poporul voteaza, exista mai multe partide si a avut loc alternanta la putere de nenumarate ori. Astea sunt criteriile pentru ca un stat sa fie considerat democratic.

Pe zi ce trece observ ca se transforma intr-un stat politienesc

Dar a fost intotdeauna asa, aproape de la infiintare. Statele democrate sunt exact la fel de politienesti ca statele cu alte tipuri de legi fundamentale. Ideea ca intr-un stat democratic oamenii ar avea mai multa libertate decat intr-un stat nedemocratic este pura ideologie si propaganda, pe care istoria o contrazice. Au existat in SUA (olei, cate!) cazuri de exterminare in masa, lagare de concentrare, folosirea clinicilor de psihiatrie in scop de represiune, etc. Toate acestea la ordinul, cu instigarea, cu aprobarea si sub controlul unor guverne considerate legitime de legile democratice.

Exact ca in Rusia. Motivul pentru care ma tem mai mult de rusi decat de americani este acela ca, in cazul special al tarii mele, rusii i-au facut mai mult rau decat americanii. Fiindca au fost mai aproape si au avut mai mult aceasta posibilitate, nu din alte motive.

[Copacel]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ba, e foarte democratic. Poporul voteaza, exista mai multe partide si a avut loc alternanta la putere de nenumarate ori.

De fapt sunt doua partide care conteaza :Republicanii care reprezinta interesele
corporatiilor si Democratii care reprezinta interesele acelorasi corporatii.
Este o adevarata alternanta la putere.

Astea sunt criteriile pentru ca un stat sa fie considerat democratic.

In primul rand o democratie in sensul adeverat , ar fi impotriva politicilor actuale fiscale.Intr-o democratie votul cu adeverat conteaza, deoarece conteaza intai omul.
Insa in ziua de azi nu ai o democratie.Ceea ce tu crezi ca este democratie este de fapt corpotocratiehttps://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy)
Corpotocratia inseamna libertatea si alternanta capitalurilor.Mai exact ai dreptul sa faci bani din orice si orice trebuie sa fie tranformat in bani si orice se poate cumpara sau vinde.In astfel de regim intai conteaza banul, si apoi
celelalte, omul fiind o comoditate cu un anumit pret, la fel ca si celelalte comoditati.

Deci doctore, in democratia adevarata omul este situat deasupra altora si toate i se subordoneaza acestuia.
In corporotocratie, banul este situat desupra altora si toate i se subordoneaza acestuia.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Copacel

Deci doctore, in democratia adevarata omul este situat deasupra altora si toate i se subordoneaza acestuia.
In corporotocratie, banul este situat desupra altora si toate i se subordoneaza acestuia.

Aiureli utopiste. Stim placa: "Omul, cel mai pretios capital". Aiureli utopiste pe aceeasi trama cu "Nu am avut comunism adevarat in Rusia. Nici in China. Nici in Albania. Nici in Iugoslavia. Dar, daca, totusi, am avea undeva, daca, totusi, s-ar putea ?".

Mutatis mutandis, acelasi lucru despre democratie. "Nu avem democratie adevarata in SUA. Nici in Franta. Nici in Romania. De fapt, nu avem nicaieri si nu am avut niciodata, iar azi inca si mai putin ca ieri. Dar, daca, totusi, am putea avea ? Nu merita sa luptam ca sa infaptuim acest ideal ?".

Nu, Copacel. Nu merita. Mie, cel putin, mi s-a luat sa militez pentru orice altceva decat pentru Cristos. In masura in care comunismul vine de la Cristos, in aceeasi masura si democratia vine de la El. Statele comuniste si statele democrate se deosebesc in arhitectura lor interioara politica, dar sunt cladite pe acelasi nisip. Pentru ca statele (si, mai ales, statul nostru) sa fie cladite pe stanca tare, da, pentru asta merita luptat. Fiindca orice guvern si orice oranduire, fie ele comuniste sau democrate, care nu aduna cu Cristos, risipesc. Risipesc resurse si, mai ales, vieti de oameni si sufletele lor.

Cam la ce varsta aveti de gand sa va vindecati de iluzii ? Sau nu realizati ca utopia democratiei e la fel de ilogica si, in final, la fel de criminala precum utopia comunismului ?

[Florinvs]

Dar un anumit sistem de organizare sociala, economica si politica trebuie sa existe! Un stat modern nu poate fi conceput fara un anumit sistem de organizare politic!

Acum care din aceste sisteme de organizare sociala si politica si economica ar fi ma bun ?

Sa le analizam pe rand

-Capitalismul

O data cu revolutia industriala, cu aparitia relatiilor de productie capitaliste si a noilor clase sociale in epoca moderna, prin acumularea de capital si valori materiale, apar si marii bancheri , industriasi si oameni de afaceri, care, in mod inevitabil, ajung sa controleze si factorul politic!

Acum este adevarat ca in unele state capitaliste, desi conducerea reala a statului si puterea reala de decizie sta in mainile celor amintiti mai sus, totusi, prin unele masuri economice si sociale bine gandite si pragmatice, nivelul material de trai a populatiei din acele state a fost sau este destul de ridicat (Elvetia, Suedia, Irlanda, Australia, Austria, etc).

Iar in unele tari capitaliste (cazul Poloniei), datorita unor conducatori mai patrioti si mai nationalisti, s-a reusit si apararea intereselor nationale a poporului respectiv (vezi pozitia Poloniei in cadrul UE).


-comunismul

Aparut ca o doctrina politica utopica in secolul 19, sau dupa parerea unora facand parte dintr-o conspiratie mai larga a anumitor cercuri evreiesti pentru preluarea controlului mondial, a fost aplicat mai intai in fostul Imperiu Tarist (trebuie spus ca nu poporul rus a inventat sistemul comunist).

A urmat apoi teroarea si dementa lui Stalin (care desi facut-a in numele comunismului, nu stiu cate legatura aveea cu ideologia comunista, cat mai ales cu paranoia si dementa personala a lui Stalin).

Este adevarat ca sub unele regimuri auto-intitulate comuniste sau socialiste , s-au obtinut si unele realizari evidente (in privinta nivelului de trai material a populatiei, de dezvoltarii agriculturii, a industrializarii, etc)! De altfel fiecare astfel de regim auto-intitulat comunist sau socialist a avut un anumit specific- regimurile lui Nikita Hrusciov si Leonid Brejnev in URSS, regimul lui I.B.Tito in Iugoslavia (cunoscut mai mult ca titoism decat ca socialism), regimul lui Janos Kadar in Ungaria, regimul lui Edward Gierek in Polonia, regimul lui Nicolae Ceausescu in Romania, etc.

Dar toate acele realizari nu s-au datorat ideologie comuniste, ci unor oameni aflati atunci la conducerea unor tari socialiste. Insa cum nici un om nu poate conduce vesnic o tara, acele realizari sociale sau economice nu au mai putut fi pastrate dupa indepartarea de la conducere a oamenilor numiti mai sus.

Tarziu, in 1985, Mihail Gorbaciov a incercat un fel de resuscitare a sistemului socialist din fosta URSS, dar a esuat evident (nu neg poate bunele intentii ale lui Mihail Gorbaciov- desi gurile rele spun ca el a fost trimis sa incheie un experiment nereusit inceput in 1917, dar naivitatea lui Gorbaciov a fost evidenta).



-Ce-a de-a treia cale (intre capitalism si comunism) chineza

pragmatismul reformelor economice initiate in 1978 de Deng Xioping, a avut si are un mare succes! Desi formal China este tara socialista, totusi, multe mecanisme economice de astazi din China, sunt luate din economiile tarilor capitaliste!

[cristiboss56]

ORA 04.34 Conform rezultatelor parțiale disponibile până la această oră, transmise de DPA, candidatul republican Donald Trump a obținut 130 de voturi în Colegiul Electoral, iar adversara sa democrată Hillary Clinton 104. Potrivit AFP, Trump are chiar 138 de electori deja asigurați. Pentru a câștiga alegerile prezidențiale din SUA, sunt necesare voturile a 270 de electori în colegiu, din totalul de 538.

[cristiboss56]

Candidatul republican la preşedinţia Statelor Unite, Donald Trump a obţinut victoria în statul-cheie Ohio, au anunţat unele posturi americane de televiziune.

Rezultatul din Ohio este deosebit de urmărit, având în vedere că niciun republican nu a reuşit să ajungă la Casa Albă fără să obţină o victorie în acest stat industrial din nordul Statelor Unite, care aduce 18 electori.

În cazul în care Trump pierdea în Florida şi Ohio atunci şansele sale de victorie se reduceau considerabil.

Pentru a fi ales, este necesar ca un candidat să obţină majoritatea voturilor electorilor, adică 270 din totalul de 538 voturi din Colegiul Electoral.

În acest moment, scorul voturilor electorale este de 168 la 122 pentru Donald Trump.

[DragosP]

Fu erection night?

[cristiboss56]

Republicanul Donald Trump se bucură de o largă susţinere din partea alegătorilor albi fără studii superioare, în timp ce democrata Hillary Clinton este preferată de electoratul nonalb, arată datele preliminare ale exit-poll-urilor efectuate de Edison Research, potrivit The Associated Press.

Aproape două treimi din alegătorii albi care nu au studii superioare au declarat că au votat pentru candidatul republican, în timp ce în rândul alegătorilor albi cu educaţie superioară, voturile sunt împărţite aproape egal între principalii doi candidaţi la preşedinţia Statelor Unite.

Avantajul lui Trump faţă de Clinton în rândul electoratului feminin alb este însă mai scăzut decât cel înregistrat în urmă cu patru ani de candidatul republican în faţa lui Obama.

Pe de altă parte, Hillary Clinton se bucură de sprijinul electoratului nonalb, cu nouă din zece afro-americani declarând că au votat candidata democrată. De asemenea, doi din trei hispanici şi asiato-americani au votat-o pe Clinton.

[cristiboss56]

Alegerile au fost epuizante, stresante și uneori de-a dreptul stranii, a declarat Obama într-un mesaj video difuzat pe Twitter de site-ul american de știri Buzzfeed.

Dar "indiferent de ceea ce se întâmplă, soarele tot va răsări în zorii zilei și America va fi în continuare cea mai măreață națiune de pe Pământ", a spus Obama.

În mesajul său, președintele SUA a atras atenția că, după un scrutin care a provocat discordie, cetățenii nu ar trebui să se considere democrați sau republicani, ci mai degrabă să se considere cu toții americani.

[tabitha]

Da, bine zis Obama, mai ales acum ca Hillary a pierdut alegerile.

God is great!