Păcatul susținut de Presedinte !

[Iorest]

.................................................. ..............

[ioan67]

Pai e simplu, frate Iorest. Legea face distinctie intre doua notiuni/categorii juridice: consimtamantul sexual si varsta matrimoniala. Pentru ca doar familia e o institutie, cuplul de oameni care practica sexul nefiind institutie.
Si pentru ca deocamdata Constitutia si alte texte legiferate la noi nu au ca autor Biserica.
Insusi Hristos a precizat clar ca Imparatia Lui nu e din lumea aceasta. Si ca dam cezarului ce-i al cezarului, facem ascultare sub stapanire etc.
Deci sa nu visam pe pamant vreun stat condus de Patriarhie/Biserica pentru ca asta nicidecum nu voieste Dumnezeu.
Legea civila e una, legile Bisericii sunt alta.

Dar fii linistit, in curind legea noastra va sterge diferenta si va accepta doar casatoria. Pentru ca asa e normal, adevarat etc., nu? Iar cei care vor fi prinsi ca au avut vreo treaba cu sexualitatea in afara casatoriei vor fi, desigur, pusi dupa gratii. La zoo, evident.

Ce nu-i clar in privinta ideologiei, frate? Inca mai amesteci Sfanta Biserica cu ideologia care se foloseste de Ea?
Iar in alt plan, il mai amesteci, inca, pe Hitler cu Nietzsche?

[Iorest]

.............................

[ioan67]

Ei, complicate sunt caile junglei juridice, nu ma pricep la ele...
Eu doar am facut o observatie privind distinctia dintre doi termeni si mi-am exprimat opinia/ipoteza ca se vor face presiuni, dupa cum arata vremurile, pentru a ne sfinti cu totii la comanda. Ca in orice dictatura care nu tine cont de persoana, libertate, Dumnezeu. Ci doar de voia celor care detin momentan puterea de decizie pe pamant.
Eu unul nu am auzit, insa, de impunerea normalitatii cu forta. Afara doar de Hitler, care isi definise normalitatea in acord cu platforma lui politica. Pe Hristos nu L-am auzit vorbind despre normalitate si alte chestiuni lumesti, asa cum ar fi vrut, poate, zelotii.
L-am auzit, insa, luminindu-ne duhovniceste in vederea pregatirii noastre pentru Imparatia Lui.

P.S. Extravagantele si confuziile copios cultivate care se aduna tot mai mult in ultima vreme imi amintesc de atmosfera anilor 30... Tie, nu? Am impresia, sumbra, ca in curind ne vom umple de varii uniforme si felurite trompete...

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Eu unul nu am auzit, insa, de impunerea normalitatii cu forta. Afara doar de Hitler, care isi definise normalitatea in acord cu platforma lui politica.

Dar de "ad Hitlerum" ai auzit?

Dar de impunerea anormalitatii ca normalitate, cu forta, ai auzit?

Despre o oarece rezistenta la chestia asta, atat timp cat legea permite, ce parere ai?

Pe Hristos nu L-am auzit vorbind despre normalitate si alte chestiuni lumesti, asa cum ar fi vrut, poate, zelotii.

Oh, sigur ca nu, i-a laudat pe farisei, a trimis-o pe Maria Magadalena inapoi la desfranare, pe vames la jecmanit si tot asa..dupa mintea ta.

L-am auzit, insa, luminindu-ne duhovniceste in vederea pregatirii noastre pentru Imparatia Lui.

Dar categoric nu printr-o atitudine slugarnica fata de stapanii lumii acestia.

P.S. Extravagantele si confuziile copios cultivate care se aduna tot mai mult in ultima vreme imi amintesc de atmosfera anilor 30... Tie, nu? Am impresia, sumbra, ca in curind ne vom umple de varii uniforme si felurite trompete...

Da, dar vandul ala bate din alta parte, nu de unde arati tu cu degetul.

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Dar de impunerea anormalitatii ca normalitate, cu forta, ai auzit?
*
Da, dar vandul ala bate din alta parte, nu de unde arati tu cu degetul.

Am auzit, Alin. Din pacate, da, am auzit si de aberatia asta.
Si ce, nu cunosti pozitia mea? Nu-i bai, tu oricum nu dai atentie decat prilejurilor de flecareala.
*
Te inseli. Nu arat cu degetul cum vrei tu sa crezi. Mi-am exprimat opinia, una de dezacord, fata de reactiie tendentioase la adresa ultimelor declaratii ale sefului statului. Atat si nimic mai mult. Restul e in imaginatia ta rauvoitoare sau poate neputincioasa in a intelege textul meu.

Nu sunt partizan/afiliat cu nici o forma de organizare lumeasca sau de alta natura, exceptind familia mea. Nu ridic osanale presedintelui - cu alte prilejuri mi-am exprimat dezacordul, asa cum m-a dus mintea, daca iti mai amintesti cumva. Inclusiv in campania electorala.
Sunt doar om crestin, fac parte din Biserica lui Hristos, mai exact din B.O.R. si imi exprim dezacordul fata de unele practici si afirmatii pe care unii crestini, indiferent cine sunt acestia, le aduc pe scena vietii noastre publice.
N-ai sesizat inca?

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Te inseli. Nu arat cu degetul cum vrei tu sa crezi. Mi-am exprimat opinia, una de dezacord, fata de reactiie tendentioase la adresa ultimelor declaratii ale sefului statului. Atat si nimic mai mult. Restul e in imaginatia ta rauvoitoare sau poate neputincioasa in a intelege textul meu.

Ba tocmai, toti am inteles foarte bine, chiar si Patriarhia a dat un comunicat care arata ca a inteles foarte bine (si nu cum vrei tu) numai tu se pare ca ai o neputinta in acest sens.

Deci lasa-ne cu "neputintele" noastre si nu ne mai "milui" cu discursuri care miros a propaganda ieftina de la o posta.

Sunt doar om crestin, fac parte din Biserica lui Hristos, mai exact din B.O.R. si imi exprim dezacordul fata de unele practici si afirmatii pe care unii crestini, indiferent cine sunt acestia, le aduc pe scena vietii noastre publice.
N-ai sesizat inca?

Ba cum sa nu, am sesizat dezacordul, problema e ca ai pierdut busola.

În prealabil postat de ioan67

Nu am spus-o eu, ci unul mult mai destept si mai priceput la natura umana decat mine.
Eu doar am constatat, in repetate randuri, ca asa e.
Iar daca te deranjeaza termenul masturbatie, ok, poti sa-i spui autostimulare locala a receptorilor cutanati de la nivelul organelor genitale care duc la resimtirea unor senzatii de placere si care, din acest motiv, sunt repetate statornic pana cand sugarul le abandoneaza in mod firesc deoarece gaseste alte cai de relationare cu corpul, mai complexe, potrivit dezvoltarii sale somatopsihice.
Acum e ok?

Ma deranjeaza cand "observatia" e impinsa pe post de adevar si mai rau, e folosita in constructii monstruoase, cum i-am explicat si colegului (semi)ateu care citeste/intelege doar ce vrea.

În prealabil postat de ioan67

Confunzi tarile si legile lor cu credinta unora dintre cetatenii acestora.
Daca ai impresia ca America, Germania, Anglia sau orice alta tara a lepadat pe Dumnezeu, eu te anunt respectuos ca te inseli.
Pui gresit problema. Credinta in Dumnezeu nu e a tarilor si guvernelor lor, ci a unor oameni care, individual si in grup, formeaza ceea ce numim comunitatea si comuniunea de credinta.
Opereaza distinctia dintre stat si Biserica, te rog! Dintre tara si cetateni...

Pai poti verifica statisticile cu demografia religioasa atunci.
Undeva pe la 50% crestini e un caz fericit - daca nu cumva vorbim de un crestinism decadend care deja "binecuvanteaza" apucaturi de genul celor care fac subiectul acestui topic.

În prealabil postat de ioan67

Nici printr-o atitudine obraznica, puerila, stupid/vicleana si, in final, mereu contraproductiva. Cum lesne se poate constata!
Categoric e si asta, esti de acord?

Ca de obicei, cand n-ai argumente, musti :)

Obraznic de ce, ca imi permit sa contrazic o autoritate ca tine?

Cine are atitduinea stupida, sa te mai gandesti, ti-am dat replici punctuale, tu bati campii.

Cu viclenia, aplauze, la 90% din copii de scoala, argumentatia ta ar face impresie, dar vezi tu, aici e alt mediu, cum ti-am mai explicat, dar nu pricepi.

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Dar categoric nu printr-o atitudine slugarnica fata de stapanii lumii acestia.

Nici printr-o atitudine obraznica, puerila, stupid/vicleana si, in final, mereu contraproductiva. Cum lesne se poate constata!
Categoric e si asta, esti de acord?

[Iorest]

.............................

[ioan67]

În prealabil postat de Iorest

Biserica avea o influenta mai mare in Parlament inainte de 1945, cred ca ierarhii aveau statutul unui parlamentar din Camera Superioara/ Senat, ba chiar asta a fost si angajamentul lui Cuza ca secularizeaza averile cu remuneratia clerului si recunoasterea vocii Bisericii in deciziile statului, Patriarhul Miron Cristea cred ca a fost prim ministru.

Iar Sfantul Grigorie Dascalu, Mitropolit, a fost chiar loctiitor al domnului Tarii Romanesti...:)
Dar pentru o vreme scurta, de criza, pana s-a rezolvat problema domnitorului.
Si pentru ca am adus vorba despre acest luminos barbat, sa ne amintim ca el dona mereu, nu strangea.... In ziua trecerii lui la Domnul i s-a gasit in chilie doar haina pe care si-o purta pe trup si cateva colete cu carti, pe care urma sa le doneze unor copii sarmani ca sa invete si ei putina carte... Asta ii era averea de mitropolit si de loctiitor al domnitorului!
Iar astazi?...
Si te miri ca unul ca Grigorie era primit la treburile conducerii? Dar el pe toate le facea cu mare delicatete, cu umilinta, cu desavarsita intelepciune. Un om care nu a impus nimic, nu a ordonat, nu a tras sfori, nu a presat. Sa ii citim viata ca sa capatam perspectiva limpede asupra a ce poate fi un adevarat crestin, inclusiv in ipostaza cand este implicat (la cererea repetata, insistenta a celor din conducerea tarii) in treburile statului.