Păcatul susținut de Presedinte !

[cristiboss56]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Până la urmă cine hotărăşte? Văd că poporul nu are voie să hotărască.
Deci cine? Preşedintele, premierul, deputaţii, senatorii, curtea constituţională, sau cine?
Am fost personal în catedrală la timişoara şi am participat activ la adunarea celor 3200 de semnături, numai din acea Biserică.
Sunt curios cine hotărăşte şi ce se hotărăşte.

Oricine , in afară de popor care are "reprezentanți "peste tot si nicăieri :)

De ce va inflamati asa de tare?

1. Un om poate sa aiba o opinie, iar opinia presedintelui, chiar daca nu coincide cu cea a celor 3 milioane de persoane care au semnat acea petitie, coincide cu opinia multor altor persoane din aceasta tara.

2. Opinia presedintelui nu prea conteaza in acest caz. Daca semnaturile indeplinesc toate conditiile legale, se va face un referendum, iar poporul va vota. Presedintele poate trimite legea in parlament numai o data.

3. Stiti ce inseamna fanatism? Din dex:
Atașament exagerat, pentru o convingere, o idee etc., dublat de o totală intoleranță față de adversari.

Literalmente lipsa de toleranta. Este aceasta cumva o descriere incorecta?

[cristiboss56]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Literalmente lipsa de toleranta. Este aceasta cumva o descriere incorecta?

Un numar din ce in ce mai mare de tari europene a acordat drepturi parteneriatelor intre persoane de ce acelasi sex, printre ele numarandu-se Marea Britanie, Spania si Cipru, dar subiectul ramane unul sensibil in multe state !
De aia ne alarmam colega :)

În prealabil postat de cristiboss56

Un numar din ce in ce mai mare de tari europene a acordat drepturi parteneriatelor intre persoane de ce acelasi sex, printre ele numarandu-se Marea Britanie, Spania si Cipru, dar subiectul ramane unul sensibil in multe state !
De aia ne alarmam colega :)

Da, dar in Romania nu este legala decat casatoria intre barbat si femeie, prin lege. Chiar daca legea fundamentala este mai greu de schimbat, crezi ca nu se va intampla vreodata sa se schimbe inclusiv aceasta daca poporul o sa o vrea? Uite, tot ce este necesar este strangerea a catorva semnaturi.

Dar nu asta este subiectul. Omul, presedintele, a zis, in putinele vorbe pe care le-a spus, ca el este tolerant de ceva ce sustinatorii acelei petitii nu sunt. Atat. De ce atata inflamare? N-are omul dreptul sa tolereze pe cine vrea el? N-au voie oamenii care sunt de acord cu el sa aiba si ei o voce in tara? Sa-si auda si ei opinia proprie la televizor?

Nu-i de parca asta o sa schimbe ceva.

[cristiboss56]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

N-are omul dreptul sa tolereze pe cine vrea el? N-au voie oamenii care sunt de acord cu el sa aiba si ei o voce in tara? Sa-si auda si ei opinia proprie la televizor?

Sa tolereze ce păcat vrea el , e liber ca PASĂREA cerului ( deocamdată ), dar din poziția lui de Presedinte , sef al statului , va " tolera" decât normalitatea , o normalitate nu de ieri de azi , ci de peste două mii de ani !
Toleranța la ce ???

În prealabil postat de cristiboss56

Sa tolereze ce păcat vrea el , e liber ca PASĂREA cerului ( deocamdată ), dar din poziția lui de Presedinte , sef al statului , va " tolera" decât normalitatea , o normalitate nu de ieri de azi , ci de peste două mii de ani !
Toleranța la ce ???

Toleranta nu inseamna sa-ti placa acel ceva, nici sa fii de acord cu el. Toleranta, in cel mai bun caz, se manifesta prin nepasare, adica prin vorba populara "ce treaba am eu cu el".

Eram la o biserica cand se facea strangere de semnaturi pentru aceasta initiativa. Un barbat care a semnat a comentat mai intai cum homosexualii ar trebui inchisi. Ce parere ai despre asta? Oare nu ar trebui ca acel om sa fie mai "tolerant"?

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Toleranta nu inseamna sa-ti placa acel ceva, nici sa fii de acord cu el. Toleranta, in cel mai bun caz, se manifesta prin nepasare, adica prin vorba populara "ce treaba am eu cu el".

Eram la o biserica cand se facea strangere de semnaturi pentru aceasta initiativa. Un barbat care a semnat a comentat mai intai cum homosexualii ar trebui inchisi. Ce parere ai despre asta? Oare nu ar trebui ca acel om sa fie mai "tolerant"?

Nu crezi ca puteai veni cu un argument mai mintos de atat?

Eroarea ta de logica se cheama "dovada anecdotica".

[cristiboss56]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Toleranta, in cel mai bun caz, se manifesta prin nepasare?

Ce vorbesti ?
Adică nesimțire !
Nu-ti pasă dacă copilul tau se dezvoltă normal , sau dacă are preocupari sănătoase ?
Nu-ti pasă de sora ta , de fratele tău, colegul sau prietenul tau ?
Bravo domnule . . .
Ai o logică faina !

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Toleranta nu inseamna sa-ti placa acel ceva, nici sa fii de acord cu el. Toleranta, in cel mai bun caz, se manifesta prin nepasare, adica prin vorba populara "ce treaba am eu cu el".

Serios?
Asta-i toleranţa? : "Ce treabă am eu cu el?"

Ajungem peste câţiva ani să legalizăm şi pedofilia sau incestului, nu? Că... "ce treabă avem noi cu ei, nu?" sau că "Anglia şi Germania şi... ţările civilizate, dom'le, le-au legalizat, doar suntem liberi." Liberi să ce? Să ucidem conştiinţa şi orice moralitate?

Da? Atunci intră omul în casă şi îţi ia orice, sau îţi violează pedofilul fata de 7 anişori, şi spune: suntem liberi, am întrebat-o dacă vrea să ne jucăm de-a mama şi de-a tata şi a zis că vrea să vadă cum e... Trebuie să-i tolerăm şi pe ei, nu? (ironic)

Toleranţa nu înseamnă să acceptăm, să primim şi să practicăm păcatul, imoralitatea, şi nicio patimă şi păcătuire.

Dacă alţii vor să practice orice păcat, s-o facă acasă. Aşa-i tolerăm. Dar să fie ilegal ce fac ei acasă, pronunţat stricat, stricăcios, pentru educaţia, binele şi viitorul copiilor noştrii.

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Da, dar in Romania nu este legala decat casatoria intre barbat si femeie, prin lege. Chiar daca legea fundamentala este mai greu de schimbat, crezi ca nu se va intampla vreodata sa se schimbe inclusiv aceasta daca poporul o sa o vrea? Uite, tot ce este necesar este strangerea a catorva semnaturi.

Dar nu asta este subiectul. Omul, presedintele, a zis, in putinele vorbe pe care le-a spus, ca el este tolerant de ceva ce sustinatorii acelei petitii nu sunt. Atat. De ce atata inflamare? N-are omul dreptul sa tolereze pe cine vrea el? N-au voie oamenii care sunt de acord cu el sa aiba si ei o voce in tara? Sa-si auda si ei opinia proprie la televizor?

Nu-i de parca asta o sa schimbe ceva.

Pai vezi tu, ca presedinte n-ai dreptul sa pui etichete.
Tu care cochetezi cu anormalitatea ce vrea sa devina norma, esti tolerant, aia care nu-ti inghit aberatiile sunt "intoleranti".

Sa lase majoritatea sa decida care e definitia normalitatii, nu crezi ca asa e democratic?

Sau mai nou, Bruxelul e definitia democratiei, acum de acolo rasare lumina, in loc de Moscova.