Vorbele care ucid!

[sophia]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Afro-americana". "De culoare". Sa le zicem, nenica, pe romaneste: negrese. Chiar asa, importam orice idiotie americana ca pe Coca-Cola ? Dupa ce ne-au invatat sa bem corect, ne lasam invatati sa vorbim corect ?
Cum adica "afro-americana" ? E americana sau nu e. Stramosul ei, Kunta Kinte, o fi venit din Africa. Si asta inseamna ca e "afro" ? Antrenorul Bella Karoly era ungur. Sa insemne asta ca era "asiatico-european" fiindca vreun stramos de-al lui o fi venit din Asia in Campia Panonica ?
Si "de culoare", ce sa fie ? Albii nu sunt de culoare ? Eu nu am o culoare a fetei ? Daca albul, care e culmea culorii, nu e culoare, atunci negrul, absenta culorii, e cu atat mai putin. Rasele omenesti sunt urmatoarele patru: rasa alba, rasa neagra, rasa galbena (cu subvarianta aramie a pieilor-rosii) si rasa australoida. Eu, unul, asa le-am invatat la scoala si nu am nici cea mai mica intentie sa schimb denumirile lor din cauza unor ideologii pe cat de la moda, pe atat de cretine.

Da, vorbele pot ucide. Cel putin, pot ucide ideile si gandirea libera.

Nu inteleg pozitia ta. Ai scris serios sau in ironie?
Limbajul folosit de Johnny este cel political correct si indicat in lume.
De ce asa? Nu stiu.
N-am inteles exact ce nu-ti convine tie.
Sportiva este de americana cu radacini africane.
American denota tara in care s-a nascut si traieste sau cetatenia.
Poti sa fii american si sa apartii totusi unei alte nationalitati.
Romani americani, chinezi americani etc.
Uneori, ca in cazul lui Bella Karoly, este mai complicat, fiind vorba de o trecere prin mai multe trepte, sau nu stiu cum sa le denumesc.
El apartine unei minoritati maghiare din Romania si este emigrat in USA. Tu cum il numesti?
Pregnante la el sunt radacinile, ca si la gimnasta.
La altii nici nu se observa ca vin din alte zone.

Faptul ca unii traiesc sau se nasc in alta tara decat originile lor le confera la un moment dat poate cetatenia, dar nu nationalitatea de adoptie.
Tu si ai tai sunteti si veti fi romani si nu francezi, chiar daca primiti cetatenia.
Eu asa vad lucrurile, inclusiv la mine.
Rasa nu are nici o treaba in discutia sau nominalizarea unui om de fapt, dar intr-o vreme asa se faceau denominalizarile. Acum se spune ca este lezant la adresa persoanei si trebuie evitati anumiti termeni.
Pentru mine nu era o conotatie negativa in a spune "negru" sau "mulatru" sau "metis". Nu se respecta mai putin persoana in cauza.

O discutie similara si delicata este legata de anumite minoritati care doresc sa-si pastreze denumirea chiar daca traiesc de generatii in alte tari.
Am participat odata la o discutie legata de origini, de patrie, de "acasa" si s-a ajuns la concluzia ca este o chestiune legata de sentimente, de anumite experiente etc.
Se tinde de multe ori sa se stearga pur si simplu radacini, origini.
Generatiile de copii, nepoti, stranepoti ai imigrantilor nici nu stiu de unde vin, nu stiu limba parintilor sau a bunicilor. Se punea intrebarea in discutie daca ei trebuie denumiti corect nemti.
La fel se punea intrebarea unde este acasa pentru un imigrant, aici, sau acolo de s-a nascut si de unde vine. Pentru unii nu mai exista locul de unde vin. Acasa este aici. Punct. Am fost foarte uimita sa aud asta.
Pentru fiecare "acasa" inseamna altceva, e legat de ceva anume.
Pentru unii este foarte greu de definit, avand un drum sau o existenta mai complicata, prin mai multe locuri.

Daca vrei sa stii, aici nu se mai spune strain sau migrant. Se numeste tradus mot-a-mot "persoana cu fundal/caracter de imigratie".

@Iorest - totusi Catalina Ponor a avut dreptul sa participe. Ea, sau celalalta (imi scapa numele). De ce ele si nu altele? Asta nu am inteles eu.
Si n-am inteles niste chestii tehnico-organizatorice: undeva nu a avut voie sa participe, altundeva nu s-a calificat si a ramas doar cu doua aparate din care a participat in final numai la unul. O proba.
Nu am urmarit pe FB, dar am citit totusi pe net ca au fost comentarii rautacioase, ca au fost tot felul de chestii.
La Catalina eu banuiesc altceva care a destabilizat-o sufleteste: felul in care a ajuns acolo, faptul ca era singura (eu n-am vazut nici un antrenor cu ea), presiunea reprezentarii unei tari (ea singura), nivelul foarte ridicat al competitiei.

Si mai am o nelamurire - un gimnast are voie sa aleaga sa se pregateasca si sa participe numai la anumite aparate? Are voie sa spuna eu la paralele sau la sol nu ma bag? Cum este?
Pentru ca nu inteleg de ce la fetele noastre este o problema cu paralelele si chiar si sariturile in ultima vreme.

In lume este o mare concurenta in toate domeniile. Si o goana dupa perfectiune. Si totul in detrimentul omeniei si a omului. De aici porneste totul.
Inclusiv aici pe forum. Perfectiunea in credinta, in ortodoxie.
Nu avem voie sa avem slabiciuni, neputinte.

[CristianR]

Dacă ar fi să mergem până la capăt cu limbajul corect politic mă întreb cum ar trebui să numim prăjitura „negresă” (de post sau nu) sau mușchiul țigănesc?

[Copacel]

În prealabil postat de sophia

Nu inteleg pozitia ta. Ai scris serios sau in ironie?
Limbajul folosit de Johnny este cel political correct si indicat in lume.
.

Politically correct vs Reality correct
rrom VS tigan
femeie de moravuri usoare VS curva
globalizare VS furt
afro-american VS negru/negresa
roman VS sclav in propria tara
LGBT vs Sodoma & Gomora
Lucifer marele arhitect vs Satan dezbinatorul
eutanasie vs sinucidere asistata
avort vs omorul bebelushului in numele lui Belzebut (hula impotrica Duhului Sfant)
manager vs gospodar
mare filosof/invatat vs Hristos
Budha vs demon arhicon
Dalai Lama vs demon arhicon
Uniunea Europeana vs comunismul european
URSS vs comunism sovietic
Ceausescu vs socialsm-nationalist
televizor vs instrument pt generarea si intreatinerea de psihoze

În prealabil postat de Copacel

Politically correct vs Reality correct
rrom VS tigan
femeie de moravuri usoare VS curva
globalizare VS furt
afro-american VS negru/negresa
roman VS sclav in propria tara
LGBT vs Sodoma & Gomora
Lucifer marele arhitect vs Satan dezbinatorul
eutanasie vs sinucidere asistata
avort vs omorul bebelushului in numele lui Belzebut (hula impotrica Duhului Sfant)
manager vs gospodar
mare filosof/invatat vs Hristos
Budha vs demon arhicon
Dalai Lama vs demon arhicon
Uniunea Europeana vs comunismul european
URSS vs comunism sovietic
Ceausescu vs socialsm-nationalist
televizor vs instrument pt generarea si intreatinerea de psihoze

Pai daca vreu sa fii complet corect:
afro-american VS maroniu (mai putin inchis, mai inchis)

[Iorest]

.................................................. ..............

[sophia]

1. Mie mi se pare foarte corect atat afro-americani, cat si negri.
Mai intai ca nu inteleg de ce ar fi deranjat cineva ca i se numeste culoarea pielii. Este o realitate.
Numai ca trebuie facuta o diferentiere. Afro-american contine denumirea completa a originei persoanei. Este americana de origine sau cu radacini africana/(e).
Exista in SUA multe minoritati stabilite acolo de mult timp. Poate sa spuna cineva de acolo (Yasmina in special) cum sunt denumiti chinezii, sau romanii, sau mexicanii din USA?
Pe urma mai este problema ca oameni cu piele neagra au si alte radacini.
Exista negri africani, amerindieni (bastinasi din statele sud-americane), sau indieni.
De aici probabil termenul "de culoare", mai general.
Asiaticii nu au pregnanta culoarea (eu una nu-i vad galbeni de ex.), in schimb au alte trasaturi ale fetei mai pregnante.
Si eu sunt curioasa cum suntem vazuti si numiti noi de negri.

Se spune adesea despre asiatici. Dar nu este suficient, fiindca sunt mai multe categorii dupa zona geografica. Spui "vecinul meu asiatic" - pai poate sa fie dintr-o tara araba, sau din Asia orientala (chinez, japonez etc.), sau din India, Bangladesh, Pakistan.

Eu am probleme mari in a denumi loucitorii din Israel cu respect. Nu stiu cum este corect si cum se considera ei: evrei, iudei, israelieni?

Cred ca in toata discutia este important cu ce fel de ton si scop denumesti o persoana intr-un fel sau altul.
Exista pentru evrei o denumire care este folosita exclusiv in sens umilitor, jignitor. Nu o numesc aici.
Exista un alt termen care deranjeaza anumite minoritati. Dar nu am inteles de ce si daca asta a fost scopul initial al cuvantului.
Acum toti vor sa fie denumiti rrom, sinti etc. Nu stiu sigur daca astea sunt denumirile lor initiale. Nu stiu cum se numeau ei in India.
Aici de exemplu ei nu se considera nemti, desi traiesc de sute de ani aici. Ei sunt sinti, sau alte minoritati.

Ca sa revin la idee - acelasi termen spus intr-un fel si cu un scop poate fi pasnic sau poate fi jignitor, umilitor. Exceptia o consider termenul jignitor cu care mai sunt numiti evreii. Ala are pentru mine numai un sens.

In general se folosesc peste tot denumiri care denota originea corecta a omului. In Romania esti roman, dar se adauga si nationalitatea: sas, ceangau, secui, grec, lipovean etc.

De ce ar fi asta, ca si afro-american, incorect?

Aici (in tara unde ma aflu) mai exista o discutie care ma deranjeaza. Vai, se simt jigniti oamenii daca ii intrebi de unde vin (provin). De ce, nu am inteles. O considera jignire, discriminare.
Adica il vezi ca este de ex. negru la piele si esti curios daca vine din Uganda, Eritreea, sau Africa de Sud. Poate esti curios sa afli mai multe despre el. Care este problema?
Sau are o anume forma a ochilor si vrei sa stii din ce tara vine ca poate te intereseaza sa discuti despre ea. Nu. El este om si e neamt.
Dar nimeni nu contesta asta si nu vrea sa jigneasca. Este doar o discutie.

Mai este o chestie interesanta - spunem "creol". Acest cuvant are doua sensuri. O persoana creola este pentru noi una cu pielea mai inchisa la culoare. Dar creolii sunt si locuitori ai unor insule.

Ia uite la ce discutii profunde am ajuns pana la urma. Dar da, e vorba si aici de vorbe care pot "ucide" sau nu.

2. Multumesc, Iorest. Acum m-am lamurit in fine cu participarea gimnastelor romance.
Acum problema nu mi se pare de un nume sau altul, ci, fara suparare, de a alege persoana /persoanele potrivite. In fond puteau fi luate amandoua fetele.
La gimnastica, la fel ca si la balet, sau la artistul de circ, conteaza totusi varsta. O balerina trebuie sa aibe un anumit corp, o anumita mobilitate.
Am citit despre o balerina rusoaica, Maia Plisetkaia, care a dansat si la batranete. Este o exceptie.
La fel ca si gimnasta din nu stiu care tara ex-sovietica, Oksana... care a participat si la 40 si ceva de ani anul asta la Rio.
Dar corpul ei nu arata modificat.
Poate ca gresesc eu, si e parerea mea. Vad ca a devenit regula. Participa acum gimnaste mari si ca varsta si ca fizic.
Se vede si la aparate diferenta totusi.
La barbati in schimb n-am fazut niciodata pusti. Acolo este invers. Trebuie sa ai multa forta.

Cu paralele - nu stiu daca este vorba de forta. Si stiu ca toate gimnastele dinainte (romance) au participat si multe au fost campioane la individual si chiar la paralele au luat medalii.
In ultima vreme s-a intamplat ceva.
Totusi gimnastica pentru mine este un sport complex, la care este obligatorie concurenta la toate aparatele. Sau asa era.
Caci exista probele - echipe si individual compus.
Nu poti sa spui ca te pregatesti numai pentru un aparat sau doua. Nu stiu daca este voie. Dar am vazut ca jongleaza antrenorii totusi.

In final - presa de orice fel, internetul si opinia publica au o mare importanta si din pacate efectul este de multe ori dezastruos.
Nu le scapa dom'le, nimic. S-a scarpinat unul la nas, sau i-a stat rochia nu stiu cum, da-i critica.
Si oamenii se simt rau si presiuni din astea se aduna si darama omul.
Unii sunt foarte sensibili si traumele de genul asta ii afecteaza, altii dimpotriva...

Uneori sesizezi niste lucruri pregnante si daca spui ceva, o realitate, se supara unul si altul. Dar nu o spui cu rautate, ci ca un adevar.
Unuia care n-are un picior, sau poarta ochelari nu i se pare asa ciudat cand ii spui.
Dar de ex. s-a vorbit de curand despre o atleta africana care avea o forta ciudata pentru o femeie in competitii, ca este ceva cu hormonii ei poate.
Au sarit unii in sus.
Este un subiect tabu sa fii altfel de la natura in anumite privinte.
Se discuta mult si despre surorile tenismene. Au o forta neobisnuita si un fizic neobisnuit.
Sunt si niste lucruri subiective.

Am participat de curand la un seminar foarte interesant despre discriminare si mi-a placut mult.
Au fost si niste exercitii practice.
De ex. ni s-au aratat niste zone si ni s-a cerut sa ne pozitionam dupa gradul in care ni se pare fiecaruia ca suntem: o data handicapati, o data discriminati.
N-o sa credeti ce rezultate au fost. Fiecare se simte altfel.
Oameni cu handicap vadit - in carucior, sau mai stiu eu, nu se considera asa. Altul fara nimic, se considera handicapat (unii din alte puncte de vedere, altcineva din solidaritate cu cineva drag care este sau a fost handicapat).
La fel si cu discriminarea.

Pentru mine este de ex. un mare semn de intrebare de ce persoane care devin accidental handicapate se duc automat si tintit sa faca sport (de performanta), sau dans, desi in inainte nu practicau.
De ce? Ce vor sa arate?
Se concentreaza numai pe latura asta.
Ca un nevazator studiaza si devine jurist, profesor, cantaret, pictor e una si e normal pana la urma.

Si lumea aici este dezorientata. Nu stii cum sa te porti cu ei si adeseori acestia critica lumea care doreste sa-i ajute, sau ii considera altfel.
Adica ei nu recunosc si nu se considera (cel putin in public, fata de altii) ca au un handicap. Multi duc o viata normala chiar, de necrezut.

Si notiunea de handicap este totusi subiectiva si cu multe fatete.

Deci cand "ucid" vorbele si gesturile totusi?

[ioan67]

Mi-a atras atentia, spre finalul postarii tale Sophia, ce scrii despre nevazatori si, eventual, despre alte persoane cu deficiente/handicap. E firesc sa-mi fi atras atentia, tocmai ma pregatesc sa fac o vizita unui nevazator...:) Jucam sah, e foarte bun...:)
Ce vreau sa zic, de fapt?
In educatia psihologica a unui nevazator intervine, de obicei, un moment delicat: atunci cand se formeaza si se manifesta atitudinea lui fata de propria conditie. Unii isi neaga deficienta, altii o exalta, unii sunt coplesiti de ea, altii se folosesc de ea pentru a obtine niscaiva avantaje... Depinde de caracterul omului si de alti factori de personalitate....
Ceea ce incearca de fapt psihopedagogii este de a-l ajuta pe cel cu deficiente:
a) sa isi cunoasca si sa isi accepte starea;
b) sa dezvolte abilitati compensatorii;
c) sa faca activitati in cadrul limitelor sale si totodata sa incerce sa isi largeasca limitele (in directia sporirii abilitatilor, asa cum permit situatiile concrete);
d) sa nu se confunde, in nici un caz, cu persoanele "normale".
Daca spui ca unii se considera normali, ca si cum nu ar avea deficienta respectiva, eu cred ca aici e loc de terapie psi. Poate nu stii cat rau le face acestor oameni negarea sau minimalizarea propriei conditii.
Un nevazator bine integrat si sanatos dezvoltat nu isi neaga si nu isi minimalizeaza conditia. Nu se considera normal (nu neaga evidenta), ci are constiinta deosebirii dintre el si semeni. Si tine cont de aceasta, cu intelepciune.
Anumite lucruri pot fi facute de un nevazator la fel de bine sau chiar mai bine decat fac vazatorii. Depinde de multi factori subiectivi si externi. Dar cei care isi depasesc limitele in mod necugetat platesc scump pentru asta. Ii pedepseste propria conditie. Uneori, din pacate, ii pedepsesc chiar oamenii...
Asa e cu orice om: cata vreme se tine de ale lui, totul e o.k. Atunci cand sare gardul, incep problemele...

P.S. Normalizarea si integrarea persoanelor cu deficiente nu inseamna ca ele sunt normale, in sensul de la fel cu toti oamenii. Ci inseamna ca pot participa si ei la aceleasi activitati cu toti ceilalti, insa in limitele puse de propria situatie. Tinem cont asadar de particularitati, de limite precum si de resursele compensatorii.
A ajuta un nevazator nu inseamna a-l minti ori a-l cocolosi. In nici un caz a-i plange de mila. Ci inseamna a-i oferi sprijin potrivit, in acord cu limitele si resursele sale. Si a-i aplauda fara retinere reusitele, fara insa a-l maguli prea mult. Nu ii place. pentru ca nu e firesc.

[Iorest]

Pana unde a ajuns corectitudinea politica, cititi va rog intreg articolul:

http://www.culturavietii.ro/2016/09/...dine-politica/

[Jonnyw2013]

Un film care m-a facut sa rad din inima,cum omul raspunde unui escroc de mail spam,si ce idei trasnite ii vin.

https://www.ted.com/talk/james_veitc...pt?language=ro


"6:48
Ne-am distrat pe cinste, și așa mi-a venit ideea: ce-ar fi dacă am pierde cât de mult timp am putea să răspundem la cât mai multe e-mailuri ale escrocilor? Așa că asta am făcut în ultimii 3 ani pentru dvs.
7:05(Râsete)
7:07(Aplauze)
7:10
Se petrec lucruri ciudate când răspunzi la mailurile escrocilor. E chiar dificil și foarte recomandabil s-o facem. Nu cred că ce fac e urât. Sunt mulți care fac lucruri foarte urâte escrocilor. Tot ce fac eu e să-i fac să piardă timpul.Mă gândesc că timpul pe care-l petrec cu mine e timp pe care nu-l petrec escrocând adulți vulnerabili furându-le economiile, nu-i așa? "

[Jonnyw2013]

Una din mijloacele cu care a luptat impotriva hartuirii(bulling) Lizzie:a fost sustinuta in primul rand de familie si apoi de diversi prieteni,cunoscuti.Am vazut mai demult un filmulet in care o prietena o sustinea si aparea intr-un film youtube.Ce imi place la americanii astia ca sunt deschisi.Domnule avem o problema asta e,nu o tinem in noi.Da, problema exista si o rezolvam.

I'M WITH LIZZIE | Influencers Against Bullying
https://www.youtube.com/watch?v=kH3JycOMCR0
S-a format un grup maricel care o sustin.

Da.Sunt Jonny si sunt de partea lui Lizzie!
Scrie-ti si voi daca simti-ti asta, aici sau ,aici si pe youtube, sa o sustineti.Am gasit niste mesaje foarte frumoase la acest film si la altele.