Credinta si scepticismul rational

[Order66]

În prealabil postat de DragosP

@Order66: n-am înțeles, vrei să te convingem noi, credincioșii, de ceva? Sau tu pe noi?

Nu am cum sa va conving pe toti,dar dintre cei care citesc ,cativa,putini au o sansa sa incerce sa gandeasca critic,sa isi puna niste intrebari,si sa vada si cealalta cale.Poate ca devin si ei agnostici/atei si isi dau seama ca a inghiti pe nemestecate o doctrina religioasa nu e bine.Mai ales cand a crescut cu ea de cand era mic,si nu a avut puterea sa zica nu.

Pe mine cam greu sa ma convingeti de existenta unei zeitati.Aveti in vedere mottoul ala "Extraordinary claims require extraordinary evidence".

Pana acum evidenta pe care ati adus-o in discutie nu a fost prea extraordinara.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Order66

sa vada si cealalta cale.

Care cale ?

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Care cale ?

Aia pe care poti sa the crezi destept si fara sa fii :-)

[AlinB]

În prealabil postat de Order66

Nu am cum sa va conving pe toti,dar dintre cei care citesc ,cativa,putini au o sansa sa incerce sa gandeasca critic,sa isi puna niste intrebari,si sa vada si cealalta cale.Poate ca devin si ei agnostici/atei si isi dau seama ca a inghiti pe nemestecate o doctrina religioasa nu e bine.Mai ales cand a crescut cu ea de cand era mic,si nu a avut puterea sa zica nu.

Pe mine cam greu sa ma convingeti de existenta unei zeitati.Aveti in vedere mottoul ala "Extraordinary claims require extraordinary evidence".

Pana acum evidenta pe care ati adus-o in discutie nu a fost prea extraordinara.

E ca si cand ai spune can nu reusim sa the convingem de teorema lui Pitagora, da' tu esti abia la gradinita.

Lasa sa mai treaca vreo 10 ani, daca gandirea ta 'critica' o sa-ti spuna ca esti o persona mai buna decat esti acum, foarte bine, tine-o tot ASA.
Altfel sa the gandesti ca poate ti-a scapat ceva.

[Demetrius]

În prealabil postat de Order66

Nu am cum sa va conving pe toti,...

Pe mine cam greu sa ma convingeti de existenta unei zeitati.Aveti in vedere mottoul ala "Extraordinary claims require extraordinary evidence".

Pana acum evidenta pe care ati adus-o in discutie nu a fost prea extraordinara.

WOW! Pe mine m-ai convins cu acest extraordionary sofism. Vezi ce inseamna sofism, evidenta extraordinara pe care tu ai adus-o in discutie:

https://dexonline.ro/definitie/sofism%C4%83

Rezulta ca tu esti responsabil de ignoranta ta.

[DragosP]

În prealabil postat de Order66

Nu am cum sa va conving pe toti,dar dintre cei care citesc ,cativa,putini au o sansa sa incerce sa gandeasca critic,sa isi puna niste intrebari,si sa vada si cealalta cale.

Și de unde știi tu cum gândesc eu, de ex?

[Order66]

E ca si cand ai spune can nu reusim sa the convingem de teorema lui Pitagora, da' tu esti abia la gradinita.

Lasa sa mai treaca vreo 10 ani, daca gandirea ta 'critica' o sa-ti spuna ca esti o persona mai buna decat esti acum, foarte bine, tine-o tot ASA.
Altfel sa the gandesti ca poate ti-a scapat ceva.

Nu prea inteleg la ce te referi,sincer.

Am nevoie de vreo pregatire in vreun anumit domeniu pentru a fi capabil sa accept dovezile cu privire la existenta lui Dumnezeu?la asta te referi?

Daca da,atunci cu parere de rau,iti zic ca te inseli oarecum.
Eu doar am spus ca dovezile prezentate pana acum nu se ridica mai deloc la standardele necesare.Daca un musulman ti-ar zice ca el STIE ca exista allah,ca STIE el singur,ca il simte,ca pentru el credinta este singura dovada,tu l-ai crede?Raspunde,te rog si argumenteaza de ce.

/WOW! Pe mine m-ai convins cu acest extraordionary sofism. Vezi ce inseamna sofism, evidenta extraordinara pe care tu ai adus-o in discutie:

https://dexonline.ro/definitie/sofism%C4%83

Rezulta ca tu esti responsabil de ignoranta ta.

SOFÍSM, sofisme, s. n. Silogism sau raționament corect din punct de vedere formal, dar greșit din cel al cuprinsului (fiind bazat pe un echivoc, pe utilizarea aspectelor neesențiale ale fenomenelor etc.). – Variantă: (învechit) sofísmă (HASDEU, I. V. 59) s. f.

Explica-mi te rog ultima parte ca nu inteleg la ce te referi.

Ignoranta cu privire la ce?

Ma rog,acum cred ca noi vorbim acum despre diferite tipuri de dovezi.Eu ma refer aici la dovezi empirice,obiective,concludente.Nu dovezi care dovedesc ceva vag,care pot fi interpretate dupa bunul plac ,cu ajutorul carora sa ajungem la orice concluzie vrem noi.

[CristianR]

Problema e că ceri ceea ce noi nu pretindem că avem: dovezi. Am încercat să-ți spun că nu pe ele se bazează credința. Că dacă am avea dovezi, n-am mai avea credință. Ar fi o evidență. Dar Dumnezeu nu ține să fie o prezență de necontestat. El Se lasă cunoscut de cei care vor să Îl cunoască. Este foarte delicat și nu poate fi cunoscut decât de suflete delicate. Nu forțează ușa nimănui. Bate la ușă, dar bate ușor, nu orice ureche aude. Și nu oricine sesizează că El este cel care bate. Poate bate și la ușa ta. Dar poate e prea mult zgomot în camera ta.

[GMihai]

Pentru order66: da-ne, te rog, un exemplu de dovada empirica, obiectiva si concludenta care te-ar convinge pe tine de existenta lui Dumnezeu.

[flying]

În prealabil postat de Order66

.Eu ma refer aici la dovezi empirice,obiective,concludente.Nu dovezi care dovedesc ceva vag,care pot fi interpretate dupa bunul plac ,cu ajutorul carora sa ajungem la orice concluzie vrem noi.

Ca sa fii ateu trebuie sa crezi ca universul a aparut din nimic ,prin nimic ,cu ajutorul nimicului.O absurditate din punct de vedere logic ,dar ateul e obligat sa o accepte ca sa ajunga la concluzia care-i place.Deci...unde-i rationalitatea ateului? De ce se lauda ateii cu ratiunea cand ei n-o folosesc?
...si se jura ca nu fura/si l-am prins cu rata-n gura...