Noi atentate

[AlinB]

În prealabil postat de CristianR

Problema vine de acolo că bunăstarea și siguranța prelungite, deși dorite de toți, au un revers: moleșesc. Europenii s-au transformat în erbivore care au deschis porțile staulului pentru niște lupi.

Discursuri nationaliste infierbantate fara nici o baza reala.

Altceva este, însă, în Franța, unde s-au ghetoizat, mulți trăind din ajutoare sociale, cu frustrările aferente. Chestiunea probabil e mai complicată.

La noi nu avem destui care traiesc din ajutoare sociale? I
n orice tara exista indivizi marginalizati, care traiesc din ajutoare sociale sau nici atat.

Uite si Anglia, crezi ca nu sunt si acolo destui marginalizati, frustrati, etc?

Acum oilor le este frică să nu-i supere pe lupi spunându-le pe nume, ca nu cumva să-i supere, iar aceștia să înceapă atacul în masă, nu doar izolat ca până acum.

Se pare ca ai memorie scurta. N-ai auzit de Charlie Hebdo?

Europa e bolnavă spiritual. Ea nu mai crede în nimic; a intrat în descompunere morală de multă vreme – și cred că exact pentru asta o urăsc islamiștii, fiindu-le și lor frică, dar nu de moartea fizică, ci să nu se contamineze; pentru că, pe de altă parte, Occidentul este foarte atrăgător și pentru ei; îl iubesc și îl urăsc în același timp.

Hai sa lasam poeziile. Nu din dorinta de virtute morala comit astia atentate.

[CristianR]

În prealabil postat de AlinB

Discursuri nationaliste infierbantate fara nici o baza reala.

Provenim din culturi foarte diferite. Cea europeană a încercat sistematic să elimine întâi crima (inclusiv pedeapsa cu moartea), apoi violența fizică, chiar și cea verbală. Nu știu cum să zic, nici eu nu consider că poate fi găsit ceva bun în orice formă de violență, numai că devii incapabil să răspunzi unora care n-au aceeași educație cu tine; care au o cultură a violenței și care nu ezită să te omoare cu un gest barbar, pe care-l credeam istorie, acela al decapitării.

La noi nu avem destui care traiesc din ajutoare sociale? I
n orice tara exista indivizi marginalizati, care traiesc din ajutoare sociale sau nici atat.

Frustrații noștri nu se radicalizează pe internet apucându-se să ucidă și să se sinucidă. Moștenesc, probabil, o altă viziune asupra vieții; chiar dacă nu una neapărat creștină, măcar mai puțin violentă.

Uite si Anglia, crezi ca nu sunt si acolo destui marginalizati, frustrati, etc?

Vrei să spui că Anglia e ferită de terorism?

Se pare ca ai memorie scurta. N-ai auzit de Charlie Hebdo?

Eu mă refeream la atitudinea oficială, a politicienilor de vârf, care deși trebuie să fie curajoasă, nu trebuie să își bată joc de nimeni, cum a făcut C.H.

Hai sa lasam poeziile. Nu din dorinta de virtute morala comit astia atentate.

Păi nu. Însă cel puțin unora dintre ei le-a folosit ca pretext.

Am prieteni musulmani, pot fi oameni foarte buni atâta vreme cât nu există conflicte sau, poate, cât sunt minoritari printre noi. Probabil și creștinii au putut trăi bine între ei multă vreme. Dar când se radicalizează... se întâmplă ceea ce vedem.

Of, draga prietene idealist!
Civilizatia europeana elimina crima? Uau. De Holocaust ai auzit?

[CristianR]

O elimina cat poate, prin lege. Criminalii nazisti sunt pedepsiti si acum daca sunt prinsi. Trebuie sa recunosti ca noi avem o cu totul alta atitudine fata de violenta si in general gata de libertate.

În prealabil postat de CristianR

O elimina cat poate, prin lege. Criminalii nazisti sunt pedepsiti si acum daca sunt prinsi. Trebuie sa recunosti ca noi avem o cu totul alta atitudine fata de violenta si in general gata de libertate.

Orice om normal condamna si Holocaustul in sine, si cultul nazimului. Asa e, rasismul, nazismul si legionarismul trebuie eliminate folosind full force of the law.
Asta la noi, care sintem inca fiinte ginditoare. Da ia du-te in Tarile Baltice si Vestul Ucrainei: acolo sint fascisti cit se poate activi si liberi. Pe vremuri, Mossadul l-a rapit pe Eichmann din Argentina, si bine a facut! Pe alti criminali de razboi: fie i-a rapit si judecat in Israel, fie i-a terminat biologic (ce termeni ma surprind ca folosesc; cica "terminare biologica"; deh, influenta SF-ului...). Singurul care se preocupa, in afara de Bibi, bineinteles, de evreii europeni aflati in zone nesigure este...Putin. Omul (si, evident, prin el, statul rus) are relatii excelente cu Congresul Mondial Evreiesc. Daca liderii nostri, la modul general vorbind, ar fi priceputi si la altceva decit la furat resursele si banii tarii si lingusit ocupantii americani, ar fi reparat una din crimele facute de Ceausescu, anume darimarea Cartierului Evreiesc, l-ar fi refacut cu totul, din temelii, cu sinagogi cu tot, si ar fi transmis un semnal, vorba jurnalistilor, ca mergem pe aceasta directie. "Cine" (adica, statul respectiv) are ajutorul celui mai puternic popor de pe aceasta planeta isi poate permite sa mictioneze cu bolta pe eurobirocratii de la Bruxelles si poate trimite la plimbare fondul monetar sau banca mondiala.
Revenind mai direct pe subiect: te-ai intrebat de ce musulmanii turco-tatari din Dobrogea si turci din Bulgaria nu au atitudini radicale? Si de ce musulmanii aflati in Vestul Balcanilor (bosniaci si albanezi), anume sub deopotriva mai mare apropiere de Vest ca si o mai mare influenta a nefastei propagande saudite, dau constant proba de o anume radicalitate?

[AlinB]

În prealabil postat de CristianR

Provenim din culturi foarte diferite. Cea europeană a încercat sistematic să elimine întâi crima (inclusiv pedeapsa cu moartea), apoi violența fizică, chiar și cea verbală.

Si nu te intrebi oare de ce "violenta" a devenit monopolul statului si restul au fost transformati in oi behaitoare?

Si sa nu generalizam, de ex. in Elvetia, fiecare doarme cu pusca in casa si cutia cu munitie de razboi.

Nu știu cum să zic, nici eu nu consider că poate fi găsit ceva bun în orice formă de violență, numai că devii incapabil să răspunzi unora care n-au aceeași educație cu tine; care au o cultură a violenței și care nu ezită să te omoare cu un gest barbar, pe care-l credeam istorie, acela al decapitării.

Gresit iarasi.

De exemplu in ceea ce priveste atacatorul din Franta (ala cu camionul) au incercat inclusiv civili sa-l opreasca.

Diferenta era ca ala era inarmat, pe cand civilii n-au drept de port arma.
Infractorii pe de alta parte ...

Frustrații noștri nu se radicalizează pe internet apucându-se să ucidă și să se sinucidă. Moștenesc, probabil, o altă viziune asupra vieții; chiar dacă nu una neapărat creștină, măcar mai puțin violentă.

"radicalizeaza" - vad ca ai imprumutat imediat limbajul de lemn al sistemului

Crezi ca frustrarea, depresia, sentimentul inutilitatii sunt "radicale"?

Pentru ca in definitiv, cam astea duc aici.

Faptul ca o buna parte din astia erau cetateni occidentali, cu un stil de viata occidental, nu-ti da de gandit?

Vrei să spui că Anglia e ferită de terorism?

Ce e drept, pana cu o saptamana in urma credeam la fel si despre Germania.
Ramane de vazut :)

Totusi, nu-ti pui intrebarea de ce s-a intamplat asa tarziu ce s-a intamplat in Germania?

Eu mă refeream la atitudinea oficială, a politicienilor de vârf, care deși trebuie să fie curajoasă, nu trebuie să își bată joc de nimeni, cum a făcut C.H.

C.H. a facut asta cu suport politic. Noi de exemplu avem legi impotriva defaimarii si desacrarii religioase.
Poti sa te intreb de ce in Franta n-a fost la fel.

Dar in schimb legea franceza a sarit la gatul adolescentilor care au republicat pe fb acelasi gen de ironie.

Păi nu. Însă cel puțin unora dintre ei le-a folosit ca pretext.

Un om frustrat/deprimat/sinucigas va folosi orice pretext pentru a face rau altora atat timp cat ii confera iluzia ca asta va da un sens vietii lui.

Uite si aici pe forum avem "radicalizati" care din motivele sus amintite dar cu "nobile" justificaria ataca Biserica, preoti, episcopi, etc.

Viata lor capata sens doar in cadrul acestui militantism extrem, in rest probabil se simt mici, ridicoli, inutili, neputinciosi.

Am prieteni musulmani, pot fi oameni foarte buni atâta vreme cât nu există conflicte sau, poate, cât sunt minoritari printre noi. Probabil și creștinii au putut trăi bine între ei multă vreme. Dar când se radicalizează... se întâmplă ceea ce vedem.

Serios?
I-ai vazut tu cu ochii tai pe colegii aia ai tai facand acte de violenta cand nu le convine ceva?

[CristianR]

În prealabil postat de AlinB

Si nu te intrebi oare de ce "violenta" a devenit monopolul statului si restul au fost transformati in oi behaitoare?
Si sa nu generalizam, de ex. in Elvetia, fiecare doarme cu pusca in casa si cutia cu munitie de razboi.

Gresit iarasi.

De exemplu in ceea ce priveste atacatorul din Franta (ala cu camionul) au incercat inclusiv civili sa-l opreasca.

Diferenta era ca ala era inarmat, pe cand civilii n-au drept de port arma.
Infractorii pe de alta parte ...


"radicalizeaza" - vad ca ai imprumutat imediat limbajul de lemn al sistemului

Crezi ca frustrarea, depresia, sentimentul inutilitatii sunt "radicale"?

Pentru ca in definitiv, cam astea duc aici.

Faptul ca o buna parte din astia erau cetateni occidentali, cu un stil de viata occidental, nu-ti da de gandit?

Ce e drept, pana cu o saptamana in urma credeam la fel si despre Germania.
Ramane de vazut :)

Totusi, nu-ti pui intrebarea de ce s-a intamplat asa tarziu ce s-a intamplat in Germania?

C.H. a facut asta cu suport politic. Noi de exemplu avem legi impotriva defaimarii si desacrarii religioase.
Poti sa te intreb de ce in Franta n-a fost la fel.

Dar in schimb legea franceza a sarit la gatul adolescentilor care au republicat pe fb acelasi gen de ironie.

Un om frustrat/deprimat/sinucigas va folosi orice pretext pentru a face rau altora atat timp cat ii confera iluzia ca asta va da un sens vietii lui.

Uite si aici pe forum avem "radicalizati" care din motivele sus amintite dar cu "nobile" justificaria ataca Biserica, preoti, episcopi, etc.

Viata lor capata sens doar in cadrul acestui militantism extrem, in rest probabil se simt mici, ridicoli, inutili, neputinciosi.

Serios?
I-ai vazut tu cu ochii tai pe colegii aia ai tai facand acte de violenta cand nu le convine ceva?

Pe scurt, discursul tău se poate rezuma la „sistemul e de vină”.
Eu cred că vinele sunt particulare. Cineva anume este vinovat pentru o anumită politică și tot cineva, cu nume și prenume, este vinovat că ia gâtul unui preot creștin. Spre exemplu, Tony Blair (persoană concretă) recunoaște și regretă acum (după ce s-a demonstrat acest fapt) că a intervenit în Irak fără a avea informații privind armele chimice de acolo. Bush a avut și el vina lui, proporțional mai mare. Imperialismul economic este vinovat, oricine l-ar practica.

Dar războiul jihadiștilor nu este unul economic sau din motive în principal economice. Ci este religios, ideologic. Ei se folosesc, ce-i drept, pentru atentate, și de unii care n-au nicio treabă cu islamul și care nu i-au cunoscut decât de pe internet.

Se pare, după cum vedem și pe forumul nostru, că internetul îi radicalizează pe unii. Ura se propagă mai ușor și se amplifică. E de ajuns să observi „comentariile” pline de invective pe diverse saituri. Nu înțeleg de ce se întâmplă așa. O explicație ar fi aceea că răul este molipsitor; e o boală contagioasă.

În Vest, problema e gravă pe de o parte din pricina ghetourilor, unde n-ai curajul să intri și nici poliția nu se bagă, pe de altă parte din pricina numărului tot mai mare, care va copleși în scurt timp populația europeană. După ce ei au beneficiat de mult hulitele drepturi ale omului, noi nu vom mai avea parte de aceeași libertate între ei. Am văzut cum reacționează dacă cineva își afirmă credința creștină în cartierele lor. Sau distrugând un pom de Crăciun într-un mall din Suedia.

În orice caz, cel mai mult m-a supărat faptul că au intrat la noi acasă, în inima Europei, într-o biserică și au tăiat capul unui preot. După ce au fost primiți cu brațele deschise.

[iuliu46]

Si daca Blair a recunoscut ca a gresit, ce facem mai departe ? Nu ar trebui sa plateasca in vreun fel, macar pentru a fi siguri ca altcineva nu va repeta aceeasi greseala ?
Cat succes ar fi avut jihadistii astia daca nu s-ar fi produs "greseli" precum cea a lui Blair sau Bush ? Crezi ca oamenii aia s-ar fi "radicalizat" la fel de mult ? Crezi ca ar fi pornit la fel de multi incoace daca liderii occidentali nu ar fi "gresit" si nu le-ar fi distrus tarile in timp ce le democratizau ? :)

[CristianR]

Probabil ar trebui să plătească Blair, Bush, Gorbaciov, Saddam Husein și toate miile de lideri politici din lume care sunt responsabili de situația în care se află lumea la ora actuală. Plus cei care i-au susținut la putere. Prin urmare, nu va plăti nimeni, doar vom suporta consecințele.

Și de aceea problema ar trebui pusă mai pragmatic: Ce se poate face acum, cu datele actuale ale problemei.

Am înțeles că acel preot ucis în ultima sa predică spunea ceva de genul: Să facem, fiecare, binele pe care îl putem face, acolo unde ne aflăm, unde lucrăm, unde trăim, ca lumea să fie mai bună – un mesaj obișnuit pentru orice creștin și nu numai. Mă întreb, însă, ce mesaj vor fi auzit ucigașii lui de la predicatorii lor.

P.S. Orientul Mijlociu era, oricum, o bubă plină de puroi care urma să explodeze - creștere demografică puternică, sărăcie, lipsă de ocupație, fanatism. Poate intervenția anglo-americanilor a însemnat spargerea ei înainte de a se coace, ceea ce nu e bine. Însă nu cred că ar fi fost pace acum acolo nici dacă nu interveneau.

[iuliu46]

Pai Saddam era dictator, Blair, Bush si astialalti sunt lideri ai lumii libere. Care uraste dictatura, propaganda mincinoasa si asa mai departe si iubeste domnia legii si statul de drept.

Sigur ca-i usor pentru noi sa ne indignam cand vine ala cu cutitul sau cu camionul, si sa ignoram cand se duc ai nostri cu avionul si omoara mult mai multi musulmani. Ce crezi ca or sa faca aia care raman in viata ? Or sa le multumeasca occidentalilor ca le-au distrus casele si familiile dar i-au scapat de dictator ? Sau o sa se "radicalizeze" ?

Dupa care asemenea indivizi ar putea intra pe mana serviciilor secrete care or sa-i organizeze in celule teroriste. Ca daca am ajuns sa credem ca 2-3 araboi s-au intalnit printr-o oaza si s-au hotarat sa faca vreun califat, ne meritam soarta.
Dupa care vor lovi civilizatia occidentala. Ca e bine sa traiesti in democratie si libertate dar e si mai bine cand esti supravegheat tot timpul. Si daca sunt unii care vor sa atenteze la viata ta, de ce sa nu renunti la libertate ? Plus ca orice atentat de asta e dovada ca fundamentalismul religios este periculos. Spre deosebire de relativismul ateist care n-a omorat pe nimeni, poate cel mult pe relativisti.

Orice le poti reprosa liderilor occidentali, numai ca nu-s pragmatici nu. :)