Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Tiparul dupa care decurg discutiile cu catain2

Cineva: "Fasole cu carnati de porc este o mancare buna".

catalin2: "Absolut gresit, ideea ca fasolea cu carnati e o mancare buna, este la originile ei, o idee protestanta. S-a infiltrat in mintea unui ortodox pe filiera ecumenismului apusean. Adevarul este ca branza cu mamaliga este de fapt o mancare buna. De carnati trebuie sa ne ferim deoarece porcul poate fi crescut de un eretic si conform Canonului X, trebuie sa ne ferim de tot ceea ce este eretic Pe cand branza e un specific traditional romanesc, deci ortodox"

Cineva: "dar poate taranul nu merge la biserica si mai multe pacate decat ereticul."

catalin2: "Astfel de pareri sunt emise de persoane care nu au suficiente cunostinte si inteleg gresit invatatura ortodoxa. Un ortodox adevarat stie ca indiferent de pacate si injuraturi la adresa lui Dumnezeu, el tot ortodox ramane si cu "pomana" care i se va face dupa moarte spre bucuria pantecelui rudelor deja imbuibate, intra in Rai, pe cand ereticul nu."

Iti arati doar nestiinta si ignoranta, demonstrand exact contrariul a ceea ce ai vrut sa arati. Adica faptul ca ai acele conceptii gresite. Cum spuneam si in mesajul precedent, tu nu cunosti prea bine invatatura ortodoxa si nu poti face intotdeauna diferenta fata de invatatura protestanta sau caotolica (nici nu vrei). Si razi de ce nu cunosti, cand le spune cineva. Am spus numai celor ce aveau conceptii gresite, nu-i fa pe toti ortodocsii ca ar avea conceptii straine de ortodoxie, ca tine.
In a doua parte expui conceptiile gresite pe care le ai, despre care am mai discutat. In primul rand nu intelegi rolul pomenirii mortilor. O intelegi ca in catolicism (care cred ca cei ajunsi in Iad nu mai pot iesi de acolo, de aceea ei fac pomeniri pentru cei din Purgatoriu). Du-te tu la orice preot si o sa iti spuna ca am spus si eu, ca unii din cei morti in dreapta credinta, fara pacate grave, pot iesi din Iad, cu rugaciunile Bisericii. Asta dovedeste ca nu ai citit prea multe articole sau carti despre ortodoxie.
In al doilea rand marturisesti eroarea (erezia) lui Priscilian, cum ti-am explicat detaliat. Negi importanta botezului, harului, a Intruparii Mantuitorului, a Bisericii si Sfintelor Taine. Bineinteles, fara sa intelegi cum si de ce (si fara sa vrei sa intelegi), pentru ca nu ai cunostinte suficiente si totul e un amalgam de diferite credinte la tine. Si, pentru simplul fapt ca afirmam invatatura ortodoxa si nu doream sa accept aceasta erezie, tu m-ai balacarit si jignit data trecuta.

În prealabil postat de AlinB

Stai linistita, sunt foarte putini care au gargaunii vostri, si oricat v-ati strofoca pe bloguri si forumuri, nu reusiti sa-i inmultiti decat la sectiunea cu postari contrafacute.

Ce sa mai spun de faptul ca tu afirmi ca Sfanta Lumina de la Ierusalim este o pacaleala si o mistificare si ca toti Patriarhii Ierusalimului si toti din Biserica pana cum au pacalit credinciosii. Adica toti s-au straduit sa te pacaleasca pe tine, dar tu ai fost mai inteligent decat toti si te-ai prins. Iar asta banuiesc ca o faci doar pentru ca ortodocsii spun ca prin asta se dovedeste credinta adevarata fata de catolici, iar tu mai bine negi aceasta minune, Sfanta Lumina, daor pentru filocatolicismul tau. Iti reaminestesc faptul ca m-am hotarat sa scriu pe forum (desi era inscris din 2007) dupa ce am vazut un mesaj filocatolic al tau.
Iar despre ecumenism au scris si vorbit toti duhovnicii si sfintii din ultimul secol, doar tu te faci ca nu stii nimic, pentru ca esti vizat. Si pe toate site-urile ortodoxie scrie despre asta, tu citesti doar ce spune cate un user pe aici si afirmi ca asta e adevarul si ii dai cu el in cap oricui te contrazice. Cauta tu in toate mesajele mele si n-o sa gasesti o invatatura diferita de cea ortodoxa. Dar trebuie sa intrebi pe cineva care stie (un preot, de exemplu), nu dupa intelepciunea ta. Si eu nu sunt nici cu cipuri, nici cu legionari, ca sa ai de ce sa te legi, asa ca inventezi ca fariseii in trecut vini imaginare.
P.S.1 Si nu ma mai asocia cu diferite persoane, care au si unele concpetii diferite fata de mine, doar ca sa ma denigrezi. Asa pot sa te asociez si eu cu Florin, care sustine budismul in concordanta cu ortodoxia, ca si el are idei moderniste (new-age de data asta, dar nu vrei sa te legi de amanunte).
P.S.2 Sper ca ai inteles ca astept sa imi dai datele pe mesaj privat ca sa imi spui fata in fata ce ai de zis, nu dupa calculator. Si n-o sa ma pui sa-mi pierd mai mult timp decat am facut-o deja si sa imi scrii alte mesaje aici, ca sa trebuiasca sa raspund la ele. Ti-am zis ca am vazut ceea ce crezi, cum esti, si nu am ce sa discut cu tine, mai ales (sau in primul rand) pentru ca nu poti purta o discutie civilizata, fara sa fii agresiv (pe langa ciudateniile pe care le sustii).

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Ai vazut ca nu-ti raspund la mesaje, nu ma intereseaza sa discut cu tine.

În prealabil postat de catalin2

Ti-am zis ca am vazut ceea ce crezi, cum esti, si nu am ce sa discut cu tine,

După două postări interminabile în care te-ai jeluit ca o domnişoară cu onoarea rămasă nereperată, pare puţin bizar să susţii că n-ai ce să discuţi cu interlocutorul.

De fapt, nu e decât ultima fază a tipicului pe care bine l-a observat Alin. După ce se termină (puţinele) argumente, treci la faza a doua, aceea cu "eşti un protestant, eşti un ecumenist !!!" iar la final, faza cu "eşti agresiv !!! Nu am ce să discut cu tine !!!"

După care o iei de la capăt.

În prealabil postat de GMihai

După două postări interminabile în care te-ai jeluit ca o domnişoară cu onoarea rămasă nereperată, pare puţin bizar să susţii că n-ai ce să discuţi cu interlocutorul.

De fapt, nu e decât ultima fază a tipicului pe care bine l-a observat Alin. După ce se termină (puţinele) argumente, treci la faza a doua, aceea cu "eşti un protestant, eşti un ecumenist !!!" iar la final, faza cu "eşti agresiv !!! Nu am ce să discut cu tine !!!"

După care o iei de la capăt.

S˜i uite-asa G MIHAI, catolic, îi da lectii de ortodoxie lui Catalin2 . Si-am incalecat pe-o sa s™i v-am spus povestea asa! Trăiască binefacerile sinodului!

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

S˜i uite-asa G MIHAI, catolic, îi da lectii de ortodoxie lui Catalin2 . Si-am incalecat pe-o sa s™i v-am spus povestea asa! Trăiască binefacerile sinodului!

Din pacate, tocmai asta este hilar, sunt eterodocsi pe aici care pot da lectii de dreapta gandire ortodocsilor cu (pretentie de) patalama de drept credinciosi.

[bluester]

"Ce nu s-a știut a fost că, în afară de greci, doar Patriarhia Română a fost delegația cu greutate care a mai susținut amendamente corecte și importante la documentul amintit, cu precizări în sprijinul dreptei-credințe – a întăririi adevărului fundamental că numai Ortodoxia este Biserica, că ea este Biserica CEA UNA din Crez – și în dauna ecumenismului, iar, după compromisul grecilor, a rămas singura pe poziții… ortodoxe. Majoritatea modificărilor corecte pe textul de mai sus au fost aduse, astfel, de partea română. Și trebuie spus că, și spre surprinderea noastră, tocmai Patriarhul Daniel a jucat rolul determinant în confruntarea cu Patriarhul Ecumenic, IPS Ioan Zizioulas și ceilalți, fiind singurul care (da, inclusiv din cauza CV-ului ecumenist de profesor la Bossey), a avut prestigiul și greutate necesare pentru a le face față și a trece amendamentele propuse de ceilalți ierarhi" http://goo.gl/ZvFNIu

Tinand cont de aceste afirmatii, eu sunt curios cati isi vor cere iertare (de la ierarhi) dintre cei care au aruncat cu noroi in episcopii romani, toti cei care mai aveau putin si faceau schisma in Biserica doar pentru ca citisera niste prostioare pe siteuri asa-zis "ortodoxe".

În prealabil postat de bluester

"Ce nu s-a știut a fost că, în afară de greci, doar Patriarhia Română a fost delegația cu greutate care a mai susținut amendamente corecte și importante la documentul amintit, cu precizări în sprijinul dreptei-credințe – a întăririi adevărului fundamental că numai Ortodoxia este Biserica, că ea este Biserica CEA UNA din Crez – și în dauna ecumenismului, iar, după compromisul grecilor, a rămas singura pe poziții… ortodoxe. Majoritatea modificărilor corecte pe textul de mai sus au fost aduse, astfel, de partea română. Și trebuie spus că, și spre surprinderea noastră, tocmai Patriarhul Daniel a jucat rolul determinant în confruntarea cu Patriarhul Ecumenic, IPS Ioan Zizioulas și ceilalți, fiind singurul care (da, inclusiv din cauza CV-ului ecumenist de profesor la Bossey), a avut prestigiul și greutate necesare pentru a le face față și a trece amendamentele propuse de ceilalți ierarhi" http://goo.gl/ZvFNIu

Tinand cont de aceste afirmatii, eu sunt curios cati isi vor cere iertare (de la ierarhi) dintre cei care au aruncat cu noroi in episcopii romani, toti cei care mai aveau putin si faceau schisma in Biserica doar pentru ca citisera niste prostioare pe siteuri asa-zis "ortodoxe".

Eu unul am avut și am încredere în Patriarhul nostru și ierarhii noștri sinodali, am spus-o public și o repet: patriarhul nostru este exact acel gen de ierarh, deopotrivă al diplomației bisericești și rugăciunii, de care autocefalia romînească are nevoie. Ortodoxia neavînd patriarhi cu primat papal, deasupra patriarhului Daniel se află Sinodul BOR, și deasupra Sinodului, doar Domnul Iisus Hristos Însuși. Nu e nevoie de moși greci acri și tiranici, cu titlul uzurpator și ridicol de anacronic (mai există Imperiul Bizanțului? știam că i-o luat Izax și pe ăștia, ca pe toate imperiile omenești) de "patriarh ecumenic" sau orice alți politicieni în omofor și sutană, ba din Moscova, ba din Alexandria.

[AlinB]

În prealabil postat de bluester

"Ce nu s-a știut a fost că, în afară de greci, doar Patriarhia Română a fost delegația cu greutate care a mai susținut amendamente corecte și importante la documentul amintit, cu precizări în sprijinul dreptei-credințe – a întăririi adevărului fundamental că numai Ortodoxia este Biserica, că ea este Biserica CEA UNA din Crez – și în dauna ecumenismului, iar, după compromisul grecilor, a rămas singura pe poziții… ortodoxe. Majoritatea modificărilor corecte pe textul de mai sus au fost aduse, astfel, de partea română. Și trebuie spus că, și spre surprinderea noastră, tocmai Patriarhul Daniel a jucat rolul determinant în confruntarea cu Patriarhul Ecumenic, IPS Ioan Zizioulas și ceilalți, fiind singurul care (da, inclusiv din cauza CV-ului ecumenist de profesor la Bossey), a avut prestigiul și greutate necesare pentru a le face față și a trece amendamentele propuse de ceilalți ierarhi" http://goo.gl/ZvFNIu

Tinand cont de aceste afirmatii, eu sunt curios cati isi vor cere iertare (de la ierarhi) dintre cei care au aruncat cu noroi in episcopii romani, toti cei care mai aveau putin si faceau schisma in Biserica doar pentru ca citisera niste prostioare pe siteuri asa-zis "ortodoxe".

Tu n-ai inteles. Si faptul ca au fost acolo, e o tradare a ortodoxiei. Ortodoxul adevarat, ca ei, nu trebuia sa mearga.

Ce, ei au fost? Nu. Si sunt ortodocsi adevarati. Aplicand logica de minte triplu simpla, aia care au fost, nu sunt.

În prealabil postat de AlinB

Tu n-ai inteles. Si faptul ca au fost acolo, e o tradare a ortodoxiei. Ortodoxul adevarat, ca ei, nu trebuia sa mearga.

Ce, ei au fost? Nu. Si sunt ortodocsi adevarati. Aplicand logica de minte triplu simpla, aia care au fost, nu sunt.

Se dovedește încă odată că ăi de care vorbești sînt practicanți ai "ortodoxiei pescuitului în ape tulburi"...
Stiliștii jubilau, ar fi vrut ei să mai pescuiască hrană pentru dracii lor, pardon, clienți pentru bodegile lor eclesiomimetice.

În prealabil postat de bluester

"Ce nu s-a știut a fost că, în afară de greci, doar Patriarhia Română a fost delegația cu greutate care a mai susținut amendamente corecte și importante la documentul amintit, cu precizări în sprijinul dreptei-credințe – a întăririi adevărului fundamental că numai Ortodoxia este Biserica, că ea este Biserica CEA UNA din Crez – și în dauna ecumenismului, iar, după compromisul grecilor, a rămas singura pe poziții… ortodoxe. Majoritatea modificărilor corecte pe textul de mai sus au fost aduse, astfel, de partea română. Și trebuie spus că, și spre surprinderea noastră, tocmai Patriarhul Daniel a jucat rolul determinant în confruntarea cu Patriarhul Ecumenic, IPS Ioan Zizioulas și ceilalți, fiind singurul care (da, inclusiv din cauza CV-ului ecumenist de profesor la Bossey), a avut prestigiul și greutate necesare pentru a le face față și a trece amendamentele propuse de ceilalți ierarhi" http://goo.gl/ZvFNIu

Tinand cont de aceste afirmatii, eu sunt curios cati isi vor cere iertare (de la ierarhi) dintre cei care au aruncat cu noroi in episcopii romani, toti cei care mai aveau putin si faceau schisma in Biserica doar pentru ca citisera niste prostioare pe siteuri asa-zis "ortodoxe".

Niște documente oficiale as dori. Ce am citit în articolul citat sunt doar vorbe frumoase.

[catalin2]

În prealabil postat de bluester

Și trebuie spus că, și spre surprinderea noastră, tocmai Patriarhul Daniel a jucat rolul determinant în confruntarea cu Patriarhul Ecumenic, IPS Ioan Zizioulas și ceilalți, fiind singurul care (da, inclusiv din cauza CV-ului ecumenist de profesor la Bossey), a avut prestigiul și greutate necesare pentru a le face față și a trece amendamentele propuse de ceilalți ierarhi"[/i] http://goo.gl/ZvFNIu

Tocmai despre Patriarhul Ecumenic si IPS Zizioulas discutam, unii de pe forum sunt de partea acestora.