Eurovizion 2016, TATARII , mana de fier impotriva ortodocsilor

[altulunul]

În prealabil postat de Florinvs

In primul rand, nu rusii au adus credinta ortodoxa la romani! La romani credinta ortodoxa a venit pe filiera bizantina, iar la aceea vreme rusii erau departe de teritoriul populat de romani, si rusii erau doar niste triburi slave, care nici nu isi formasera primul lor stat.

Pai nimeni n-a zis ca Rusii au adus credinta crestina.
Dar uitati o chestie, pana nu demult limba la liturghie folosita in tarile romane era limba slavona, iar alfabetul era alfabetul kirilic.
Ceea ce spune tot.

În prealabil postat de Florinvs

Iar in secolul 19, sub masca si pretextul eliberarii popoarelor crestine din sud-estul Europei de sub jugul otoman, Imperiul Tarist urmarea de fapt ocuparea si obtinerea controlului in aceste zone, dezmembrarea imperiului otoman (dar nu pentru a face un bine popoarelor crestine din imperiul otoman, ci pentru a obtine controlul asupra strâmtorilor Bosfor si Dardanele).

Aici deja spuneti niste minciuni.
Toate tratatele incheiate cu Rusia de catre orice provincie stipula in primul rand urmatorul lucru:
Rusia se facea garant pentru apararea credintei ortodoxe in respectivele regiuni.
Imparatul Petru cel Mare pe care-l faceti imperialist, s-a aliat cu Dimitrie Cantemir care era domnitor in Moldova si in acelasi timp s-a inteles cu Sfantul Constantin Brancoveanu care era Domnitor in Tara Romaneasca ca sa lupte impreuna impotriva turcilor din Tarile Romane.
Toata tara si cu toti boierii au fost in unanimitate de acord ca asa trebuie sa se intample si sa fie alungati otomanii.

În prealabil postat de Florinvs

Iar in 1990- 1991 Rusia nu a cedat absolut nimic din bunavointa catre Republica Moldova! Nu stiu de unde ati scos o asemenea enormitate!

Cum n-a cedat nimic daca Moldova a devenit stat independent. Inainte era republica sovietica si in 90 doar prin simpla vointa a Rusiei a devenit independenta.

Faptul ca in Modova s-a iscat conflict intre populatia predominat rusa si populatia predominant romana nu are nicio treaba cu Rusia.
Rusia asa cum trebuia sa faca si-a protejat rusii, asa cum Romania ar avea pretentii sa ia toata Moldova si s-o imperializeze in cadrul Romaniei Mari. Nu e absolut nicio diferenta, decat aia care am zis-o ca unii au dat in timp ce altii vor sa ia.

În prealabil postat de Florinvs

Iar dupa proclamarea independetei de stat a Republicii Moldova, in mod normal, conducerea URSS si apoi a Federatiei Ruse, trebuia sa-si retraga toate fortele militare de pe teritoriul Republicii Moldova, nu sa sustina un regim criminal si secesionist, cum a facut-o!

OK sustineti aceleasi idei preconcepute ca rusii trebuie sa se predea indiferent de stare, situatie etc, si romanii trebuie sa ia fara niciun efort.
Defapt nu romanii ca nu sunt ei de capul lor, europa e cea care vrea.

Ati zis urmatorul lucru

În prealabil postat de Florinvs

Ca indirect si fara sa vrea, cu ocazia luptei cu Imperiul Otoman, Imperiul Tarist (Rus) a facut sa aibă loc in Principatele Romane si unele masuri progresiste (cum ar fi Regulamentele organice, care inlaturau- in mica parte- unele relatii sociale feudale), sau ca in razboiul de independenta din 1877-1878 am fost aliati cu rusii si ne-am obtinut independenta de stat, este adevarat.

Deci dupa unirea principatelor romane sub Cuza si sub vasalitatea europei, a urmat acest episod de eliberare de catre Rusi a Romaniei si Balcanilor.
Aveti idee cum s-a reusit ca dupa acest episod romanii sa se vanda europei, in loc sa multumeasca Rusiei pentru independenta?

[Florinvs]

În prealabil postat de altulunul

Pai nimeni n-a zis ca Rusii au adus credinta crestina.
Dar uitati o chestie, pana nu demult limba la liturghie folosita in tarile romane era limba slavona, iar alfabetul era alfabetul kirilic.
Ceea ce spune tot.


Aici deja spuneti niste minciuni.
Toate tratatele incheiate cu Rusia de catre orice provincie stipula in primul rand urmatorul lucru:
Rusia se facea garant pentru apararea credintei ortodoxe in respectivele regiuni.
Imparatul Petru cel Mare pe care-l faceti imperialist, s-a aliat cu Dimitrie Cantemir care era domnitor in Moldova si in acelasi timp s-a inteles cu Sfantul Constantin Brancoveanu care era Domnitor in Tara Romaneasca ca sa lupte impreuna impotriva turcilor din Tarile Romane.
Toata tara si cu toti boierii au fost in unanimitate de acord ca asa trebuie sa se intample si sa fie alungati otomanii.



Cum n-a cedat nimic daca Moldova a devenit stat independent. Inainte era republica sovietica si in 90 doar prin simpla vointa a Rusiei a devenit independenta.

Faptul ca in Modova s-a iscat conflict intre populatia predominat rusa si populatia predominant romana nu are nicio treaba cu Rusia.
Rusia asa cum trebuia sa faca si-a protejat rusii, asa cum Romania ar avea pretentii sa ia toata Moldova si s-o imperializeze in cadrul Romaniei Mari. Nu e absolut nicio diferenta, decat aia care am zis-o ca unii au dat in timp ce altii vor sa ia.


OK sustineti aceleasi idei preconcepute ca rusii trebuie sa se predea indiferent de stare, situatie etc, si romanii trebuie sa ia fara niciun efort.
Defapt nu romanii ca nu sunt ei de capul lor, europa e cea care vrea.

Ati zis urmatorul lucru

Deci dupa unirea principatelor romane sub Cuza si sub vasalitatea europei, a urmat acest episod de eliberare de catre Rusi a Romaniei si Balcanilor.
Aveti idee cum s-a reusit ca dupa acest episod romanii sa se vanda europei, in loc sa multumeasca Rusiei pentru independenta?

Tratatul de alianta incheiat intre Dimitrie Cantemir si Petru cel Mare din 1710 prevedea ceea ce ati spus dumneavoastra, intradevar. Dar la aceea data Rusia se afla la inceputul expansiunii sale teritoriale, iar mentalitatea imperialista in Rusia abia se forma.
Dorinta lui Dimitre Cantemir de a elibera Moldova de sub jugul otoman a fost una buna si de apreciat, insa atat Dimitrie Cantemir cat si Petru cel Mare au facut atunci grave erori tactico-militare, subaprecind forta militara de care inca mai dispunea Imperiul Otoman. Rezultatul a fost invrangerea categorica a armatelor Moldovei si Rusiei in batalia de la Stanilesti (langa Husi) si instaurarea domniilor fanariote in Moldova.

Iar tratatele incheiate de Rusia tarista in secolul 19 este posibil sa fi prevazut ceea ce spuneti dumneavoastra, insa una scria pe hartie, si cu totul altele erau intentiile reale a tarilor rusi.
Drept dovada stau lungile perioada de ocupatie militara a Principatelor Romane de catre Rusia tarista, transformarea teritoriului Principatelor Romane in teatru de razboi dintre cele 3 imperii vecine expansioniste (Imperiul Otoman, Imperiul Tarist si Imperiul Habsburgic), cu toate consecintele negative care au decurs de aici (incetinerea dezvoltarii economice si sociale a Principatelor Romane, jafuri, abuzuri asupra populatiei, etc).
Este adevarat ca secolul 18 si secolul 19 au fost perioade tulburi, de conflicte militare intre imperiile vecine, iar politica expansionista pe care a dus-o atunci Imperiul Tarist a dus-o si Imperiul Otoman si cel Habsburgic.

Invrangerea militara a Imperiului Tarist in razboiul Crimeii (1853-1856) a fost un lucru benefic pentru Principatele Romane, deoarece astfel Rusia tarista a fost obligata sa accepte hotararile Tratatului de pace de la Paris din 1856, care creea premisele realizarii unirii principatelor Moldovei si Tarii Romanesti.

[Florinvs]

Iar in 1991, obtinerea independentii Republicii Moldova nu a fost sub nici o forma vreun "dar" din partea conducerii URSS, ci a fost rezultatul luptei patriotilor romani din Basarabia, in frunte cu oameni de exceptie, precum Grigore Vieru, Leonida Lari, Ilie Ilascu, Mircea Druc, etc.

Toti romanii sperau atunci ca imediat dupa proclamarea independentei de stat, urmatorul pas va fi unirea Republicii Moldova cu Romania! Dar conflictul militar din Trasnistria a fost declansat practic de Federatia Rusa (care i-a sustinut si inarmat pe separatistii de la tiraspol), tocmai ca aceasta unire sa nu se realizeze! Haideti sa nu fim naivi si sa ne prefacem ca nu stim cine l-a pus sa faca ceea ce a facut pe Igor Smirnov!

[altulunul]

În prealabil postat de Florinvs

Este adevarat ca secolul 18 si secolul 19 au fost perioade tulburi, de conflicte militare intre imperiile vecine, iar politica expansionista pe care a dus-o atunci Imperiul Tarist a dus-o si Imperiul Otoman si cel Habsburgic.

Invrangerea militara a Imperiului Tarist in razboiul Crimeii (1853-1856) a fost un lucru benefic pentru Principatele Romane, deoarece astfel Rusia tarista a fost obligata sa accepte hotararile Tratatului de pace de la Paris din 1856, care creea premisele realizarii unirii principatelor Moldovei si Tarii Romanesti.

Deci vorbiti de expansiunea Rusiei dar amintiti aici de zeci de imperii care ii erau vecine din vremuri imemoriale.
Iar teritoriile romanesti le considerati ca si cum ar fi fost independente nu subjugate de 1000 de ani.
Singura expansiune pe care au cunoscut-o romanii a fost cea a ungurilor asupra Transilvaniei, si apoi cea a turcilor asupra Munteniei si Moldovei.
Romanii au facut si ei o expansiune in istorie, stiti unde?
Exact impotriva teritoriilor slave din Moldova, adica asupra marginii tarii rusilor din Kiev. Ceea ce se numeste Descalecatul Moldovei.
Cand tatarii au desfintat Kievul, zona din jur a ramas a nimanui. Lucru de care a profitat un Dragos si un Bogdan din Maramures. Trimisi de regele ungariei sa acapareze teritorii noi.
Deci tarile romanesti au fost ortodoxe.
Din cauza asta orice alta incercare de musamalizare, cum ca Romanii ar fi diferiti de rusi, nu are nicio noima.
Romanii au fost legati de rusi pentru au dezvoltat aceeasi credinta aceeasi limba pentru liturghie si acelasi alfabet pentru liturghie.

Legaturile cu Rusia au fost vazute totdeauna firesti asa cum si Dimitrie Cantemr si Constantin Brancoveanu au facut alianta fireasca cu Rusia si niciodata cu ungurii si austriecii.

Problema e incepand cu anii 1848 cand in zona au aparut revolutiile importate din Franta. La astea Rusia s-a opus chiar cu armata, adica a ajutat imperiul Austriei sa inabuse revolutile.
Vedeti, de aici incepe ura fata de rusi si tradarea romanilor in favoarea Frantei dezumanizata de revolutie.

Iar Rusia nu putea ramane binevoitoare la infinit.
Adica vrei sa-ti ajuti vecinii de aceeasi credinta sa devina liberi si ei se vand imediat ca niste carpe occidentului revolutionar ateu?! Si te mai si porcaiec ca tu esti expansionistul! E clar ca niste suboameni au preluat imaginea tarii romanilor si au oferit-o sclava occidentului.
Problema e cum au reusit?

[Florinvs]

În prealabil postat de altulunul

Deci vorbiti de expansiunea Rusiei dar amintiti aici de zeci de imperii care ii erau vecine din vremuri imemoriale.
Iar teritoriile romanesti le considerati ca si cum ar fi fost independente nu subjugate de 1000 de ani.
Singura expansiune pe care au cunoscut-o romanii a fost cea a ungurilor asupra Transilvaniei, si apoi cea a turcilor asupra Munteniei si Moldovei.
Romanii au facut si ei o expansiune in istorie, stiti unde?
Exact impotriva teritoriilor slave din Moldova, adica asupra marginii tarii rusilor din Kiev. Ceea ce se numeste Descalecatul Moldovei.
Cand tatarii au desfintat Kievul, zona din jur a ramas a nimanui. Lucru de care a profitat un Dragos si un Bogdan din Maramures. Trimisi de regele ungariei sa acapareze teritorii noi.
Deci tarile romanesti au fost ortodoxe.
Din cauza asta orice alta incercare de musamalizare, cum ca Romanii ar fi diferiti de rusi, nu are nicio noima.
Romanii au fost legati de rusi pentru au dezvoltat aceeasi credinta aceeasi limba pentru liturghie si acelasi alfabet pentru liturghie.

Legaturile cu Rusia au fost vazute totdeauna firesti asa cum si Dimitrie Cantemr si Constantin Brancoveanu au facut alianta fireasca cu Rusia si niciodata cu ungurii si austriecii.

Problema e incepand cu anii 1848 cand in zona au aparut revolutiile importate din Franta. La astea Rusia s-a opus chiar cu armata, adica a ajutat imperiul Austriei sa inabuse revolutile.
Vedeti, de aici incepe ura fata de rusi si tradarea romanilor in favoarea Frantei dezumanizata de revolutie.

Iar Rusia nu putea ramane binevoitoare la infinit.
Adica vrei sa-ti ajuti vecinii de aceeasi credinta sa devina liberi si ei se vand imediat ca niste carpe occidentului revolutionar ateu?! Si te mai si porcaiec ca tu esti expansionistul! E clar ca niste suboameni au preluat imaginea tarii romanilor si au oferit-o sclava occidentului.
Problema e cum au reusit?

Intradevar, romanii din Transilvania, Banat si Bucovina au cunoscut expansionismul maghiar, si apoi pe cel habsburgic (austriac), si au fost asupriti si deznationalizati de autoritatile maghiare si cele habsburgice si apoi austro-ungare.

Insa in acceiasi masura romanii au cunoscut si expansionismul rusesc (tarist), iar in 1812 stravechea provincie romaneasca a Basarabiei este ocupata prin forta si dictat de Imperiul Tarist (Rus), iar romanii din Basarabia sunt supusi unei politici de deznationalizare si rusificare fortata de catre autoritatile tariste.
Faptul ca si romanii si rusii aveau acceiasi credinta ortodoxa nu a avut absolut nici o importanta pentru autoritatile tariste, si chiar in biserica ortodoxa autoritatile tariste au interzis utilizarea limbii romane, impunând cu forta utilizarea limbii ruse.

Iar originea poporului roman si a celui rus sunt complet diferite! Poporul roman s-a format prin contopirea dacilor cu romanii, iar poporul rus face parte din grupa popoarelor slave!
Este adevarat ca slavii au lasat anumite urme in teritoriile locuite de romani, insa putine ca numar si ca importanta, comparativ cu marea masa daco-romana.

Iar in evul mediu, cu ocazia unor razboaie antiotomane, Tarile Romane au facut aliante militare si cu Regatul Ungariei sau cu cel al Poloniei- vezi aliantele incheiate de Iancu de Hunedoara sau de Stefan cel Mare.

Iar marea revolutie franceza de la 1789, cu toate excesele sale, a fost totusi un eveniment progresist, care marcheaza trecerea la epoca moderna in istorie.
Cauzele revolutiei franceza de la 1789 au tinut de incapacitatea monarhiei franceze (spre deosebire de cea britanica de exemplul) de a se adapta schimbarilor economice (dezvoltarea modului de productie capitalist, revolutia industriala si ascensiunea burgheziei) si sociale (dorintei de libertate si reprezentativitate a oamenilor, declinul nobilimii ca si clasa sociala si afirmarea burgheziei, etc).
Ideile sociale si nationale a personalitatilor care s-au afirmat atunci- celebra deviza libertate, egalitate, fraternitate, reprezentarea poporului intr-o adunare nationala, eliminarea abuzurilor si arbitrariului monarhiei absolute, afirmarea principiului nationalitatilor si instaurarea formei de conducere republicane, sunt lucruri absolut normale si de apreciat.
Ca in timpul revolutiei franceze s-au comis si erori, excese, crime, etc este adevarat, dar acestea erau intr-un fel inevitabile, tinand cont de situatia dramatica prin care trecea atunci Franta.

Ideile revolutiei franceze au fost preluate de patriotii romani care studiau in Franta, si aceste idei s-au dezvoltat, si au contribuit la formarea constiintei nationale romanesti, la constientizarea necesitatii unirii celor doua principate romane, la constientizarea faptului ca toti romanii din Tara romaneasca, Moldova, Transilvania, Banat, Bucovina si Basarabia formeaza un tot-unitar, si ca toti acestia trebuia sa traiasca intr-un singur stat romanesc, national-unitar.

Conventia de la Paris din 1858, desi tinea cont numai partial de hotararile adoptate de poporul roman prin Divanurile ad-hoc, era totusi un act progresist, care introducea principiul modern al separatiei puterilor in stat, infiintarea unei inalte curti de justitie si casatie comuna pentru ambele principate (cu sediul la Focsani), infiintarea a cate unei Adunari Elective, infiintarea unei Comisii centrale comune ambelor principate, etc.

Unirea celor doua principate romane din 1859- 1862 a fost sprijinta de Franta condusa atunci de imparatul Napoleon al treilea (chiar circula o vorba in epoca-Imparate Bonaparte, vin la noi si fa-ne parte!), si privita cu simpatie de Imperiul Tarist (Rus), Regatul Sardiniei (viitoarea Italie), Regatul Prusiei (viitoarea Germanie), dar era privita cu ostilitate de Imperiul Otoman, Imperiul Austriac si Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei (care vedeau in unirea principatelor romane un pericol pentru interesele lor in zona).

[altulunul]

În prealabil postat de Florinvs

Insa in acceiasi masura romanii au cunoscut si expansionismul rusesc (tarist), iar in 1812 stravechea provincie romaneasca a Basarabiei este ocupata prin forta si dictat de Imperiul Tarist (Rus), iar romanii din Basarabia sunt supusi unei politici de deznationalizare si rusificare fortata de catre autoritatile tariste.
Faptul ca si romanii si rusii aveau acceiasi credinta ortodoxa nu a avut absolut nici o importanta pentru autoritatile tariste, si chiar in biserica ortodoxa autoritatile tariste au interzis utilizarea limbii romane, impunând cu forta utilizarea limbii ruse.

Pai Basarabia a fost obtinuta de Rusia printr-un tratat de pace de la turci.
Deci asta se numeste eliberare.
In 1877 Romania sarbatoreste eliberarea restului teritoriilor de sub turci tot cu ajutorul Rusiei.
Dar exista niste circumstante ale acestor perioade: Armatele lui Napoleon din Franta incercau sa cucereasca lumea.
Vreti sa ziceti ca Rusia era invadatoare daca francezii au ajuns pana la Moscova?
Puteti enumera de cate ori a ajuns Rusia in Paris?

Singura latura importanta in analiza istorica este religia.
De aceea nu are importanta ce au fost rusii inainte si nici ce au fost romanii inainte.
Singura importanta e ca si unii si altii sunt de credinta ortodoxa.
De aceea Rusia este cea mai importanta tara de pe pamant pentru ca este aparatoarea credintei ortodoxe. Iar Romania cea mai detestabila pentru ca este prima care se vinde primului occidental venit, pentru bani. Sau in transilvania s-au vandut pentru Scoala Ardeleana. Au vrut sa fie numiti savanti de renume mondial ca coana Leana.
Toate agresiunile occidentului spre Rusia au avut un singur scop: desfintarea ortodoxiei.
Si toata propaganda care se face azi impotriva Rusiei are un singur scop: desfintarea ortodoxiei.
Dumneavoastra ziceti ca revolutia franceza a infintat statul modern? Pai statul asta modern e anticrestin!
Cuza dupa ce a ajuns sef, a facut niste reforme cu totul inumane, inmormantarile le-a luat de la Biserica si le-a atribuit statului, a confiscat averea Bisericii etc

Deci grozavia de care e vorba e nu numai ca Romania a devenit o tradataore, dar a devenit o tradatoare pentru anticrist

[Florinvs]

În prealabil postat de altulunul

Pai Basarabia a fost obtinuta de Rusia printr-un tratat de pace de la turci.
Deci asta se numeste eliberare.
In 1877 Romania sarbatoreste eliberarea restului teritoriilor de sub turci tot cu ajutorul Rusiei.
Dar exista niste circumstante ale acestor perioade: Armatele lui Napoleon din Franta incercau sa cucereasca lumea.
Vreti sa ziceti ca Rusia era invadatoare daca francezii au ajuns pana la Moscova?
Puteti enumera de cate ori a ajuns Rusia in Paris?

Singura latura importanta in analiza istorica este religia.
De aceea nu are importanta ce au fost rusii inainte si nici ce au fost romanii inainte.
Singura importanta e ca si unii si altii sunt de credinta ortodoxa.
De aceea Rusia este cea mai importanta tara de pe pamant pentru ca este aparatoarea credintei ortodoxe. Iar Romania cea mai detestabila pentru ca este prima care se vinde primului occidental venit, pentru bani. Sau in transilvania s-au vandut pentru Scoala Ardeleana. Au vrut sa fie numiti savanti de renume mondial ca coana Leana.
Toate agresiunile occidentului spre Rusia au avut un singur scop: desfintarea ortodoxiei.
Si toata propaganda care se face azi impotriva Rusiei are un singur scop: desfintarea ortodoxiei.
Dumneavoastra ziceti ca revolutia franceza a infintat statul modern? Pai statul asta modern e anticrestin!
Cuza dupa ce a ajuns sef, a facut niste reforme cu totul inumane, inmormantarile le-a luat de la Biserica si le-a atribuit statului, a confiscat averea Bisericii etc

Deci grozavia de care e vorba e nu numai ca Romania a devenit o tradataore, dar a devenit o tradatoare pentru anticrist

In 1812 Basarabia a fost ocupata de Imperiul Tarist printr-un "tratat" incheiat cu Imperiul otoman, "tratat" injust, nedrept, nul si neavenit!
In primul rand nimeni nu i-a intrebat atunci pe romanii din Basarabia daca vor sa traiasca sub ocupatie ruseasca si sa fie deznationalizati de autoritatile tariste, iar in al doilea rand Imperiul Otoman nu aveea nici un drept sa cedeze o parte integrata din Principatul Moldovei catre alte puteri (prin "capitulatiile" semnate, Imperiul Otoman isi asuma obligatia de a respecta religia, autonomia interna a principatelor romane si de a nu instraina catre alte puteri nici o parte din teritoriul Principatelor romane.
Sunt numeroase dovezi si documente istorice care atesta drama romanilor din Basarabia sub ocupatie tarista, dar si sovietica-stalinista ulterior.

In 1917 comunistii condusi de Lenin au denuntat toate tratatele imperialiste incheiate intre Rusia tarista si fostul Imperiul otoman, iar tratatul din 1921 intre guvernul sovietic si cel al Turciei kemaliste , declara nule si neavenite toate tratatele (deci inclusiv cel din 1812) incheiate intre fostul Imperiu tarist si fostul Imperiu Otoman.
Din pacate acest lucru nu a fost urmata si de recunoasterea de catre guvernul sovietic a unirii Basarabiei cu Romania, prin vointa liber exprimata de populatia basarabeana, prin organul reprezentativ al acesteia in 1918- "Sfatul Tarii".

Iar afirmatia "Singura latura importanta in analiza istorica este religia" mi se pare aberanta- intrebati orice istoric si asa a sa va spuna!


Istoria nu se analizeaza numai in functie de religie, iar evolutia istorica a unui popor si politica externa si interna a unui stat nu se face in functie de religie!
Mai ales politica externa a unui stat- asa a fost de cand lumea- se face dupa interesele acelui stat, si nicidecum dupa religie!

[Florinvs]

Si cateva date concrete despre drama romanilor din Basarabia si procesul de deznationalizare a acestora, in timpul ocupatiei tariste (ruse) a Basarabiei (1812-1918)- date care demonstreaza ca pentru autoritatile tariste nu a avut absolut nici o importanta ca si romanii din Basarabia si rusii aveau acceiasi religie.

În urma războiului ruso-turc din 1806–1812, câștigat de Imperiul Țarist, rușii cereau „ambele țări românești” (Țara Românească și Moldova). Doar iminența atacului lui Napoleon a făcut ca pretențiile rusești să se reducă treptat, de la ambele țări române, la toată Moldova, apoi la teritoriul Moldovei dintre Nistru și Siret, pentru ca până la urmă pretențiile să se limiteze la ținuturile turcești dintre Nistru și Prut: ținutul Hotin și Bugeacul (Basarabia pe hărțile europene).
Iscusința negociatorului francez Gaspard Louis Andrault, conte de Langeron (1763-1831), care servea interesele țarului, a permis însă și anexarea părții răsăritene a Moldovei care nu făcuse parte din vilayeturile (provinciile) otomane, prin extinderea frauduloasă a denumirii de Basarabia la toate ținuturile dintre Dunăre și Hotin, mulțumită complicității primului dragoman al Porții, Dumitru Moruzi care și-a trădat suveranul în schimbul unui latifundiu și al unui inel foarte prețios. (Ulterior primul dragoman a fost executat pentru trădare din ordinul Porții.)

Tratatul de la București din 16/28 mai 1812, încălca astfel practica internațională și normele de drept existente la moment, devreme ce Imperiul otoman ceda ținuturi care nu-i aparțineau și care făceau parte dintr-un stat vasal, dar autonom, anume Principatul Moldovei, cu care imperiul avea un tratat garantând frontierele de atunci.

Au urmat schimburi importante de populații cu Imperiul otoman, musulmanii Turci și Tătari din Bugeac, precum și un număr de peste 30.000 de romani, părăsind teritoriul anexat pentru a se stabili în Dobrogea (teritoriu rămas otoman, unde se amestecară cu românii locali ziși Dicieni) și fiind înlocuiți prin peste 60.000 de Bulgari și Găgăuzi veniți din Bulgaria și Dobrogea, precum și de aproximativ 150.000 de Ruși și Ucraineni, rușii stabilindu-se cu precădere la orașe. Pe lângă aceștia, dezvoltarea economică a secolului XIX, chiar dacă era mai înceată decât în restul Europei, a contribuit și ea la procesul de rusificare a regiunii, chiar dacă nu toți noii veniți erau ruși. Afluxul de Evrei, Armeni, Greci, Germani și alții a făcut din gubernia Basarabiei un ținut în care orașele erau foarte pestrițe, rusa fiind singura limbă comună, iar băștinașii (adica romanii) nu mai erau decât 70 % din populație în 1910.

Autonomia guberniei, garantată în 1816, este desființată în 1828, guvernatorii boieri moldoveni fiind înlocuiți prin guvernatori militari ruși. În 1829, biserica este trecută, în ciuda protestelor clerului, din obediența mitropoliei moldovene care ținea de patriarhia Constantinopolului, în subordinea patriarhiei Moscovei ; șerbia și robia, care fuseseră desființate în 1749 de domnul moldovean Constantin Mavrocordat sunt restabilite (până în 1861), iar limba română este interzisă în administrație.

Procesul de deznaționalizare s-a desfășurat și prin rusificarea toponimelor (Chișinău -> Kișiniov, Orhei -> Orgheev, Ciubărciu -> Ciobruci...) sau prin oficializarea sistematică a denumirilor turcești în dauna denumirilor moldovenești, oridecâte ori se putea (Frumoasa -> Kagul, Oblucița -> Ismail, Cetatea Albă -> Akkerman, Tighina -> Bender...). Nu este vorba aici de antiromânism, dat fiind că sentimentul românității nu apăruse încă în Basarabia în perioada 1812-1840 : Imperiul Țarist căuta pur și simplu să șteargă istoria româneasca a Basarabiei.

Ca urmare a războiului din Crimeea, pierdut de Imperiul Rus, între 1856 și 1878 județele Cahul, Bolgrad și Ismail au reintrat timp de 22 de ani în componența Moldovei, respectiv din 1859-1862 a României.

După 1850, sentimentul național începe să se manifeste în Basarabia, atât ca românism cât și ca moldovenism, cele două revendicări fiind atunci sinonime. Dar ele nu se puteau manifesta fățiș, pe planul politic, atâta vreme cât Imperiul Țarist le considera ca fiind manifestări de trădare.

Îndată, însă, ce prelungirea primului război mondial a condus la prăbușirea țarismului, mișcarea națională a băștinașilor din Basarabia a devenit politică. Astfel, la Chișinău în data de 3 martie 1917 a fost înființat Partidul Național Moldovenesc sub conducerea lui Vasile Stroescu cu obiectivul de a "crea o dietă provincială numită Sfatul Țării".
Prima întrunire a Sfatului Țării a avut loc în ziua de 21 noiembrie 1917 când a fost ales în funcția de președinte Ion Inculeț, în timp ce Pan Halippa a fost ales vicepreședinte, iar secretar a devenit Ion Buzdugan. Sfatul Țării a proclamat oficial Republica Democrată Moldovenească la data de 2 decembrie 1917. Minoritățile aveau deasemenea reprezentanți în Sfatul Țării.

Apărut la Chișinău abia în 1906, primul ziar de limba română, Basarabia, funcționează mai puțin de un an, autoritățile închizându-l după ce publică Deșteaptă-te, române!.

În 1912, când se celebrau cei 100 ani de la anexarea rusească, Făclia Țării scria că "Țărișoara noastră este cuprinsă de întuneric ca și o sută de ani în urmă"; ziarul este închis imediat de autorități. În chemările către basarabeni lansate în aprilie 1917, Emanoil Catelli spunea :

„ Moldovenii care au tăcut timp de 106 ani, trebuie să vorbească astăzi mult mai tare, să li se audă glasul nu numai până la Petrograd, ci până la Londra, la Paris și la Roma. Căci ei sunt români, numai rușii i-au degradat la rolul de "moldoveni". Și ei vor să-și ceară acum toate drepturile. Mai mult – ei vor să și le ieie singuri. De aceea-i revoluție acum, ca să luăm îndărăt tot ce ne-au furat tâlharii timp de 106 ani.

[Ion Pop]

În prealabil postat de Florinvs

Intradevar, romanii din Transilvania, Banat si Bucovina au cunoscut expansionismul maghiar, si apoi pe cel habsburgic (austriac), si au fost asupriti si deznationalizati de autoritatile maghiare si cele habsburgice si apoi austro-ungare.

Insa in acceiasi masura romanii au cunoscut si expansionismul rusesc (tarist), iar in 1812 stravechea provincie romaneasca a Basarabiei este ocupata prin forta si dictat de Imperiul Tarist (Rus), iar romanii din Basarabia sunt supusi unei politici de deznationalizare si rusificare fortata de catre autoritatile tariste.

Adica in Bucovina, Generalul nascut in nordul Germaniei numit BUKOW, ow de la Poporul de acolo cel slav, germanizat prin forta si scoala.

Acest General CATOLIC a colindat cu tunurile inrosite 1 an in BUCOVINA.

Dupa care au inceput sa numere SUPRAVIETUITORII. mai traiau, ca sa vezi buruienile de romani, inca 60 000 de oameni, 100% ortodocsi; 90% erau romani, 10% ucrainieni sau ruteni.

Dupa 40 de ani au redus poporul ROMAN la 40% din poporul Bucovinei, 60% erau Ukrainieni greco-catolici.


Basarabia au luat-o sub protectie Rusii, si dupa 160 de ani avea 100% ortodocsi din care 90% inca Romani.

[Florinvs]

În prealabil postat de Ion Pop

Adica in Bucovina, Generalul nascut in nordul Germaniei numit BUKOW, ow de la Poporul de acolo cel slav, germanizat prin forta si scoala.

Acest General CATOLIC a colindat cu tunurile inrosite 1 an in BUCOVINA.

Dupa care au inceput sa numere SUPRAVIETUITORII. mai traiau, ca sa vezi buruienile de romani, inca 60 000 de oameni, 100% ortodocsi; 90% erau romani, 10% ucrainieni sau ruteni.

Dupa 40 de ani au redus poporul ROMAN la 40% din poporul Bucovinei, 60% erau Ukrainieni greco-catolici.


Basarabia au luat-o sub protectie Rusii, si dupa 160 de ani avea 100% ortodocsi din care 90% inca Romani.

Basarabia in 1812 nu a fost luata sub asa-zisa "protectie" ruseasca, ci a fost ocupata de Rusia tarista, printr-un asa-zis "tratat", care a fost nul, neavenit si care incalca principiile de drept international, chiar si de la aceea vreme!
Tratatul ruso-turc din 1812 a fost anulat si declarat ilegal, nedrept, nul si neavenit de tratatul incheiat intre Rusia sovietica si Turcia kemalista, din 1921.

Da, domnule, in Basarabia si astazi majoritatea populatiei este de religie ortodoxa, insa asta nu inseamna ca romanii din Basarabia nu au fost supusi unei politici de deznationalizare si rusificare fortata, atat de catre autoritatile tariste in perioada 1812-1918, cat si de cele sovietice in perioada 1940-1941 si 1944-1991.

Iar dpdvd etnic, conform ultimului recensamant efectuat in 1989 de catre autoritatile sovietice, in RSS Moldoveneasca de atunci, doar cca 64% din populatie mai erau romani (denumiti in recensamant chipurile "moldoveni").