Pamantul Plat

[iuliu46]

Doamne ce chestie. "un obiect cu masa sa atinga viteze superluminice"

Atinge "viteze superluminice" relativ la sistemul de referinta, in realitate nu se duce nicaieri. Daca ai cerceta un pic, ai sti ca exista si in mainstream obiecte cu masa care " ating viteze superluminice".
Exista galaxii intregi si probabil roiuri de galaxii care se indeparteaza de noi cu "viteze superluminice".

În prealabil postat de iuliu46

Doamne ce chestie. "un obiect cu masa sa atinga viteze superluminice"

Atinge "viteze superluminice" relativ la sistemul de referinta, in realitate nu se duce nicaieri. Daca ai cerceta un pic, ai sti ca exista si in mainstream obiecte cu masa care " ating viteze superluminice".
Exista galaxii intregi si probabil roiuri de galaxii care se indeparteaza de noi cu "viteze superluminice".

Si atunci galaxiile alea au marimea de doar citiva centimetri si le misca ingerii pe ecranul "tariei", avind grija sa nu se ude de la "apele de sus", ca sint gadgeturi non-waterproof?!

Nu exista domuri, testoase gigantice sau ingeri pe colturile unui cub, oameni buni. Eu nu le am cu fizica. Totusi nu am chiulit indeajuns ca sa cred pe nerasuflate prostii arhaice de mituri tribale din Orientul Mijlociu.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Atinge "viteze superluminice" relativ la sistemul de referinta, in realitate nu se duce nicaieri.

Poate explici tu cum atinge viteze superluminice fara sa se miste, asta e chiar una noua.

Daca ai cerceta un pic, ai sti ca exista si in mainstream obiecte cu masa care " ating viteze superluminice".

Imi pare rau, eu nu pot sa aduc argumente pentru absurditatile sustinute de altii.

Exista galaxii intregi si probabil roiuri de galaxii care se indeparteaza de noi cu "viteze superluminice".

Asa ti-a trecut tie pe langa ureche, dar din pacate nu te-ai obosit sa aprofundezi problemea.

Si sunt sigur ca dupa ce ai sa o aprofundezi, singura scapare pentru a nu recunoaste ca esti superficial, este sa cazi in refugiul suprem: conspirationismul.

"Stim noi ca se departeaza cu viteze mai mari decat viteza luminii, dar ni se ascunde lucrul asta".


Explicatia o gasesti tot pe una din link -urile care le-am dat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Faster...rsal_expansion

Si pentru ca probabil n-ai sa intelegi mare lucru din explicatia de acolo ( de asta te-ai si ferit sa citesti link -urile date) am sa ti-o spun in termeni simpli:

In cazul respectiv, nu obiectele cosmice se misca cu viteze superluminice ci spatiul se dilata la astfel de viteze.
In teoria relativitatii nu exista nici o interdictie in acest sens.

Acum, daca tu poti produce rotatii circulare superluminice pentru un obiect cosmic prin dilatarea spatiului, te rog sa vii cu un model, cine stie, ai putea castiga premiul Nobel.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Poate explici tu cum atinge viteze superluminice fara sa se miste, asta e chiar una noua.



Imi pare rau, eu nu pot sa aduc argumente pentru absurditatile sustinute de altii.




Asa ti-a trecut tie pe langa ureche, dar din pacate nu te-ai obosit sa aprofundezi problemea.

Si sunt sigur ca dupa ce ai sa o aprofundezi, singura scapare pentru a nu recunoaste ca esti superficial, este sa cazi in refugiul suprem: conspirationismul.

"Stim noi ca se departeaza cu viteze mai mari decat viteza luminii, dar ni se ascunde lucrul asta".


Explicatia o gasesti tot pe una din link -urile care le-am dat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Faster...rsal_expansion

Si pentru ca probabil n-ai sa intelegi mare lucru din explicatia de acolo ( de asta te-ai si ferit sa citesti link -urile date) am sa ti-o spun in termeni simpli:

In cazul respectiv, nu obiectele cosmice se misca cu viteze superluminice ci spatiul se dilata la astfel de viteze.
In teoria relativitatii nu exista nici o interdictie in acest sens.

Acum, daca tu poti produce rotatii circulare superluminice pentru un obiect cosmic prin dilatarea spatiului, te rog sa vii cu un model, cine stie, ai putea castiga premiul Nobel.

Am impresia ca ai suferit o lobotomie. Phil Plait nu stie ce vorbeste, amicul lui fizicianul nu a inteles ce l-a intrebat, numai tu esti destept.
Tocmai ce am scris acolo ca la fel ca in cazul unde galaxiile sunt purtate de spatiul care se extinde, dincoace ar fi purtate de spatiul care se roteste. In realitate, galaxiile nu se misca, se misca relativ la un anumit sistem de referinta.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Am impresia ca ai suferit o lobotomie. Phil Plait nu stie ce vorbeste, amicul lui fizicianul nu a inteles ce l-a intrebat, numai tu esti destept.

Hai sa nu ne certam pe o referinta de tip "telefonul fara fir" de la un tip care si-a declinat competentele in fizica sau "relativitatea pentru prosti".
Vino cu referinte serioase.

Tocmai ce am scris acolo ca la fel ca in cazul unde galaxiile sunt purtate de spatiul care se extinde, dincoace ar fi purtate de spatiul care se roteste. In realitate, galaxiile nu se misca, se misca relativ la un anumit sistem de referinta.

Cazul asta nu mai seamana cu expansiunea galaxiilor, in cazul ala distantele efectiv cresc prin dilatarea spatiului, dilatarea spatiului nu poate crea miscare circulara.


Dar daca spatiul s-ar roti, si pamantul s-ar roti, si atunci toate planetele ar apare ca fiind statice.

Ce facem, dam o gaura in centrul spatiului rotitor si expansiv si bagam Pamantul acolo ca sa nu se miste?

Poate vrei sa tipi ca si asta este "fizica mainstream".

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Hai sa nu ne certam pe o referinta de tip "telefonul fara fir" sau "fizica pentru prosti".
Vino cu referinte serioase.

Ce referinte serioase vrei ? Ti-am dat blogul unui astronom care are totusi o instructie la nivel superior in domeniu si care citeaza si parerea altuia care e profesor. Vax - telefonul fara fir ! :)
Ti-am dat cartea unui laureat Nobel care incearca sa explice de ce Pamantul fix e la fel de bun ca oricare alt sistem de referinta. Vax !
Ti-am dat si linkul cu relativitatea pentru astia mai ... ca sa intelegi de ce relativitatea speciala nu se aplica in cazul pamantului fix.

În prealabil postat de AlinB

Cazul asta nu mai seamana cu expansiunea galaxiilor, in cazul ala distantele efectiv cresc prin dilatarea spatiului, dilatarea spatiului nu poate crea miscare circulara.

Dar cine a spus ca expansiunea ar crea miscare circulara ? In cazul in care consideram ca pamantul e fix, spatiul din jurul lui s-ar roti si ar purta in aceasta rotatie toate masele in jurul pamantului.
Ca fapt divers a existat unul Hans Thirring care chiar a demonstrat ca in acest caz apar toate fortele care apar si in cazul in care pamantul se roteste. Si care a corespondat cu Einstein. Si era normal pentru ca este o demonstratie a teoriei relativitatii generalizate. Numai ca asta s-a intamplat la inceputul secolului trecut si tu nu ai aflat nici astazi.
[/quote]

[iuliu46]

Uite Alin, iarta-ma ca mi-a sarit tandara dar intelege ca m-a interesat subiectul asta si crede-ma ca nici un om care accepta si intelege teoria relativitatii generalizate nu va folosi argumentul ala cu viteza luminii pentru ca ar insemna sa-l contrazica pe Einstein si sa spuna ca teoria lui e varza.

Uite din alta carte - Introducere in teoria relativitatii



Spune foarte clar ca limita de viteza se aplica in cazul teoriei speciale a relativitatii si ca sistemul de referinta in care un obiect este fix este consistent cu relativitatea generalizata.

Iuliu si de ce sa consideram ca Pamintul ar fi fix? Doar fiindca asa scrie in biblie? Da, biblia este o carte care ajuta indiscutabil la mintuire. Dar, ca si sursa de cunoastere, este...rizibila prin insasi contradictia dintre depasirea ei si noile informatii cosmologice, pe care le asimilam incepind cu dificila si academica clasa a treia, sincer.

[iuliu46]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Iuliu si de ce sa consideram ca Pamintul ar fi fix? Doar fiindca asa scrie in biblie? Da, biblia este o carte care ajuta indiscutabil la mintuire. Dar, ca si sursa de cunoastere, este...rizibila prin insasi contradictia dintre depasirea ei si noile informatii cosmologice, pe care le asimilam incepind cu dificila si academica clasa a treia, sincer.

Cine a spus ca trebuie sa consideri ca pamantul ar fi fix ? Tot ce am spus este ca exista argumente bune pe care le poti folosi, si argumente proaste. Si asta cu viteza galaxiilor e un argument prost.

Daca vrei sa consideri pamantul fix sau nu, depinde de gust dupa cum ne spune Max Born in cartea sa.