ETERNA INCHIZITIE VESTICA si nu se poate oprii, nu se poate opri...

[aubergine]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Aha. Ati auzit ca asta "nevinovat pina la proba contrarie" e un principiu al statului de drept?! doar ultracorectii politic care cistiga tot mai mare putere si...adunatura de neanderthalieni islamisti dementi mai merg pe principiul invers.

Nu ma pot pronunta cum e mai bine, as inclina pentru nevinovat pana la proba contrarie. Dar totusi nu e bine, in Romania sunt multe cazuri unde era mai bine daca se mergea invers. Cand asistam la crime, la accidente pe trecerea de pietoni in care vinovatul este gasit nevinovat si cand femeia e batuta de barbat, dar pentru ca nu are urme, barbatul scapa, cred ca ar fi mai bine sa fie invers. De multe ori bataia este prezenta, dar batausii bat in asa fel incat sa nu existe urme si atunci scapa. La noi pana nu esti omorat sau stalcit in bataie, vinovatul nu este condamnat. Era mai bine pe vremea lui Ceausescu, cand exista respect, batausii si infractorii, criminalii nu isi faceau de cap.
Totusi, in acest caz, fata a declarat ca a fost batuta, zilnic, consecinta, parintii sunt considerati vinovati si trebuie sa isi dovedeasca nevinovatia, se aplica ceea ce spun copiii in defavoarea parintilor. Deci, e ori varianta ca astia au obligat fetita sa inventeze pentru ca aveau un interes ascuns, ceea ce e absurd, ca a fost adevarat ce a zis ea, sau ca a mintit. Ori nu vad de ce acel copil ar fi mintit, nu erau atat de mici incat sa minta sa nu faca diferenta intre adevar s minciuna..
In Romania,s-a ajuns sa trebuiasca persoana care e batuta sau accidentata sa prezinte probe care sa demonstreze vinovatia, e cam absurd.

În prealabil postat de aubergine

Nu ma pot pronunta cum e mai bine, as inclina pentru nevinovat pana la proba contrarie. Dar totusi nu e bine, in Romania sunt multe cazuri unde era mai bine daca se mergea invers. Cand asistam la crime, la accidente pe trecerea de pietoni in care vinovatul este gasit nevinovat si cand femeia e batuta de barbat, dar pentru ca nu are urme, barbatul scapa, cred ca ar fi mai bine sa fie invers. De multe ori bataia este prezenta, dar batausii bat in asa fel incat sa nu existe urme si atunci scapa. La noi pana nu esti omorat sau stalcit in bataie, vinovatul nu este condamnat. Era mai bine pe vremea lui Ceausescu, cand exista respect, batausii si infractorii, criminalii nu isi faceau de cap.
Totusi, in acest caz, fata a declarat ca a fost batuta, zilnic, consecinta, parintii sunt considerati vinovati si trebuie sa isi dovedeasca nevinovatia, se aplica ceea ce spun copiii in defavoarea parintilor. Deci, e ori varianta ca astia au obligat fetita sa inventeze pentru ca aveau un interes ascuns, ceea ce e absurd, ca a fost adevarat ce a zis ea, sau ca a mintit. Ori nu vad de ce acel copil ar fi mintit, nu erau atat de mici incat sa minta sa nu faca diferenta intre adevar s minciuna..
In Romania,s-a ajuns sa trebuiasca persoana care e batuta sau accidentata sa prezinte probe care sa demonstreze vinovatia, e cam absurd.

Am inteles, tovarasa komisar. Puteti sa imi spuneti numele complet cu patronim cu tot, ca sa ma pot adresa cu respectul cuvenit unei membre active a establishmentului sovietic?

[aubergine]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Am inteles, tovarasa komisar. Puteti sa imi spuneti numele complet cu patronim cu tot, ca sa ma pot adresa cu respectul cuvenit unei membre active a establishmentului sovietic?

.................................................

[aubergine]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Am inteles, tovarasa komisar. Puteti sa imi spuneti numele complet cu patronim cu tot, ca sa ma pot adresa cu respectul cuvenit unei membre active a establishmentului sovietic?

Foarte haios. De parca democratia a dus vreodata la ceva bun.

[AlinB]

În prealabil postat de aubergine

Nu ma pot pronunta cum e mai bine, as inclina pentru nevinovat pana la proba contrarie.

Vai de mine, dar cu alte ocazii aveai atatea certitudini..
Acum nu mai esti sigura, parca parca asa ar fi bine, dar nu se stie..

Dar totusi nu e bine, in Romania sunt multe cazuri unde era mai bine daca se mergea invers. Cand asistam la crime, la accidente pe trecerea de pietoni in care vinovatul este gasit nevinovat si cand femeia e batuta de barbat, dar pentru ca nu are urme, barbatul scapa, cred ca ar fi mai bine sa fie invers. De multe ori bataia este prezenta, dar batausii bat in asa fel incat sa nu existe urme si atunci scapa.
La noi pana nu esti omorat sau stalcit in bataie, vinovatul nu este condamnat.

Vorbesti asta din larga ta experienta juridica sau de facebook?

Era mai bine pe vremea lui Ceausescu, cand exista respect, batausii si infractorii, criminalii nu isi faceau de cap.

Si esti tu sigura ca se intampla asta pentru ca se aplica principiul "vinovat pana la proba contrarie", nu?

Totusi, in acest caz, fata a declarat ca a fost batuta, zilnic, consecinta, parintii sunt considerati vinovati si trebuie sa isi dovedeasca nevinovatia, se aplica ceea ce spun copiii in defavoarea parintilor.

Deci, e ori varianta ca astia au obligat fetita sa inventeze pentru ca aveau un interes ascuns, ceea ce e absurd, ca a fost adevarat ce a zis ea, sau ca a mintit. Ori nu vad de ce acel copil ar fi mintit, nu erau atat de mici incat sa minta sa nu faca diferenta intre adevar s minciuna..

Serios? Vreau sa vad si eu declaratia asta, unde e?
Ca eu nu stiu vreun copil sa fi dat vreo declaratie publica.

In Romania,s-a ajuns sa trebuiasca persoana care e batuta sau accidentata sa prezinte probe care sa demonstreze vinovatia, e cam absurd.

Dar cine ar trebui sa prezinte probe?
Cumva "batausul"?

[aubergine]

În prealabil postat de AlinB

Vai de mine, dar cu alte ocazii aveai atatea certitudini..
Acum nu mai esti sigura, parca parca asa ar fi bine, dar nu se stie..



Vorbesti asta din larga ta experienta juridica sau de facebook?



Si esti tu sigura ca se intampla asta pentru ca se aplica principiul "vinovat pana la proba contrarie", nu?



Serios? Vreau sa vad si eu declaratia asta, unde e?
Ca eu nu stiu vreun copil sa fi dat vreo declaratie publica.



Dar cine ar trebui sa prezinte probe?
Cumva "batausul"?

Nu e nevoie sa ai cine stie ce studii juridice ca sa stii ca pe vremea lui Ceasca, daca umblai pe strada ziua fara un rost, erai legitimat si trimis la munca, daca erai in campul muncii si erai pe strada la ora cand trebuia sa fii la lucru si te vedea politia, se intreba de tine la locul de munca , de ce esti pe strada, etc, deci erai din start vinovat si suspectat de vagabondaj pana la proba contrarie.
In cazul in care cineva e batut, nu ar trebui sa fie obligatoriu sa prezinte dovezi prea multe, e suficient sa spuna ca a fost batut si sa aduci martori care sa ateste, nu ar trebui sa fii nevoit sa aduci certificate pentru ca sa demonstrezi vinovatia batausului. Pana nu esti schilodit sau omorat, politia nu il crede pe respectivul bataus vinovat de ceva. Cunoasteti cazul unei femei omorate de barbatul violent care a facut nenumarate sesizari la politie ca barbatul a amenintat-o cu moartea iar politia nu a facut nimic, nu a investigat nimic, l-a considerat pe tip nevinovat din lipsa de probe. De parca acea femeie s-a pus degeaba sa reclame.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de aubergine

In cazul in care cineva e batut, nu ar trebui sa fie obligatoriu sa prezinte dovezi prea multe, e suficient sa spuna ca a fost batut si sa aduci martori care sa ateste, nu ar trebui sa fii nevoit sa aduci certificate

Problema Barnevernetului e nu doar ca examinarile medicale ale copiilor arata impecabil ci si ca NU au niciun martor care sa ateste altceva decat au declarat parintii. Ba dimpotriva martorii sustin familia si chiar autoarea denuntului, doamna director al scolii, cand a auzit ce infamie comite barnevernet, a anuntat ca nu mai are nici un fel de disponibilitate de cooperare cu acea organizatie. Si a refuzat orice contact cu ei.

[aubergine]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Problema Barnevernetului e nu doar ca examinarile medicale ale copiilor arata impecabil ci si ca NU au niciun martor care sa ateste altceva decat au declarat parintii. Ba dimpotriva martorii sustin familia si chiar autoarea denuntului, doamna director al scolii, cand a auzit ce infamie comite barnevernet, a anuntat ca nu mai are nici un fel de disponibilitate de cooperare cu acea organizatie. Si a refuzat orice contact cu ei.

Si care e explicatia, pentru care i-au luat?

[Penticostalul Traditional]

Barnevernetul au luat toti cei cinci copii EXCLUSIV pe marturia copiilor. Trei dintre copii au declarat ca au fost batuti de parinti si ca tatal, intr-o imprejurare, "l-a scuturat pe bebelus ca pe o carpa". Macar ca parintii au recunoscut ca au administrat copiilor disciplinarea fizica usoara, au respins interpretarea copilului in ce priveste bebelusul si si-au aratat disponibilitatea de cooperare cu barnevernetul, organizatia a dispus ridicarea in regim de urgenta a tuturor copiilor si plasarea lor in TREI familii diferite. Adica bataie de joc si cinism.

De ce au facut-o? Pentru ca asa sunt obisnuiti. Pentru ca au spate asigurat si nu se tem de consecinte. Pentru ca la mijloc sunt multi bani. Si un sistem putred. Nu e chiar asa de neprihanit incat sa cascam ochii mari de admiratie.

[aubergine]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Barnevernetul au luat toti cei cinci copii EXCLUSIV pe marturia copiilor. Trei dintre copii au declarat ca au fost batuti de parinti si ca tatal, intr-o imprejurare, "l-a scuturat pe bebelus ca pe o carpa". Macar ca parintii au recunoscut ca au administrat copiilor disciplinarea fizica usoara, au respins interpretarea copilului in ce priveste bebelusul si si-au aratat disponibilitatea de cooperare cu barnevernetul, organizatia a dispus ridicarea in regim de urgenta a tuturor copiilor si plasarea lor in TREI familii diferite. Adica bataie de joc si cinism.

De ce au facut-o? Pentru ca asa sunt obisnuiti. Pentru ca au spate asigurat si nu se tem de consecinte. Pentru ca la mijloc sunt multi bani. Si un sistem putred. Nu e chiar asa de neprihanit incat sa cascam ochii mari de admiratie.

Situatia e deci si mai grava! Trei au declarat!

Si ce voiati sa faca pana la rezolvarea cazului? Sa ii lase in mediul violent? Nu va e de ajuns ca acesti copii au declarat? As fi zis, daca era unul a mintit... Dar trei?