Rase caini

În prealabil postat de AlinB

Si unde sunt chimicalele dintr-un zambet sau o fapta buna? De ce doar umbra unui gand poate produce fericire sau nefericire?

De ce toate chimicale de care vorbesti nu pot oferi unui om o fericire autentica ci de fapt ii ruineaza viata si organismul?

Stii, remarca ta seamana cu experimentul cu puricele si concluzia stiintifica: "daca i se taie picioarele, surzeste".

Pai simplu, cand faci o fapta buna, te simti bine pentru ca in copul tau s-au produs anumite subtante care te fac sa te simti asa, cum ar fi dopamina, etc. E o fericire autentica pentru ca substanta este secretata natural de corp, deci nu se face exces de ea. Ruinarea organismului incepe atunci cand bagi substante din exterior care iti fac corpul sa secrete mai multa dopamina decat in mod normal, si asta iti face rau.

În prealabil postat de AlinB

Te-ai gandit ca e doar o oportunitate de a face bani?
Pentru ca se fac bani gramada din chestia asta.

The Story of Cap & Trade (2009)
https://www.youtube.com/watch?v=ZYi78LaY8u4

Si desigur, sa nu uitam prosteala cu "certificatele verzi".

Poti sa raspunzi la intrebarea: daca platesc pentru constructia unei unitati de producere a "energiei verzi", de ce nu devin actionar la respectiva unitate?

Chiar daca este o oportunitate de a face bani, prefer ca unii sa faca bani, in timp ce lucrurile sunt mai "curate" decat ca acestia sa faca bani in timp ce polueaza masiv.

Esti actionar! Primesti un aer mai curat, de exemplu, printre altele.

Schimbarea climatica este evidenta, si se poate vedea usor cum se produce. Nimeni nu poate spune ca nu avem cea mai mare cantitate de dioxid de carbon in atmosfera vreodata, mult mai mare decat ce era considerat "normal" acum o mie de ani. Iar daca te uiti la spectrul de absorbtie al radiatiei al dioxidului de carbon, o sa vezi urmatoarea chestie:



Deci absorbtia de radiatii a dioxidului de carbon se aproprie de 100% in zona a trei lungimi de unda din spectrul infrarosu. Aproximativ 55% din lumina pe care o primim de la soare este lumina din zona infrarosu. Asta inseamna ca o buna parte din lumina care este reflectata de suprafata pamantului este absorbita de dioxidul de carbon din atmosfera, si , in loc sa iasa din atmosfera, aproximativ jumatate din cantitatea reflectata se intoarce inapoi spre pamant.

Ce inseamna asta? Ramane mai multa energie in atmosfera, pe pamant, decat daca nu ar fi asa de mult dioxid de carbon in atmosfera? Ce inseamna energie? Pai, indirect, caldura! Deci planeta absoarbe mai multa caldura.

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Chiar daca este o oportunitate de a face bani, prefer ca unii sa faca bani, in timp ce lucrurile sunt mai "curate" decat ca acestia sa faca bani in timp ce polueaza masiv.

Evident, nici macar n-ai urmarit prezentarea de pe youtube.

Esti actionar! Primesti un aer mai curat, de exemplu, printre altele.

Altele care?
Deci mai nou, trebuie sa platesc certificate verzi ca sa respir?
E un soi de impozit privat pe aerul de respirat?

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Schimbarea climatica este evidenta, si se poate vedea usor cum se produce. Nimeni nu poate spune ca nu avem cea mai mare cantitate de dioxid de carbon in atmosfera vreodata, mult mai mare decat ce era considerat "normal" acum o mie de ani.

Una - minciuna cu statistica.

ex. "Anul asta avem cel mai mare salariu minim pe economie din ultimii 25 ani."
Asta nu inseamna ca e mare.

A doua poveste:
O mie de ani? Asa putin?
Pai am inteles ca varsta Pamantului trebuie masurata pe o scara de milioane de ani.
De unde stii ca acum un milion de ani nu era si mai mare?

A treia:
Pe urma, care e sursa acestui dioxid de carbon?
De unde certitudinea ca il reprezinta activitatea umana?

Iar daca te uiti la spectrul de absorbtie al radiatiei al dioxidului de carbon, o sa vezi urmatoarea chestie:



Deci absorbtia de radiatii a dioxidului de carbon se aproprie de 100% in zona a trei lungimi de unda din spectrul infrarosu. Aproximativ 55% din lumina pe care o primim de la soare este lumina din zona infrarosu. Asta inseamna ca o buna parte din lumina care este reflectata de suprafata pamantului este absorbita de dioxidul de carbon din atmosfera, si , in loc sa iasa din atmosfera, aproximativ jumatate din cantitatea reflectata se intoarce inapoi spre pamant.

Iarasi o poveste aburitoare.
Prezentam 2 fapte disparate si avem pretentia ca pe baza lor ajungem la niste concluzii logice.

"in zona a trei lungimi de unda din spectrul infrarosu"

"55% din lumina pe care o primim de la soare este lumina din zona infrarosu."

Da' cat % din aia 55% este exact in acele 3 zone?

Pauza? Poate e 10%. Si atunci e fix pix.

Ce inseamna asta? Ramane mai multa energie in atmosfera, pe pamant, decat daca nu ar fi asa de mult dioxid de carbon in atmosfera? Ce inseamna energie? Pai, indirect, caldura! Deci planeta absoarbe mai multa caldura.

Asta daca prezinti o poveste mai plauzibila si cu dovezi la obiect in genul: "putem afirma ca din activitatea umana, cantitatea de CO2 din atmosfera a crescut cu 10% in ultimii 1000 ani iar radiatia emisa de soare in zona spectrului de absorbtie CO2 este de cca. 30%"

Oare ce inseamna asta? Ca avem in cel mai nefericit caz o crestere de 3% a cantitatii de caldura absorbite?
Wow..

[AlinB]

Iuliu - e un site cretin, n-ar trebui sa le faci reclama.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Iuliu - e un site cretin, n-ar trebui sa le faci reclama.

Uite ca am schimbat site-ul si acu e vorba de pinball. Asa mai vin de acasa, acum chiar ca pare o teorie in regula.

Asta e mecanismul. Ai o idee si in loc sa renunti la ea cand vezi ca realitatea e diferita de consecintele pe care le-ar fi avut ideea ta, te apuci sa inventezi masini de pinball.

[iuliu46]

Vezi si de ce s-a ajuns la pinball - pentru ca a interferat cu orbitele planetelor care au migrat de langa Soare spre exterior. Adica delir total.

[AlinB]

Totusi, sunt niste fantezii simpatice.
Si nu ies din ceea ce stim deocamdata cu certitudine (modul in care actiioneaza gravitatia, legile inertiei, etc.)

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Totusi, sunt niste fantezii simpatice.
Si nu ies din ceea ce stim deocamdata cu certitudine (modul in care actiioneaza gravitatia, legile inertiei, etc.)

Pai nimeni nu a spus sa nu speculeze. Dar daca totusi planetele au aparut deodata, pe locurile pe care sunt acum ? Nu o sa aflam niciodata asta ci o sa construim intotdeauna masini de pinball pana ce totul devine matematic posibil. De verificat asemenea idee nu o vom putea face niciodata, dar cu siguranta ni se va spune ca e deja demonstrata dincolo de orice indoiala.

În prealabil postat de AlinB

Una - minciuna cu statistica.

ex. "Anul asta avem cel mai mare salariu minim pe economie din ultimii 25 ani."
Asta nu inseamna ca e mare.

A doua poveste:
O mie de ani? Asa putin?
Pai am inteles ca varsta Pamantului trebuie masurata pe o scara de milioane de ani.
De unde stii ca acum un milion de ani nu era si mai mare?

A treia:
Pe urma, care e sursa acestui dioxid de carbon?
De unde certitudinea ca il reprezinta activitatea umana?

Poti sa vezi destul de usor cum numai in ultimii 50 de ani, nivelul dioxidului de carbon din atmosfera a crescut cu 30%.

În prealabil postat de AlinB

Iarasi o poveste aburitoare.
Prezentam 2 fapte disparate si avem pretentia ca pe baza lor ajungem la niste concluzii logice.

"in zona a trei lungimi de unda din spectrul infrarosu"

"55% din lumina pe care o primim de la soare este lumina din zona infrarosu."

Da' cat % din aia 55% este exact in acele 3 zone?

Pauza? Poate e 10%. Si atunci e fix pix.



Asta daca prezinti o poveste mai plauzibila si cu dovezi la obiect in genul: "putem afirma ca din activitatea umana, cantitatea de CO2 din atmosfera a crescut cu 10% in ultimii 1000 ani iar radiatia emisa de soare in zona spectrului de absorbtie CO2 este de cca. 30%"

Oare ce inseamna asta? Ca avem in cel mai nefericit caz o crestere de 3% a cantitatii de caldura absorbite?
Wow..

Acesta este descompunerea luminii solare pe lungimi de unda. Poti vedea clar cum cantitatea de energie absorbita de dioxidul de carbon nu este mare, dar este destula ca sa aftecteze temperaturile globale daca marim cantitatea acestui gaz de sera cu 30% in 60 de ani.

"Pamintul in centrul Universului, lumea facuta acum 6000 de ani, Pamintul asezat pe stilpi, cerul ca un sul, etc" sunt timpenii la fel de ridicole precum "ne tragem din maimuta, viata a aparut la intimplare".