Colindele - lauda Nasterii Domnului sau a Craciunului?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Ionel28

Pai domnule Mihnea , conform textului din Matei cand au ajuns Magii la Ierusalim , le cine au intrebat ,UNDE ESTE REGELE IUDEILOR, daca ei nu se aflau in fata regelui Irod?

La trecatori. La oameni de pe strada. Magii isi inchipuiau ca vor avea in fata lor un prunc regal, ca toti pruncii regali. Un eveniment public si cu pompa de rigoare. Nastere anuntata de vornici pe la rascruci. Alai cu heralzi in frunte. Lucruri care, desigur, pentru ei urmau sa aiba loc in capitala tarii respective.
Sa presupunem ca, de pe balconul dv, unde sunteti inarmat cu o luneta si un "Idiot's guide into astronomy" vedeti un semn exceptional pe cer. Mai vorbiti cu doi prieteni pasionati de la Clubul Micilor Astronomi si ajungeti la concluzia ca evenimentul semnifica faptul ca s-a nascut regele promis al Frantei: Marele Monarh. Va urcati in tren si va opriti la Gare de l'Est din Paris. Booon. Ce faceti acuma ? Asa-i ca veti intreba in dreapta si in stanga, inca de pe peron, unde este pruncul domnesc ? Nu-mi spuneti ca faceti altfel, nu-mi spuneti ca mergeti la Palatul Elizeu, sunati la usa pana iese presedintele Frantei, pe care il intrebati, senin: "Bey François, stii cumva unde tocmai s-a nascut Maria Sa Ludovic al XX-lea ?"

Nu sant ateu dar imi pun intrebari ca orce crestin care ar trebui sa-si puna intrebari. Eu nu cred ca steaua era un semn de la Dumnezeu .

Este foarte bine ca va puneti intrebari. Numai ca nu acesta e modul de a-si pune intrebari al crestinilor. Un crestin, punandu-si aceeasi intrebare ca dv, o face in urmatoarea forma: "Am auzit de la persoane de incredere ca Steaua Luminoasa a fost un semn de la Dumnezeu. Si totusi, eu inteleg ca steaua i-a dus pe primii adoratori ai lui Isus direct in gura lupului. Prin urmare, aici imi pare a fi o neconcordanta, e ceva ce am nevoie sa aprofundez".
Altfel spus, intre atitudinea de tip "am dificultati de intelegere" si atitudinea de tip "rejectez!", "Nu cred ca steaua era un semn de la Dumnezeu" distanta e enorma. Ca intre un intelept pasionat si un Ghita Contra.

Intr-o zi ca aceasta cei trei Crai de la Rasarit au ajuns la dumnezeiescul prunc, i s-au inchinat si i-au adus darurile lor. E o buna tema de meditatie igantiana. Luati loc, in genunchi, in fata unei icoane cu Pruncul Isus. Daca nu aveti (cum nu am eu), e bine si in fata ferestrei. Si ganditi-va ca sunteti unul dintre cei trei crai. Calatoriti, cu mintea si cu inima, pana la Betleem. Lasati-va calauzit pana in fata Lui. Felicitati-o pe Mama acelui Prunc, pe care toate natiunile o vor onora. Ingenuncheati in fata Pruncului si cereti-i permisiunea de a-i saruta mana aceea in care tine globul pamantesc. Oferiti-i daruri, apoi retrageti-va. Pe cai deosebite, asa cum v-a sfatuit ingerul. Nimeni sa nu stie ce ati facut, nu spuneti oricui unde se afla El: chiar la coltul strazii, unde sta ascuns.

[Ionel28]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

La trecatori. La oameni de pe strada. Magii isi inchipuiau ca vor avea in fata lor un prunc regal, ca toti pruncii regali. Un eveniment public si cu pompa de rigoare. Nastere anuntata de vornici pe la rascruci. Alai cu heralzi in frunte. Lucruri care, desigur, pentru ei urmau sa aiba loc in capitala tarii respective.
Sa presupunem ca, de pe balconul dv, unde sunteti inarmat cu o luneta si un "Idiot's guide into astronomy" vedeti un semn exceptional pe cer. Mai vorbiti cu doi prieteni pasionati de la Clubul Micilor Astronomi si ajungeti la concluzia ca evenimentul semnifica faptul ca s-a nascut regele promis al Frantei: Marele Monarh. Va urcati in tren si va opriti la Gare de l'Est din Paris. Booon. Ce faceti acuma ? Asa-i ca veti intreba in dreapta si in stanga, inca de pe peron, unde este pruncul domnesc ? Nu-mi spuneti ca faceti altfel, nu-mi spuneti ca mergeti la Palatul Elizeu, sunati la usa pana iese presedintele Frantei, pe care il intrebati, senin: "Bey François, stii cumva unde tocmai s-a nascut Maria Sa Ludovic al XX-lea ?"



Este foarte bine ca va puneti intrebari. Numai ca nu acesta e modul de a-si pune intrebari al crestinilor. Un crestin, punandu-si aceeasi intrebare ca dv, o face in urmatoarea forma: "Am auzit de la persoane de incredere ca Steaua Luminoasa a fost un semn de la Dumnezeu. Si totusi, eu inteleg ca steaua i-a dus pe primii adoratori ai lui Isus direct in gura lupului. Prin urmare, aici imi pare a fi o neconcordanta, e ceva ce am nevoie sa aprofundez".
Altfel spus, intre atitudinea de tip "am dificultati de intelegere" si atitudinea de tip "rejectez!", "Nu cred ca steaua era un semn de la Dumnezeu" distanta e enorma. Ca intre un intelept pasionat si un Ghita Contra.

Intr-o zi ca aceasta cei trei Crai de la Rasarit au ajuns la dumnezeiescul prunc, i s-au inchinat si i-au adus darurile lor. E o buna tema de meditatie igantiana. Luati loc, in genunchi, in fata unei icoane cu Pruncul Isus. Daca nu aveti (cum nu am eu), e bine si in fata ferestrei. Si ganditi-va ca sunteti unul dintre cei trei crai. Calatoriti, cu mintea si cu inima, pana la Betleem. Lasati-va calauzit pana in fata Lui. Felicitati-o pe Mama acelui Prunc, pe care toate natiunile o vor onora. Ingenuncheati in fata Pruncului si cereti-i permisiunea de a-i saruta mana aceea in care tine globul pamantesc. Oferiti-i daruri, apoi retrageti-va. Pe cai deosebite, asa cum v-a sfatuit ingerul. Nimeni sa nu stie ce ati facut, nu spuneti oricui unde se afla El: chiar la coltul strazii, unde sta ascuns.

In primul rand acei ,,magi,, erau niste astrologi ori din Persia ori din Babilon si nu ,,crai,, iar dupa cum stim Dumnezeu le interzicea iudeilor sa practice astrologia. Si am zis clar chiar daca altcineva nu trebuie sa creada ca si mine daca nu intelege evenimentul. Steaua respectiva nu putea fii un semn de la Dumnezeu atata timp cat , tot el pe urma indruma magii si apoi pe Iosif si Maria sa fuga departe de Irod. Logic. Dar din vremea aia a nasterii Mantuitorului si pana azi cand santem in secolul 21 , Hristos dupa cum bine stiti este prezentat atat in cartea Apocalipsa sau in cartea Daniel ca fiind ,,Imparat,, sau ,,Rege,, si nu un prunc mic intr-o iesle. Cum ar trebui astazi sa-l onoram oare? . Cand au ajuns magii la Bethleem cum zice un evanghelist avand in vedere ,,ca ,,calatoria lor,, de la asa distanta s-a facut ori pe cai ori pe camile cu opriri desigur ca nu au calatorit intr-un galop a dupat poate saptamani poate mai mult , acolo in evenghelie se spune ca au gasit ,,copilul,, in ,,casa. Deci Hristos era deja marisor si nu mai era in adapostul animalelor intr-o iesle.

[Mihnea Dragomir]

Fiecare e liber. Fiecare e liber sa creada ca Steaua Sus Rasare i-a condus pe magi direct la Irod. Fiecare e liber sa creada ca magii l-au vizitat pe Isus pe cand Acesta era deja la gradinita.

La randul meu, sunt un om liber. Am libertatea de a avea credinta inaintasilor mei, de a da mai departe ceea ce am primit.

Pace si Bine,
M.D.

[Ionel28]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Fiecare e liber. Fiecare e liber sa creada ca Steaua Sus Rasare i-a condus pe magi direct la Irod. Fiecare e liber sa creada ca magii l-au vizitat pe Isus pe cand Acesta era deja la gradinita.

La randul meu, sunt un om liber. Am libertatea de a avea credinta inaintasilor mei, de a da mai departe ceea ce am primit.

Pace si Bine,
M.D.

Nu vorbiti in felul asta , ca nu dati dovada nici de tact nici de intelepciune in felul asta. Treaba nu e asa ca ,,fiecare e liber sa creada cum vrea,, din moment ce asta spune Scriptura. Din moment ce una din Evanghelii spune ca ,,magii, au gasit copilul in casa, este evident ca nu mai era un prunc nou nascut de cateva zile sau saptamani. Existau atunci garduri metalice oare sau ce altceva ca magii condusi de ,,steaua magica,, care mergea inaintea lor(?) sa nu poata trece pe langa Ierusalim si sa mearga direct la locul nasterii lui Hristos ? . Sa fim seriosi. Treaba asta trebuie sa dea de gandit oricui crestin . Asta este la fel ca si cu exemplul lui Constantin cel Mare tot cu un ,,semn de la Dumnezeu,, . Ca si aici asta se crede de majoritatea oamenilor. Deci Dumnezeu hotaraste inca din secolul intai cand s-a dat startul crestinismului in Imperiul Roman si nu erau inca formate multe natiuni si granite , ca prin Hristos Fiul sau oamenii sa se iubeasca unul pe altul , ba chiar sa-si iubeasca si ,,dusmanul,, si stim bine ca primii crestini erau clar impotriva orcarei forme de violenta , si sa credem ca dupa cateva secole Dumnezeu asaista la o batalie intre Constantin si Maxentiu doi oameni care erau si rude(interesant) Maxentiu era cumnatul lui Constantin , si se luptau nu pentru altceva decat pentru putere si suprematie si Dumnezeu interesant le trimite un semn . Sin in cazul asta nu era nicidecum un semn de la Dumnezeu care dorea prin Hristos iubirea semenului indiferent daca era dusman sau nu. Cu ,,cruciatii,, la fel , adica Hristos le spune crestinilor inaintea distrugerii Ierusalimului de catre romani , SA FUGA IN MUNTI, si nu sa lupte pentru a apara centrul inchinarii iudaice. Fara suparare eu cred ca ar trebui sa citim mai atent sau de mai multe ori unele evenimmente ca sa ne dam seama in final cum sta treaba. Numai bine.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Ionel28

nu dati dovada nici de tact

Imi pare ca dv nu dati dovada de tact: v-ati deconspirat adevarata identitate in ultimul mesaj.

Pe parcursul dialogului nostru, v-am aratat ca intre Ierusalim si Betleem este o distanta de doar cativa kilometri. V-am aratat ca toate drumurile sunt in asa fel incat oricine ar veni de la Rasarit la Betleem nu ar avea cum sa ocoleasca Ierusalimul. Mai ales niste magi care se asteptau ca regele iudeilor sa se nasca in capitala.

Dar dv, ca toti adventistii, nu aveti niciun fel de pasiune spre exegeza biblica. De fapt, nu ce scrie in Biblie va preocupa, ci ce va baga in cap altii la "Cina" sau cum numiti dv intrunirea cu aere de Liturghie in care jertfiti, sambata, pe capistea Satanei. Se vede, din ultima postare, precum si din celelalte din istoricul postarii dv (sub actualul nume de utilizator) ca, de fapt, ceea ce contestati prefacandu-va ca puneti intrebari nu e o chestiune punctuala din desfasurarea evenimentelor istorice ale Nasterii Domnului. Nu! Facandu-va ecoul a ceea ce ati auzit la sinagoga in care saducheii zilelor noastre va invata ca sufletele nu au viata, dv veniti si contestati: data Nasterii Domnului; faptul ca Biserica de acum este tot aia cu cea de dinainte de Imparatul Constantin, si anume aceea intemeiata de Domnul nostru; cultul Sfintei Cruci; insemnatatea, pentru crestini, a Locurilor Sfinte si efortul lor multisecular de a permite pelerinajele acolo. Cand v-am intrebat daca sunteti, cu adevarat, ortodox, ati persistat in inselaciune, spunand ca sunteti un ortodox care isi pune intrebari. Fals! Fals de la un capat la altul. Ortodocsi, in sensul cel mai larg, sunt oamenii care au credinta Sfintilor Parinti. Intr-un sens confesional, sunt oamenii care se socotesc una cu Biserica vizibila care este in comuniune cu Patriarhia Ecumenica. Dv nu sunteti nici una, nici alta. Sunteti un biet adventist care si-a luat o identitate falsa, in speranta ca mai brambureste credinta cuiva facandu-se ca pune intrebari nevinovate. Si, va rog eu, renuntati la justificarea stupida ca ati fi ortodox intrucat ati fi botezat ortodox, dar acum sunteti nascut din nou. Nu, nu sunteti nascut din nou. Venind aici sub false identitati, faceti ceva ce Isus nu ar fi facut.

Dar, de fapt, daca nu credeti in continuitatea Bisericii, daca nu credeti in Sfintii Parinti, daca nu credeti nici macar ce cititi in Biblie, de ce ati crede in Isus ? Asa-i ca, atunci cand i-a spus lui Dismas "Astazi vei fi cu Mine in rai", nu a spus ceea ce a spus ?

[Ionel28]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Imi pare ca dv nu dati dovada de tact: v-ati deconspirat adevarata identitate in ultimul mesaj.

Pe parcursul dialogului nostru, v-am aratat ca intre Ierusalim si Betleem este o distanta de doar cativa kilometri. V-am aratat ca toate drumurile sunt in asa fel incat oricine ar veni de la Rasarit la Betleem nu ar avea cum sa ocoleasca Ierusalimul. Mai ales niste magi care se asteptau ca regele iudeilor sa se nasca in capitala.

Dar dv, ca toti adventistii, nu aveti niciun fel de pasiune spre exegeza biblica. De fapt, nu ce scrie in Biblie va preocupa, ci ce va baga in cap altii la "Cina" sau cum numiti dv intrunirea cu aere de Liturghie in care jertfiti, sambata, pe capistea Satanei. Se vede, din ultima postare, precum si din celelalte din istoricul postarii dv (sub actualul nume de utilizator) ca, de fapt, ceea ce contestati prefacandu-va ca puneti intrebari nu e o chestiune punctuala din desfasurarea evenimentelor istorice ale Nasterii Domnului. Nu! Facandu-va ecoul a ceea ce ati auzit la sinagoga in care saducheii zilelor noastre va invata ca sufletele nu au viata, dv veniti si contestati: data Nasterii Domnului; faptul ca Biserica de acum este tot aia cu cea de dinainte de Imparatul Constantin, si anume aceea intemeiata de Domnul nostru; cultul Sfintei Cruci; insemnatatea, pentru crestini, a Locurilor Sfinte si efortul lor multisecular de a permite pelerinajele acolo. Cand v-am intrebat daca sunteti, cu adevarat, ortodox, ati persistat in inselaciune, spunand ca sunteti un ortodox care isi pune intrebari. Fals! Fals de la un capat la altul. Ortodocsi, in sensul cel mai larg, sunt oamenii care au credinta Sfintilor Parinti. Intr-un sens confesional, sunt oamenii care se socotesc una cu Biserica vizibila care este in comuniune cu Patriarhia Ecumenica. Dv nu sunteti nici una, nici alta. Sunteti un biet adventist care si-a luat o identitate falsa, in speranta ca mai brambureste credinta cuiva facandu-se ca pune intrebari nevinovate. Si, va rog eu, renuntati la justificarea stupida ca ati fi ortodox intrucat ati fi botezat ortodox, dar acum sunteti nascut din nou. Nu, nu sunteti nascut din nou. Venind aici sub false identitati, faceti ceva ce Isus nu ar fi facut.

Dar, de fapt, daca nu credeti in continuitatea Bisericii, daca nu credeti in Sfintii Parinti, daca nu credeti nici macar ce cititi in Biblie, de ce ati crede in Isus ? Asa-i ca, atunci cand i-a spus lui Dismas "Astazi vei fi cu Mine in rai", nu a spus ceea ce a spus ?

Tocmai domnule Dragomir ca un ,,ortodox,, ar trebui sa-l preocupe cu ADEVARAT ceea ce scrie in Scriptura de asta Biserica se numeste Ortodoxa, adica ,,dreapta credinta,, . Si daca e dreapta adica la fel cu cea a lui Hristos si Apostolilor care au zis sa calcam pe urmele lor, atunci nu trebuie sa existe nici o urma de superstitii , mituri , practici precrestine. Doar putem vedea in fiecare an pe toate posturile de televiziune unde se spune ca exista datini si practici pagane precrestine . In budism sau in hinduism ? .Nu ci in cadrul crestinatatii . Poate zice cineva ca nu e adevarat . Si acum fara sa va suparati va zic ce scrie Jacques Duquesne fin cunoscator al catolicismului , pentru ca tot santeti catolic , in cartea s-a ,,Iisus,,(cel mai rasunator succes editorial al nului 1994in Franta) .El mentioneaza o serie de denaturari ale crestinismului facute de ,,sfintii parinti,, ai falselor religii crestine . Mentionez faptul ca lucrarea a fost scrisa sub indrumarea preotului Francois Refoule ,exeget de reputatie mondiala. Este ca si cum fiind catolic el ar spune ca,,, credinta lui catolica este falsa. Tot in aceea carte se spune ca : Primii organizatori ai Bisericii Crestine ( adica sfintii parinti) , credeau ca religia cea noua va fii mai usor acceptata daca nu rupea prea tare cu datinile si riturile cele vechi pagane.Si sant multe alte lucruri unde se spune cum religia antica a Babilonului s-a infiltrat profund in religiile crestine. Aici ce putem spune domnule Dragomir din moment ce se stiu aceste lucruri care nu pot fii contestate de nimeni. Spuneti si dumneavoastra .

[Mihnea Dragomir]

La Multi Ani in Cristos stilistilor, rusilor, grecilor si celorlalti rasariteni care sarbatoresc, azi, Nasterea Domnului!