Riposta Frantei

[Florinvs]

Singura riposta reala impotriva ISIS a avut-o pana acum numai Rusia.

Singura solutie pentru lichidarea organizatiilor teroriste si antisociale de genul ISIS in Siria este sustinerea ferma, de catre toate statele de pe Glob, a regimului lui Bashar al Assad, singurul care a demonstrat (pana la începerea razboiului civil din Siria) ca poate asigura ordinea publica si siguranta tuturor cetatenilor sirieni (indiferent de etnia sau religia lor), si ca poate asigura dezvoltarea economica si sociala durabila a Siriei.

Daca intradevar se doreste lichidarea ISIS de Franta si alte state vest-europene si de SUA, de ce aceste tari nu trimit forte militare masive (aviatie, blindate) care sa se alieze cu fortele lui Bashar al Assad si sa distruga- inclusiv cu ofensive la sol cu blindate- pozitiile ISIS ?!
Întrebarea este evident retorica, iar raspunsul il stim cu totii!

[AlinB]

Trezeste-te.
Tocmai pentru ca unii vor sa dea jos pe Assad exista valul asta de terorism.

Si asa cum moartea a sute de mii de oameni n-a facut vreo diferenta in Orientul Mijlociu, nu o va face nici a catorva sute din Occident.

Asta daca nu cumva, dimpotriva, este prilej pentru o propaganda foarte profitabila.

Acum, daca s-ar face o analiza politica si s-ar observa ca si Franta a protejat/ajutat ISIS, pentru a da satisfactie SUA, ce mai poti spune?
Dar ce ar putea spune victimele?

Deocamdata cu certitudine nu vor zice nimic, sunt deja indopati cu declaratii bombastice despre un razboi formal cu Isis, despre faptul ca islamismul in sine e o problema, intoleranta/extremismul/ura religioasa, etc.
Deci practic in conformitate cu doctrina actuala - nici un lider politic nu e vinovat ba dimpotriva, ei trebuie si mai tare sa apese pedala pe politica actuala.

Chiar si dl. doctor, cu inteligenta peste medie lui ii tot da cu "dusmanii crucii" de parca Franta ar fi cine stie ce stat crestin si taman de asta s-au ridicat aia, ceea ce arata clar ca e f. greu sa faci fata manipularii.

Ce sa mai zici de majoritatea?

[Florinvs]

Am zis ca întrebarea era retorica- evident ca liderii politici francezi si altii din vestul Europei si din SUA au sustinut direct sau indirect organizatii teroriste si antisociale de genul ISIS si acum culeg rezultatele politicii lor!

Desi autoritatile franceze au aratat demult - din pacate- ca statul francez in prezent nu mai are la baza valorile crestine , totusi cei care au comis aceste atentate teroriste la Paris le-au comis pentru ca i percep pe francezi ca fiind crestini, iar in capul lor tampit crestinii (si toti cei care nu sunt musulmani) trebuie ucisi.

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Am zis ca întrebarea era retorica- evident ca liderii politici francezi si altii din vestul Europei si din SUA au sustinut direct sau indirect organizatii teroriste si antisociale de genul ISIS si acum culeg rezultatele politicii lor!

Desi autoritatile franceze au aratat demult - din pacate- ca statul francez in prezent nu mai are la baza valorile crestine , totusi cei care au comis aceste atentate teroriste la Paris le-au comis pentru ca i percep pe francezi ca fiind crestini, iar in capul lor tampit crestinii (si toti cei care nu sunt musulmani) trebuie ucisi.

A, care va sa zica daca tu te duci la cineva si ii omori familia si ala vine si ti-o omoara pe a ta, tu ajungi la concluzia ca motivul pentru care ala ti-a omorat familia este ca era musulman si tu esti crestin si ala uraste pe crestini.

Super logica ce sa mai, un adevarat analit politic, pacat ca s-a desfiintat OTV -ul ca trebuiau sa te ia astia in emisiune.

[Florinvs]

În prealabil postat de AlinB

A, care va sa zica daca tu te duci la cineva si ii omori familia si ala vine si ti-o omoara pe a ta, tu ajungi la concluzia ca motivul pentru care ala ti-a omorat familia este ca era musulman si tu esti crestin.

Super logica ce sa mai, un adevarat analit politic, pacat ca s-a desfiintat OTV -ul ca trebuiau sa te ia astia in emisiune.

Haideti sa facem o diferenta.

Daca cei care au comis aceste atentate la Paris ar fi vrut sa-i asasineze pe conducatorii politicii ai Frantei (si pe liderii politici francezi care au sprijinit pozitia SUA si s-au amestecat in treburile interne ale unui alt stat-Siria) , atunci as fi inteles si moral ar fi avut o justificarE!
De exemplul orice sarb cred ca l-ar fi vrut mort pe Bill Clinton sau Madeleine Albright (care au decis interventia criminala a NATO in bombardarea Serbiei din 1999), orice roman l-ar vrea mort pe Igor Smirnov (liderul bandelor criminale transnistrene in razboiul din 1991-1992), sau daca se gasea cineva sa-i lichideze pe Hitler sau Stalin in 1939 probabil al doilea razboi mondial nu mai aveea loc.

Insa in momentul in care omori cetateni civili (ce vina aveea cetateanul francez de pe strada ca liderii politicii ai Frantei au luat niste decizi criminale ?), atunci nu mai exista nici un fel de justificare morala si nici un om intreg la minte nu poate fi de acord cu asa ceva!

[AlinB]

Care va sa zica aduceri argumentul "moral" intr-un razboi care este deja un act imoral.

Aberant.

[Florinvs]

În prealabil postat de AlinB

Care va sa zica aduceri argumentul "moral" intr-un razboi care este deja un act imoral.

Aberant.

Am spus urmatorul lucru: de-a lungul istoriei, au existat lideri politici sau conducatori de state ori guverne (precum Hitler, Stalin, Pol Pot in Cambodgea, Idi Amin in Uganda, etc) , care pot fi catalogati ca si criminali, si care, pentru binele unor popoare ori pentru evitarea unor razboaie, ar fi fost bine sa fie lichidati fizic la timp.

De asemenea, pot intelege ca orice irakian de exemplul l-ar vrea mort pe George Bush sau orice sarb pe Bill Clinton, pot intelege resentimentele unei mari parti a cetatenilor sirieni impotriva conducatorilor francezi care , alaturi de alte tari, i sustin pe rebelii sirieni (impotriva regimului legal a lui Bashar al Assad; nimic nu scuza amestecul Frantei si a altor tari vest-europene si a SUA in treburile interne si incalcarea suveranitatii si independentei statului sirian).

Insa, pe de alta parte, nimic nu poate justifica asasinarea si masacrarea unor cetateni civili, aceasta fiind o barbarie si un act intru totul reprobabil.
Cei care au comis aceste orori trebuie prinsi si aspru pedepsiti.

[Florinvs]

Iar religia islamica in sine, din pacate, intradevar poate fi foarte usor interpretata intr-un sens de intoleranta fata de alte religii!
De exemplul nici budistii, nici cei cu religii precum confucianismul, taoismul, etc (din zona Asiei de est si de sud-est) nu i-am auzit sa spuna vreodata ca cei de alte religii trebuie ucisi.

[AlinB]

Seriooss?

Dar cati musulmani ai cunoscut tu, personal si cati dintre ei ti-au zis ca cei de alte credinte trebuie ucisi?

[AlinB]

Banner terorist

http://www.prosport.ro/fotbal-intern...la-tv-14889459

Sa-mi explice si mie cineva logica :)

Oficialii FRF pregătiseră un banner în formă de tricou al naţionalei pe care erau scrise mesajul „Corupţia ucide viitorul” şi numele celor 56 de morţi în urma tragediei din 30 octombrie. Tricoul urma să fie desfăşurat în sectorul rezervat fanilor români, cu scurt timp înainte de începerea meciului.

La şedinţa tehnică, oficialii federaţiei au aflat că iniţiativa lor trebuie anulată. FRF trimisese o solicitare - însoţită de certificatul de calitate pentru banner - federaţiei italiene care, la rândul ei, o înaintase ministerul de Interne. Răspunsul a venit în această dimineaţă: „În lumina atentatelor de la Paris, am decretat toleranţă zero faţă de orice manifestare care poate pune în pericol siguranţa cetăţenilor aflaţi pe teritoriul Italiei”. Bannerul nu va apărea diseară, deşi oficialii FRF au cerut în ultimă instanţă ca tricoul să fie desfăşurat în zona-tampon, în care nu stau spectatorii.