Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[Igor_Paslusnik]

Nu ştiu ce confesiune erau, dar un lucru-i clar: erau oameni de ştiinţă, profesori acreditaţi şi nu erau singuri, ci alături de mulţi alţii pe lângă ei, şi au folosit tehnica recunoscută internaţional cu carbon 14, tocmai ca să dovedească cât de greşită e metoda şi le-o ieşit prin metoda cu CARBON 14, că melcul viu are 27.000 de ani, dom'le... :) că s-o mirat şi melcul :)

Revenind la oficial, fără glume, toată ştiinţa de azi e o cacelama, o superstiţie, evoluţionism spre prostie, spre abis de întuneric al minţii.

Alte dovezi, argumente, logice (care arată lacunele şi minciuna "ştiinţei" evoluţioniste) :) :

Argumentul 1. Dacă pornim cu cifra de 8 oameni, cât au ieşit din Arca lui Noe, după potop, Noe cu soţia şi cei 3 fii ai lui Noe cu soţiile lor, şi îi dăm acestui număr de 8 oameni, îi aplicăm o rată de creştere de 2,5 copii per familie (mai mică decât rata actuală medie mondială) ajungem la populaţia din prezent de 7 miliarde de oameni în 5000 de ani, ceea ce corespunde cu perioada în care a trăit Noe.

Dar dacă luăm doar o jumătate a ratei de creştere actuale, adică 1,25 copii per familie şi o aplicăm numai la 500.000 de ani de "evoluţie" a omului, nu mai mult, atunci suprafaţa pământului ar fi trebuit să fie de 300 de ori mai mare decât e azi, pentru a-i putea cuprinde pe toţi "evoluaţii" care ar fi fost azi :)

Argumentul 2. Doctor Barnes, profesor de fizică, de la Universitatea din Texas, fost ateu, actualmente baptist, a studiat datele oferite de evoluţioniştii internaţionali de la mai multe universităţi din studiile cunoscute făcute în ultimii 200 de ani (de la apariţia evoluţionismului), asupra ratei de descompunere a câmpului magnetic al pământului (care se demagnetizează, la fel ca orice magnet) şi a declarat:
"Dacă ne întoarcem în timp cu numai 20.000 de ani, în rata de demagnetizare de azi, căldura provenită de la curenţii ce produc câmpul magnetic, ar fi fost atât de mare, încât ar fi separat inima pământului de învelişul său.

Prin urmare, toată teoria evoluţionistă este o minciună, iar ca om de ştiinţă, nu pot crede aşa ceva."

Iar evoluţioniştii n-au putut să-l contrazică.

Dar i-au luat toată publicitatea, şi nu i-au mai dat cuvântul în univesităţile internaţionale niciodată, ca să afle cât mai puţini oameni posibil, acest adevăr...

Argumentul 3. Dimensiunile corabiei lui Noe, era de 133m x 22m x 13,5m aşadar volumul total al corabiei era de 39.500 metri cubi, construiţi pe etaje, asta însemnând echivalentul a 522 de vagoane de marfă standard de transportat vite, adică un volum suficient să conţină peste 125.000 de animale de dimensiunile unei oi, şi astăzi ştim deja că există doar 18.000 de specii de animale terestre.

Iar adâncimea de scufundare a corabiei lui Noe, era de 15 coţi, adică exact cât spune Biblia, că a fost înâlţimea apei care a acoperit munţii la potop !
Iar în apropierea piscurilor munţilor, vârfurile sunt formaţi în mare parte din straturi marine ce conţin frecvent fosile marine recente, ceea ce demonstrează câ vârfurile munţilor s-au aflat sub ape.

Şi ca să nu ne mai mintă evoluţioniştii, iată: CE ESTE O FOSILĂ ? E o creatură care de vie a fost prinsă şi îngropată în vârtejul sedimentelor de la potop, fără să fi avut suficient timp pentru a muri, a se descompune şi a se dezintegra.
Deci o fosilă nu este de milioaaaane de ani, ci numai de vreo 5000 de ani. Şi dinozaurii, sunt defapt oase de elefant, girafă, de balenă, de caşalot, rinocer, hipopotam, crocodil şi altele, reorganizate în formă de dinozaur, descoperite "uimitor", brusc după ce a apărut teoria evoluţionistă, dar înainte de anii 1800, nu exista nici urmă, nici picioruş de dinozaur, nici în vise... :)

Doamne, cât de îngust la minte trebuie să fie omul, să creadă în evoluţionismul cu prostiile de milioane de ani, când nimic nu poate fi dovedit şi experimentat. Şi îşi pierd oamenii viaţa, credinţa, dragostea şi se vor mira când îl vor vedea pe Dumnezeu, se vor mira de ce îi bagă în iad, îi vor spune la Dumnezeu: daaaa, Tu eşti numit Iubire, dar mă bagi în iad, la chinuri ? Iar Dumnezeu le va spune: Eu nu te-am băgat cu forţa, nici în Rai, nici în Iad, ci tu te-ai băgat în iad, tu ai ales o viaţă lipsită de Mine, şi-acum, vrei o veşnicie cu Mine ? Şi aceste cuvinte ale Domnului şi slava lui Dumnezeu şi a Sfinţilor, îi va arde, acesta va fi defapt focul iadului şi viermele cel neadormit, conştiinţa lor, şi întunericul cel mai din-afară, căci neputând să rabde slava lui Dumnezeu, îi va arde, şi vor avea mereu ochii închişi, vor fi în întuneric, spune Sfântul Isaac Sirul.
Vai ce va fi la Judecată, la ziua Dreptăţii, toată judecata tuturor oamenilor ce au trăit vreodată, va avea loc aproape spontan, în câteva "secunde", echivalat azi, căci unii se vor bucura de slava lui Dumnezeu, puţini, iar pe alţii îi va arde, pe mulţi, acei mulţi care merg pe calea cea largă şi nu pe cea îngustă, pe care puţini o află, şi nu sunt din "turma mică" a lui Hristos... Doamne miluieşte !

Deci în Arca lui Noe, au fost trimise de Dumnezeu, cu adevărat, toate animalele care există azi pe pământ, toate păsările, reptilele, insectele, tot ce a vrut Dumnezeu să vieţuiască mai departe pe pământ, după potop. Că cele din apă, erau deja protejate.

Unde-i este evoluţiei, ştiinţa şi logica ? Nu are aşa ceva. Doar manipulare şi minciună ! Şi oameni cu "iubire" care o cred.

"Unde-ţi este moarte boldul ?"

Se face de râs toată "ştiinţa" evoluţionistă, dar ateii sărăcuţii de ei, tot rămân la ea, că n-au nicio altă alternativă la creaţionismul creştin şi desigur... cum să crezi că Dumnezeu a făcut pământul în 6 zile, nu-i aşa grand-mof(t)ule h-Adriane ? :)
Doar n-ai prostit la cap... :)
O fi El Dumnezeu, dar nici chiar aşa... "A fost seară şi a fost dimineaţă, ziua întâi"...
Lasă că ştiu ei evoluţioniştii cum stă treaba ! Că nu-i chiar aşa, doar prin credinţă oarbă în Dumnezeu, creştinii ăia-s proşti ca noaptea... :)
Cum să crezi în Dumnezeu? Crezi în maimuţe...
În viaţa care-o "apărut" în băltoaca de apă caldă şi de acolo peste milioaaaane de ani, şi hop, astăzi, noi !
Şi dacă nu eşti cuminte... băgăm eugenia în familia ta, vă purificăm, avem nevoie de arieni, rasă superioară, supravieţuirea celui puternic, a speciei, sunt mai multe categorii de "sapiens-sapiens", trăsăturile feţei, (dar apropo, Dumnezeu nu caută la faţa omului).

În fine, o iau pe arătură, sunt ispitit...

Ca final de postare, mă gândesc la înclinaţia pământului de 23,5 grade Nord, care produce anotimpurile...

Dacă ar fi fost doar cu 1 grad, înclinaţia pământului în oricare altă parte, nu am fi avut anotimpuri, şi deci nu ar fi fost viaţă pe pământ...

Ce minunat eşti Doamne Dumnezeule Treime Iubire... Ce minunat eşti...

Slavă Ţie !

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu ştiu ce confesiune erau, dar un lucru-i clar: erau oameni de ştiinţă, profesori acreditaţi şi nu erau singuri, ci alături de mulţi alţii pe lângă ei, şi au folosit tehnica recunoscută internaţional cu carbon 14, tocmai ca să dovedească cât de greşită e metoda şi le-o ieşit prin metoda cu CARBON 14, că melcul viu are 27.000 de ani, dom'le... :) că s-o mirat şi melcul :)

A, deci cand iti convine, nu mai conteaza ca acei oameni sunt "eretici", ci deveniti cei mai buni prieteni?

Nu cred ca erau "oameni de stiinta, profesori" acreditati, ca altfel ar fi stiut ca, pentru varsta pamantului, se foloseste datarea cu zircon, iar cea Carbon-14 se foloseste pentru materie organica mai tanara de 50000 de ani. Cel mult au demonstrat ca datarea Carbon-14 e eronata, dar de aici pana a demonstra ca pamantul are 8000 de ani e cale lunga... foarte lunga.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Argumentul 1. Dacă pornim cu cifra de 8 oameni, cât au ieşit din Arca lui Noe, după potop, Noe cu soţia şi cei 3 fii ai lui Noe cu soţiile lor, şi îi dăm acestui număr de 8 oameni, îi aplicăm o rată de creştere de 2,5 copii per familie (mai mică decât rata actuală medie mondială) ajungem la populaţia din prezent de 7 miliarde de oameni în 5000 de ani, ceea ce corespunde cu perioada în care a trăit Noe.

Dar dacă luăm doar o jumătate a ratei de creştere actuale, adică 1,25 copii per familie şi o aplicăm numai la 500.000 de ani de "evoluţie" a omului, nu mai mult, atunci suprafaţa pământului ar fi trebuit să fie de 300 de ori mai mare decât e azi, pentru a-i putea cuprinde pe toţi "evoluaţii" care ar fi fost azi :)

Asta... fara sa iei in considerare oamenii care mor, cataclisme, oamenii care nu fac copii, morti infantile, etc?

In plus, daca am fi produsul variatiei genetice a numai 8 oameni, am fi murit de mult cu totii.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Argumentul 2. Doctor Barnes, profesor de fizică, de la Universitatea din Texas, fost ateu, actualmente baptist, a studiat datele oferite de evoluţioniştii internaţionali de la mai multe universităţi din studiile cunoscute făcute în ultimii 200 de ani (de la apariţia evoluţionismului), asupra ratei de descompunere a câmpului magnetic al pământului (care se demagnetizează, la fel ca orice magnet) şi a declarat:
"Dacă ne întoarcem în timp cu numai 20.000 de ani, în rata de demagnetizare de azi, căldura provenită de la curenţii ce produc câmpul magnetic, ar fi fost atât de mare, încât ar fi separat inima pământului de învelişul său.

Prin urmare, toată teoria evoluţionistă este o minciună, iar ca om de ştiinţă, nu pot crede aşa ceva."

Iar evoluţioniştii n-au putut să-l contrazică.

Dar i-au luat toată publicitatea, şi nu i-au mai dat cuvântul în univesităţile internaţionale niciodată, ca să afle cât mai puţini oameni posibil, acest adevăr...

Sursa?

Am gasit numai un Dr. Barnes care a absolvit farmaceutice:
http://www.utexas.edu/pharmacy/divis...ty/barnes.html

Si nu, rata cu care de demagnetizeaza un magnet nu este liniara, deci nu poti trage concluzii liniare.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Argumentul 3. Dimensiunile corabiei lui Noe, era de 133m x 22m x 13,5m aşadar volumul total al corabiei era de 39.500 metri cubi, construiţi pe etaje, asta însemnând echivalentul a 522 de vagoane de marfă standard de transportat vite, adică un volum suficient să conţină peste 125.000 de animale de dimensiunile unei oi, şi astăzi ştim deja că există doar 18.000 de specii de animale terestre.

Sunt aproximativ 6.5 milioane de specii de animale terestre.
http://www.sciencedaily.com/releases...0823180459.htm

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iar adâncimea de scufundare a corabiei lui Noe, era de 15 coţi, adică exact cât spune Biblia, că a fost înâlţimea apei care a acoperit munţii la potop !

Frumos! Cartea Facerii confirma Cartea Facerii!

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iar în apropierea piscurilor munţilor, vârfurile sunt formaţi în mare parte din straturi marine ce conţin frecvent fosile marine recente, ceea ce demonstrează câ vârfurile munţilor s-au aflat sub ape.

Nu demonstreaza asta, ba chiar contrariul. Straturile maritime nu se formeaza in 40 de zile, ci in milioane de ani. Asta arata clar ca muntii au fost formati prin miscari tectonice, care au impins inclusiv straturi maritime in sus.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Şi ca să nu ne mai mintă evoluţioniştii, iată: CE ESTE O FOSILĂ ? E o creatură care de vie a fost prinsă şi îngropată în vârtejul sedimentelor de la potop, fără să fi avut suficient timp pentru a muri, a se descompune şi a se dezintegra.
Deci o fosilă nu este de milioaaaane de ani, ci numai de vreo 5000 de ani. Şi dinozaurii, sunt defapt oase de elefant, girafă, de balenă, de caşalot, rinocer, hipopotam, crocodil şi altele, reorganizate în formă de dinozaur, descoperite "uimitor", brusc după ce a apărut teoria evoluţionistă, dar înainte de anii 1800, nu exista nici urmă, nici picioruş de dinozaur, nici în vise... :)

Daca asta ar fi fost adevarat, fosilele ar fi amestecate in straturile de roca, am vedea trilobiti la suprafata, si mamuti in cele mai vechi straturi. Dar asta nu s-a intamplat niciodata pana acum. Intamplator animalele au fost aranjate de la simplu la complex, de jos in sus. Si da, trilobitii se pricepeau mai bine la inot decat mamutii, deci nu merge sa spui ca animalele mai complexe au inotat mai bine si de aia sunt la suprafata.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Că cele din apă, erau deja protejate.

Nu prea. Toate animalele care traiesc in ocean, si au pielea facuta pentru apa sarata, ar fi murit din cauza scaderii excesive a salinitatii apei.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dacă ar fi fost doar cu 1 grad, înclinaţia pământului în oricare altă parte, nu am fi avut anotimpuri, şi deci nu ar fi fost viaţă pe pământ...

Ba da, dar ar fi fost un pic diferite. Pur si simplu ar fi fost ecuatorul in pic mai sus sau mai jos. Viata ar fi fost la fel.

[GMihai]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu cred ca erau "oameni de stiinta, profesori" acreditati, ca altfel ar fi stiut ca, pentru varsta pamantului, se foloseste datarea cu zircon, iar cea Carbon-14 se foloseste pentru materie organica mai tanara de 50000 de ani. Cel mult au demonstrat ca datarea Carbon-14 e eronata, dar de aici pana a demonstra ca pamantul are 8000 de ani e cale lunga... foarte lunga.

Nici măcar n-au dovedit că ar fi eronată datarea cu C-14, dimpotrivă. A nu se uita că nu au fost dataţi melcii, ci cochiliile lor. Ori, procesul prin care melcii respectivi îşi construiesc cochiliile, luând carbon din apa în care trăiesc, şi nu din atmosferă, nu resetează timerul carbon 14.

Mihai, ai mare dreptate.
Desi nu pot fi evolutionist, deoarece evolutia implica cumva un Dumnezeu nu Proniator, ci oarecum deus otiosus, totusi prefer sa accept Pamantul batran si orice altceva inrudit, din scarba fata de fanatismul pseudo-calugarasilor de internet. Si ca, sa fiiu cinstit, aceeasi scarba mi-o produc si textele astazi penibil de naive ale lui Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare si altor creationisti inraiti.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

A, deci cand iti convine, nu mai conteaza ca acei oameni sunt "eretici", ci deveniti cei mai buni prieteni?

N-am nimic cu niciun om, ci cu ceea ce el spune, cu erezia lui.
Ori dacă el nu vorbeşte despre creştinism, şi nu-şi varsă ereziile, şi vorbeşte despre biologie, sunt curios să văd ce spune.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu cred ca erau "oameni de stiinta, profesori" acreditati, ca altfel ar fi stiut ca, pentru varsta pamantului, se foloseste datarea cu zircon, iar cea Carbon-14 se foloseste pentru materie organica mai tanara de 50000 de ani. Cel mult au demonstrat ca datarea Carbon-14 e eronata, dar de aici pana a demonstra ca pamantul are 8000 de ani e cale foarte lunga...

Acela nu a datat pământul, ci un melc viu.

Spui că metoda carbon-14 se foloseşte pentru materie mai tânără de "50.000 de ani" ?
Serios?
Atunci cum îi dă rezultate începând de la 3000 până la 400-500.000, datate nişte cranii ale omului de neanderthal?
Astea-s datate cu carbon-14, cu aceaşi metodă care arată cochilia unui melc viu că are 20.000 de ani. Metoda care-i o aberaţie, minciună "ştiinţifică", manipulare a maselor să nu mai creadă în creaţionism.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asta... fara sa iei in considerare oamenii care mor, cataclisme, oamenii care nu fac copii, morti infantile, etc?

Da, fără să iei în consideraţie, că unii mor în cutremure, alţii în războaie, alţii fac 1 copil sau niciunul, sau alţii fac 12 sau 15.
Criteriile nu sunt luate în consideraţie. Ci doar matematică pură. 8 oameni, care întro rată de multiplicaţie de 2,5 corespunde cu populaţia actuală de 7 miliarde, în 5000 de ani, adică de la Noe.

Dar ştiinţa se face că plouă, că nu-i convine adevărul, că ar confirma creaţionismul şi ei nu vor asta, logic.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

In plus, daca am fi produsul variatiei genetice a numai 8 oameni, am fi murit de mult cu totii.

Serios?
Variaţie genetică ?
Din 2 oameni, Adam şi Eva, au ieşit toţi până la Noe şi atunci nu exista variaţie genetică. Până la Noe, când un om lua pe propria soră de soţie, nu era păcat.

După potop, Dumnezeu, interzice incestul, de ce?
Fiindcă "variaţia genetică" era destul de bogată în cei 8 oameni, complet diferiţi, din familii diferite, ca să ajungă la o populaţie cu multiple variaţii genetice, care suntem azi.
Din cei 3 fii ai lui Noe, Sam, Ham şi Iafet, unul galben, unul alb şi unul negru. Mergând galbenul în Asia, albul în Europa şi negrul în Africa.

Cu soţiile care aveau pigmenţii pielii roşii, de după cădere, ca şi Noe cu soţia lui, tot roşii. Alături de oamenii de dinainte de potop, printre care erau şi giganţi, oameni de 3-4 metri, care erau tot roşii. Citim la Hexaemeron şi la Omiliile la Facere, la Sfântul Vasile şi Sfântul Ioan Gură de Aur, şi alţii. Singura "problemă" rămâne: credem sau nu credem. Adevărul tot îl vom vedea, după ce murim.

Adam şi-a luat pe propria lui soră, pe Eva, de soţie, era luată din propria lui coastă, "carne din carnea mea, os din oasele mele."

Abea târziu după potop, intervine Dumnezeu cu legile incestului, care opreşte împreunarea cu rude de acelaşi sânge şi dăruieşte Dumnezeu bolile care să oprească copii ce provin din membrii aceleiaşi familii, adică ce numeşte ştiinţa astăzi, "variaţie genetică".
De ce?
Care-a fost scopul?
Ca să oprească egoismul.
Ca să ne deschidă unii spre alţii, să ne iubim unii pe alţii cu dragoste adevărată, să nu fim egocentrişti, de aceea nici nu suntem hermafrodiţi, adică asexuaţi, să ne înmulţim de unii singuri, cu duble organe de reproducere. Nu ar mai fi existat omenire. Am fi căzut întrun egoism atât de adânc şi de mare, încât, ne înmulţeam noi înşine, fiecare pe cont propriu, apoi ne ucideam unii pe alţii, până ajungeau câteva familii pe tot globul, câteva armate de clone, apoi, după ce se ucideau din nou unii pe alţii, rămânea o singură familie, cea mai tare, de aceaiaşi indivizi, care se ucideau unii pe alţii din nou, până rămânea unul singur, care se sinucidea.
Asta-i ipoteza în cazul omului hermafrodit. De aceaa Dumnezeu Iubire, nu a putut permite asta.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Si nu, rata cu care de demagnetizeaza un magnet nu este liniara, deci nu poti trage concluzii liniare.

Am spus eu că demagnetizarea unui magnet e liniară?
Nu.
Normal că nu-i liniară, pui un magnet de 50 de grame cu unul de 5 kg. Normal că-i altceva.
Demagnetizarea celui mic e complet diferită de cel mare. Şi ţine de cel mare.
La fel, magnetismul pământului e cel mai mare magnet pe care l-a cunoscut omenirea vreodată.
Dr. Barnes vorbeşte tocmai despre marele magnet, pământul, cum că dacă evoluţia ar fi fost adevărată, (şi nu ar fi fost doar o ipoteză, cum şi ştiinţa confirmă că-i ipoteză, fiind o altă religie: evoluţia) deci dacă ar fi fost adevărată, pământul ar fi trebuit de foarte demult timp să fie terminat, demagnetizat, gravitaţia să fi fost terminată demult.
Evoluţia cu matematica, se contrazic.
Dar nu-i demagnetizat, fiindcă pământul abea are azi, 7524 de ani, de la Facerea lumii şi 2015 ani de la Hristos.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Sunt aproximativ 6.5 milioane de specii de animale terestre.
http://www.sciencedaily.com/releases...0823180459.htm

Greşit din nou.
Însăşi ştiinţa spune că cele câteva milioane de specii, există de la un început de 18.000 de specii, care multiplicându-se între ele, speciile unele cu altele, au rezultat noi specii.
Şi mai spune că unele specii pe cale de dispariţie, de obicei din cauza omului, dispar, dar alte specii noi se descoperă în fiecare an, cu rădăcina genetică pe cele care există deja.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Frumos! Cartea Facerii confirma Cartea Facerii!

Nu, frăţior.
Cartea Facerii, confirmă şi e confirmată de logică, de raţiunea care sfârşeşte în credinţă, de bun simţ, de suficienţă şi mulţumire, blândeţe şi iubire, libertate, Adevăr, cale şi viaţă, infinit, veşnicie.

Iar evoluţionismul, confirmă şi e confirmat de ilogică, de manipulare pe faţă, de haos şi sclavie, de eugenie, mereu prezenţa nemulţumirii, agitaţie şi ură, dominaţie, superior-inferior şi minciună.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu demonstreaza asta, ba chiar contrariul. Straturile maritime nu se formeaza in 40 de zile, ci in milioane de ani. Asta arata clar ca muntii au fost formati prin miscari tectonice, care au impins inclusiv straturi maritime in sus.

Nu plăcile tectonice formează pământul. Dumnezeu mişcă plăcile tectonice, pentru a crea vulcanii.
Vulcanii sunt cei care erup pământul, magma fierbinte din mijocul pământului. Cu cât e mai înaltă şi mai veche, cu atât se face mai tare, roca care depinde şi de locul unde se dezvoltă, de climă, de apă, de magnetism, etc.
Spre exemplu, la nord de ecuator, când dai drumul la apă în ghiuvetă, curge în sensul acelor de ceasornic, la sud, în sensul invers al acelor de ceasornic. Criteriul? Magnetismul diferit, nord şi sud, dar complet necesar.
La fel şi cu roca, nu se formează în milioane de ani, ci în câteva zile.
Uite, în Japonia, le-a erupt un vulcan sub ocean, acum câteva luni şi în câteva zile le-a făcut o insulă frumoasă de câţiva kilometri pătraţi şi încă se extinde şi s-au bucurat foarte mult că e chiar în apele teritoriale japoneze.

Deci hai să terminăm cu prostiile evoluţioniste, că nu ţin.

Majoritatea oamenilor de ştiinţă, cei adevăraţi, cu bun simţ, pun nişte întrebări bombă evoluţionismului, care se autodescalifică prin sine însuşi, gândind evoluţionist.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Daca asta ar fi fost adevarat, fosilele ar fi amestecate in straturile de roca, am vedea trilobiti la suprafata, si mamuti in cele mai vechi straturi. Dar asta nu s-a intamplat niciodata pana acum. Intamplator animalele au fost aranjate de la simplu la complex, de jos in sus. Si da, trilobitii se pricepeau mai bine la inot decat mamutii, deci nu merge sa spui ca animalele mai complexe au inotat mai bine si de aia sunt la suprafata.

Înainte de anii 1800, înainte de Charles Darwin, nu existau fosile. Efectiv. Nu existau dinozauri înainte de anii 1800.
Nu-i ciudat?
Apoi, odată cu evoluţionismul, brusc au apărut şi fosilele.
Au fost "descoperiţi" trilobiţi şi mamuţi şi alte forme de fosile, în straturi diferite, la adâncimi diferite, de la o zonă la alta.
Problema-i alta.
Sunt foarte puţine specii de dinozaur "descoperite". Şi majoritatea au oase, dinţi şi similitudini cu hipopotamii, rinocerii, girafele, balenele, caşaloţii, crocodilii...
Suntem atât de orbi?
Nu vedem ce spectacol de teatru ieftin e întregul evoluţionism ?
Nu vedem că e fabricat ?
O invenţie, bazată pe "dovezi" fabricate în laborator.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu prea. Toate animalele care traiesc in ocean, si au pielea facuta pentru apa sarata, ar fi murit din cauza scaderii excesive a salinitatii apei.

Azi, întreaga populaţie de 7 miliarde, foloseşte doar 1% din apa potabilă de pe pământ.
De ce?
Fiindcă doar 1% e apă dulce, 99% din apa de pe pământ e apă sărată, apă maritimă, de ocean, etc.
Ar fi trebuit să ştii asta...
Deci ce spui tu sunt prostii.
Pământul e cel care o filtrează, iar din izvoarele din pământ, curge apa dulce, exact cât are nevoie omenirea pentru a trăi, 1% e suficient, iar în pământ se opreşte sarea, şi alte minerale, că pământul are nevoie de sarea aceea şi alte minerale, pentru plante, care la rândul lor sunt filtrul aerului şi fabricile de oxigen.

Ce minunat le-a creat Dumnezeu toate... Mă tot mir, de fiecare dată, n-am cuvinte să-L laud şi să-L slăvesc îndeajuns.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ba da, dar ar fi fost un pic diferite. Pur si simplu ar fi fost ecuatorul in pic mai sus sau mai jos. Viata ar fi fost la fel.

Aici ai dreptate.
Dacă aplicăm strict 1 grad.
Dar ştiinţa spune că dacă planeta noastră ar gravita cu exact 3 grade, pe altă orbită, mai aproape sau mai aproape de soare, mai sus sau jos, stânga dreapta, etc., pământul nu ar mai fi putut susţine viaţa.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

[...] evoluţia [...] dacă ar fi fost adevărată, pământul ar fi trebuit de foarte demult timp să fie terminat, demagnetizat, gravitaţia să fi fost terminată demult.

Asa-i ca ai facut Teologia?

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa-i ca ai facut Teologia?

Ca si Darwin, deci asculta ca stie ce spune.

[Igor_Paslusnik]

Iar acum trecem la argumente mai hard, mai tari:

Premisă logică, raţională, prin credinţă:

Hristos este stăpânul Universului. Şi moştenirea Sa, o are de la Tatăl şi o să şi Sfinţilor, prietenii Lui, împreună moştenitori.
Deci şi omul este stăpânul Universului, cu Hristos şi prin El.
Dar omul a fost creat din pământ, şi pus înainte de a fi stăpân peste univers (care poate fi doar la desăvârşirea întru iubire şi îndumnezeire) stăpân peste animale.

Cum ajungem la credinţă, dacă vrem să credem în evoluţie şi Big Bang ?

Desfiinţăm evoluţia şi Big Bang-ul, din nou, sistematic şi logic:

Să presupunem că noi am evoluat din maimuţe.
Atunci ce numim noi BINE şi RĂU, îşi schimbă radical definţiile, nu?
Atunci care-i diferenţa între om şi maimuţă?
Sau între om şi şoarec?

Gândim evoluţionist:

Între om şi maimuţă sau între om şi şoarec, e doar o formă de organizare mai complexă a materiei. Corect?
Deci BINELE şi RĂUL e o chestiune de organziare mai complexă a materiei, da?
Deci binele şi răul e arbitrar, corect?
Adică dacă de pildă, lupul mănâncă căprioara, sau leul mănâncă gazela, nu înseamnă că eu am ceva în plus faţă de lup şi de leu, nu?
Pot dacă eu evoluez, să ajung la alte tipuri de valori, nu? În care binele şi răul e altul.
Ei, în momentul când eu am acceptat lucrul ăsta, nu există bine şi rău.
Deci dacă nu există bine şi rău, cine bagă la puşcărie un lup, că mănâncă o căprioară?
Dar dacă eu omor un om, de ce mă bagă la închisoare? Pentru că eu am evoluat. Sunt o maimuţă cu mai mult creier. De ce să mă bage la închisoare?
N-am încălcat nicio regulă. Mi-e foame, omor un om şi-l mănânc. Ce-i greşit în asta? E o cutumă, noi stabilim că aşa-i bine şi aşa nu-i bine, şi fiindcă aşa stabilim noi, că tu calci regula aia, te bagă la închisoare, asta pot să accept, dar nu poţi să-mi spui că am făcut un păcat, un lucru greşit, dacă aşa o vrut muşchiul meu, să-l omor pe ăla să-l halesc, ce-i greşit?
Instinctul meu de urangutan, spune că mi-e foame şi vreau carne, îl omor pe unu mic şi slab şi îl halesc.
Pune cinave la îndoială instictul meu de urangutan?

Deci idea e foarte simplă:

Încercaţi să gândiţi logic. Până la ultima consecinţă în tot ceea ce vi se spune. Diavolul stă în detalii şi odată adusă lumina peste el, va fi descoperit şi va pleca.

Evoluţionismul e ideologie, NU E UN FAPT ŞTIINŢIFIC. Nu e demonstrabil. E supoziţie, e bănuială, deci ideologie, sau religie.
Înţelegeţi?

Deci:

Biologie: Organizarea întro celulă e informaţia între ADN şi ARN.
Banal.
Dar cu secvenţe foarte logice. E ca şi cum Universul a fost creat de cineva.
Întrebare:
Cum este cu putinţă, cum a apărut informaţia, modul de structurare, ca din celula aia să vină ce vine, strict şi exact?
E imposibil să nu existe un creator al celulei respective.
De exemplu, un cal, dacă-i spermatozoid de cal, nu un om, fie puse şi în femeie şi nu în iapă. Când sunt puse în femeie nu iasă nimic, decât dacă sunt puse în iapă, iasă un mânz.
Gândind grosier.

Logic, există un Creator al Universului, şi al pământului şi a vieţii.

Probabilitatea ca lumea să apară din ea însăşi, aşa cum e acum ordonată, e imposibilă.

Dr. Sir Fred Hoyle, astronom, în teoria nucleosintezei stelare, spune aşa:

" Închipuiţi-vă că aveţi un depozit de fier vechi, plin cu tot felul de piese, bucăţi, piuliţe, şuruburi, mari şi mici, etc.
Aruncate.
Şi apoi vine un taifun, un uragan, da? Şi trece peste depozitul de fier vechi.
Şi în urma uraganului, apare un BOEING 707, ultima generaţie :) strâns, închegat până la ultima piuliţă, cu aparatura de bord pregătită, la cheie, gata de decolare.

Care-i probabilitatea? Nici una. Nu există. La fel nu există probabilitatea ca viaţa atât de complexă şi uimitoare, şi capodopera: omul, nu e posibil să apară de la sine, din nimic, tot ce e acum, nu e posibil să evolueze viaţa pe pământ pornind din nimic, sau din big bang, din haos, din şansă sau altele asemenea, fără decât să fi avut un Creator.

Aşadar declar ştiinţific: evoluţia şi big-bangul sunt imposibile din punct de vedere ştiinţific. " :) Nimeni nu a putut să-l contrazică.

Eu îl susţin şi declar şi eu că evoluţia este o invenţie ateistă, o minciună. Pământul nu are milioane de ani, ci doar 7524, azi, 2015.

Vă întreb :

Dacă vedeţi un computer, orice computer, presupuneţi că a evoluat de la sine?
Nu. E imposibil.

Ochiul unei albine, face calcule de 10.000 de ori, mai multe, mai precise şi mai rapide, decât orice computer, oricât de performant, la ora actuală, chiar şi decât computerul celebru, de la Bruxelles, pentru monitorizare şi centralizare, etc.
Deci cum să fi evoluat acel ochi?
Însăşi diversitatea speciilor arată că evoluţia e imposibilă, şi există un Creator iar Darwin a recunoscut asta, în ultimii ani de viaţă.

Când vezi un computer, nu spui: aaa, s-a creat singur...
Nu?
Dar când vezi ochiul unui om, spui: s-a creat singur? Nu-i adevărat, nu s-a creat singur. A fost creat.
Ce logică să fie asta? Nu-i logică, e aroganţă, e mândrie, e ură faţă de Dumnezeu.
Însuşi Darwin se pregătea să devină pastor lutheran şi în timpul liber, se ocupa ca hobby, cu plante şi cu biologie. Şi când a apărut teoria lui, teoria evoluţionistă, repet teorie, nu fapt real, toţi biologii din vremea lui, erau împotriva lui. Toţi, până la ultimul. Întâmplător? Nu.

Dar trebuie să gândim şi să citim pentru asta. Mult. Nu pe net, care distruge sistemul de gândire, şi obligă sclavia autoimpusă, treptat, ci să fim autodidacţi, cu cărţi brute, efectiv reale.

Sunt sute de mii de falsuri, care se bagă în manuale şcolare şi care se spun că sunt adevărate, prezentate ca fapte, dar ele sunt teorii. Dar asta-i altceva.

[Igor_Paslusnik]

Robert Jastrow membru fondator al NASA, spune:

"Să considerăm enormitatea problemei:

Ştiinţa, care spune că Universul a explodat în existenţă la un anumit moment dat.
Ce cauză a produs acest efect?
Sau ce a pus materia şi energia în Univers.
Ştiinţa nu poate răspunde la aceste întrebări.
Omul de ştiinţă care şi-a condus întreaga viaţă numai prin puterea raţiunii, povestea se va sfârşi cu un vis urât. Şi veşnic."

Ideea Big Bang-ului:

Big Bang-ul iniţial, adică dintrun Univers iniţial cât o nucă de mic, BUUUM, e explodat Big Bang-ul, iar din protonii, electronii şi nucleele, toate câte sunt acum în Univers, din atomi, dar care atunci nu aveau energie, ci erau strânşi şi statici unii cu alţii, fără distanţe, iar prin explozie, primesc energie, îşi iau distanţele şi se porneşte Universul cum îl ştim noi azi.

Şi-acum logica:

I-au un pahar, îl sparg bucăţele mici cu ciocanul, şi spun apoi: în 50 de milioane de ani, acest pahar, va fi înapoi cum a fost mai înainte. De unul singur. :)
Se poate?
Nu, nu se poate. E imposibil.
Deci acea dezordina maximă, prin explozie, haosul de care spune ştiinţa evoluţionistă şi big bang-istă, de la sine începe să se ordoneze, atât de bine şi de uimitor, că apare viaţa în toate formele ei de pe pământ şi omul, un tip care se gândeşte pe sine însuşi. :)

Mergem mai adânc pe logica evoluţionistă, ce se descalifică pe ea însăşi:

Nucuţa aia mică, nuca de la început, Universul înainte de Big Bang, de ce nu s-a putut gândi pe sine însuşi ?

Logic, nu? :) Deci evoluţia şi big bang-ul sunt minciuni gogonate. :)

Orice sistem axiomatic are mai multe teoreme, mii de ele. Dar nu intră mai multă informaţie, decât este din început în sistemul axiomatic.
Deci poate să existe mai multă informaţie în Univers, decât a fost la începutul lui?
Nu.
Numai dacă va fi infuzată din exterior, mai apoi, după ce "a apărut" (s-a creat) materia. E limpede, nu?

Deci înseamnă că în explozia de la început, în haosul care a fost atunci, a fost exact aceaşi informaţie pe care o am acum.
Prin urmare, în capul vostru, evoluţioniştilor e o harababură :) :)
Vă jignesc?
Nu.
E aceaşi harababură, care-a fost la început.
Că după explozia de la început, apoi abracadabra(??), :) s-o organizat singură, "de la sine", materia şi s-a făcut o ordine incredibilă în Univers, care există azi. Adică COSMOS, grecescul: ARMONIE.

Şi mai spune ştiinţa, că vine un timp, când Universul, se trage înapoi, Big Crunch, adunare înapoi la nuca aia de la început şi atunci iar va exploda, printrun alt Big Bang.
Doar că acum 2 ani, s-a "descoperit" o noutate, că UNIVERSUL se tot extinde, se face tot mai mare, apare materie "din nimic", culmea, şi încă se măreşte şi viteza de expansiune a Universului. (eu spun că Sfinţii, printre altele, creează şi extind Universul, alături de Hristos, prin şi în Hristos, dar pe mine nu ştiu cine mă crede, în fine :) nu am pretenţii).

Deci care-i sfârşitul Universului?
Are un sfârşit Universul?
Nu.
Întrebare:
De ce-mi bat eu capul să mai cercetez Universul, că oricum o să ajung la sfârşit întro nucă înapoi şi salutare, nu mai ştie nimeni de nici un os al meu, de nimic, de la nimeni. :)
Nu, evoluţioniştilor? :)
De ce să mai iubesc?
Dacă eu nu sunt diferit esenţial de o moluscă şi de o meduză, atunci de ce trebuie să le omor ?
De ce fac experienţe pe şobolani?
De ce nu fac şobolanii, experienţe pe mine?
:)
Că dacă mă mănâncă şobolanul, spun: cumpliiiit.
Dar invers, e act de ştiinţă, e nemaipomenit, descoperiri, treburi, chestii.
Dar cum? Că între mine şi şobolan nu e nicio diferenţă. E doar o chestiune de organizare a materiei, nu? :)

Gândim evoluţionist până la capăt, nu? :)

Deci unde mai sunt valorile? Nu mai există, fiecare face ce vrea. Nu există bine şi rău, nu? :)

Continuă şi spune Robert Jastrow:

"Am escaladat munţii ignoranţei, suntem pe punctul de a-i cuceri cel mai înalt pisc, însă când ne căţărăm şi peste ultima lui piatră, suntem întâmpinaţi de o ceată de teologi creaţionişti, care stau acolo de multe secole :)

Cum au putut creaţioniştii, fără microscoape să ajungă la cunoaşterea, la care ştiinţa abea ajunge azi ?
Cum se vindecă omul de cancer prin rugăciune?
Şi spune că o venit unu în vis la el şi l-oi frecat pe locul unde avea cancer şi dimineaţa nu a mai avut cancer.
Şi mai seamănă şi cu o poză cu un episcop ortodox, cine-i ăla? Cică e un episcop Nectarie dintro insulă Eghina, din Grecia, şi creştinii spun că ăla-i Sfânt.
Ce sfinţenie?
Nu există sfinţenie. Abea credem. Sau nu credem. Dar minunea a avut deja loc. :)

Iar românul nostru Dr. Paulescu, care-a descoperit insulina spune:

"Dacă avem simţuri pentru a percepe anumite forme de energie, totuşi nu avem nici unul pentru a percepe materia. Pe care nu o putem cunoaşte decât indirect, datorită proprietăţilor ei de a constitui substanţa şi energia şi de a emite anumite forme: lumină, căldură, forţă mecanică. Astfel: eu nu percep materia acestei hârtii pe care scriu, ci radiaţiile optice pe care ea le reflectă şi nu percep materia acestui lemn, creionul cu care scriu, ci forţa de rezistenţă pe care o opune sub presiunea mâinii mele. Deci dacă datorită simţurilor, percep în mod direct existenţa energiei şi indirect, existenţa materiei, esenţa acestor două elemente, energie şi materie, rămâne inaccesibilă. Noi nu ştim şi nu vom şti niciodată, ce este materia şi ce este energia."

Omul "primitiv", Adam şi Eva, nu era mai proşti decât noi, erau mai deştepţi chiar, doar că nu aveau tiparul, nu aveau hârtii să scrie, nu aveau pix, stilou, nu aveau smartphone şi maşină cu motorină, etc.

Nu aveau nimic din toate acestea. Dar ei vedeau în materie o transparenţă către o altă realitate. Adică pentru orice om tradiţional, de dinainte, toată făptura văzută, era un indicator, fereastră, către o altă realitate.

Ce om normal la cap, dacă îi dai o fereastră, se pune să facă analiza sticlei?
Se uită prin fereastră, să vadă ce-i dincolo, nu să facă analiza sticlei sau a lemnului sau plasticului din care-i făcută fereastra.

Aia facem noi, de prin anii 1100-1200, ne oprim la studiul sticlei şi a altor componente şi pierdem exact scopul pentru care-i făcută fereastra.

Şi când omul "primitiv" o înţeles că scopul lumii acesteia e o fereastră şi o şansă, către o altă lume nevăzută, atunci nu o mai avut timp de pierdut cu analiza sticlei. Nu şi-a pierdut timpul.

Raţiunea e inclusă, nu ne lepădăm de ea, dar sensul ei e acela că realitatea care o arată în toate lucrurile înţelese prin raţiune, mergem spre nesfârşit, şi te obligă să vezi câte ceva nou, de fiecare dată, la orice cercetare, arătându-mi drumul spre infinit, care nu are sfârşit, repet, şi care face fascinant drumul efectiv, parcurs, nu începutul şi nu destinaţia, căci ambele sunt Dumnezeu, precum şi însăşi experienţa a orice facem, este în Dumnezeu, prin şi cu Dumnezeu, ca să ne fie spre Dumnezeu...

Nu, omul în timp, nu o să ajungă să cunoască tot. La şcolile evoluţioniste, oamenii sunt minţiţi de mici. Manipulaţi.

Evoluţia a fost demult desfiinţată şi demontată. Doar oamenii fără logică mai sunt evoluţionişti azi.

Dumnezeu să ne ajute să înţelegem că prin El putem totul. Şi aşa nu numai că a fost şi este dar aşa va rămâne. Veşnic.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa-i ca ai facut Teologia?

Aşa-i că mă iubeşti foarte foarte mult? :)

Mulţumesc, în numele Sfinţilor, că măcar ai scris Teologia cu "T" mare, cu majusculă. E un început...

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dumnezeu să ne ajute să înţelegem că prin El putem totul. Şi aşa nu numai că a fost şi este dar aşa va rămâne. Veşnic.

Dumnezeu a facut universul prin Big Bang si a facut legile fizicii in asa fel incat sa poata exista fara vreo alta interventie divina.

Ce zici de afirmatia asta?