Kepler 452b

[pisi]

Dumnezeu a luat trupul omuluicare sta pe tronul ceresc, teoretic n ar mai trebui sa fie alte fiinte mai intelegemte decat noi in univers. Oricum ei vor sa l excluda pe Dumnezeu din ecuatie, sa demonstreze ca toate s au creat singure, daca la boi pe pamant s a creat in urma unui big bang , la fel s ar fi putut intampla oriunde altundeva in univers.

[DragosP]

Asta-i teoria noastră. Nu neapărat teoria Domnului.

În prealabil postat de pisi

s a creat in urma unui big bang , la fel s ar fi putut intampla oriunde altundeva in univers.

Discutam despre asta pe forum acum ceva timp, si dragut a zis cineva ca (parafrazez) "Poate Dumnezeu nu a avut o bagheta magica prin care a facut Universul, si poate l-a facut prin aceste procese fizice". E, sau nu o posibilitate?

[DragosP]

Posibil dar improbabil.

[AlinB]

1% fapt, 99% fantezie.

[pisi]

totusi Dumnezeu nu ne a spus nimic in sensul asta, ca ar mai putea fi alta forma de viata sau nu in univers.
La cum prezinta oamenii de stiinta lucrurile , pare ca suntem pur si simplu aruncati undeva in univers pe langa alte milioane de planete pamant cu probabil alti oameni, mai mult sau mai putin evoluati.

[AlinB]

În prealabil postat de pisi

totusi Dumnezeu nu ne a spus nimic in sensul asta, ca ar mai putea fi alta forma de viata sau nu in univers.
La cum prezinta oamenii de stiinta lucrurile , pare ca suntem pur si simplu aruncati undeva in univers pe langa alte milioane de planete pamant cu probabil alti oameni, mai mult sau mai putin evoluati.

Ba a cam spus.

5. Văzând însă Domnul Dumnezeu că răutatea oamenilor s-a mărit pe pământ şi că toate cugetele şi dorinţele inimii lor sunt îndreptate la rău în toate zilele,
6. I-a părut rău şi s-a căit Dumnezeu că a făcut pe om pe pământ.

Facerea cap. 6

Daca Universul ar fi fost plin de oameni, caderea doar a celor de pe Pamant ar fi fost un lucru minor, n-ar fi fost loc de atatea regrete si nici nu se investea atata energiei in salvarea Creatiei din acest loc Pamant si mai tarziu in mantuirea urmasilor lui Noe.

[bogdan81]

În prealabil postat de pisi

Dumnezeu a luat trupul omuluicare sta pe tronul ceresc, teoretic n ar mai trebui sa fie alte fiinte mai intelegemte decat noi in univers. Oricum ei vor sa l excluda pe Dumnezeu din ecuatie, sa demonstreze ca toate s au creat singure, daca la boi pe pamant s a creat in urma unui big bang , la fel s ar fi putut intampla oriunde altundeva in univers.

Pai nici nu mai sunt alte fiinte asemenea omului in univers. In aceasta lume cazuta e imposibil sa existe alte fiinte necorupte de pacat. Intr-adevar, Domnul S-a intrupat aici si S-a inaltat cu trupul Sau la Tatal, sezand cu trupul pe tronul Ceresc, pentru vesnicie.
De aceea eu resping pe baza invataturii noastre de credinta ca ar putea exista alte fiinte inteligente pe alte planete care sa nu fi fost atinse de coruptia adusa de pacatul omului.

Bogdan, natura a fost afectata indirect de pacatul primior oameni si mai ales al genratiilor tot mai noi si decrepite. Si, daca e sa citim cu atentie Geneza, se refera doar la aceasta planeta.
Mie imi este, personal, absolut egal daca exista sau nu si alti sentienti in Univers, cum arata, cat de asemanatori ne sunt, sau ce limbaj si societate au.
Ce nu imi este indiferent, este incrancenarea, pe de o parte a scientocratilor infuzati de ideologism ateist militant pana la prostie, care vor musai sa demonstreze ca da, exista "alienigeni", chiar scuipand pe ideea de Creator, si, pe de alta parte, incrancenarea a ceea ce eu numesc "bisericosi", care se agata de interpretari depasite ale textelor din Tanakh, sustinand ca aceasta coroana putreda a Creatiei, autodefinita, omul cazut, este unic in Univers.
Cred sincer ca, aproape intotdeauna, adevarul, chiar Adevarul, este la mijloc.
Chestia cu "creatie in sase zile si nu mai mult/putin" era, pentru cine priveste si credinta in mod realist si pragmatic, o gaselnita rabinica pentru a conferi shabbatului autoritatea suprema (aici bunii nostri colegi adventisti cred ca m-ar "pocni" de nu o sa ma vad). Tot asa, pretentia ca, vezi Domane, cumva pacatul primordial, ce mai curand e o bola decat o vina in conceptia ortodoxa (ceea e foarte corect) s-ar fi transmis totusi si naturii non-sentiente, care, spre deosebire de ingerii disidenti si omul cazut, nu pacatuise cu nimic, e o gaselenita a Bisericii, care sa arate ca, vezi Doamne, omul e vindecat prin pocainta si administrarea de euharistie si aceasta vindecare se transmite chipurile si Firii (cand istoria dovedeste ca practicile Tainelor nu au schimbat nimic in om si nici in natura, dimpotriva, Raul isi face de cap in continuare). E o anume megalomanie ideologica, atat in atitudinea scribilor iudaici, privitor la shabbat, cat si in a ideologilor eclesiali, numiti si sfinti parinti, de mai tarziu.

[bogdan81]

În prealabil postat de autunit

Bogdan, natura a fost afectata indirect de pacatul primior oameni si mai ales al genratiilor tot mai noi si decrepite. Si, daca e sa citim cu atentie Geneza, se refera doar la aceasta planeta.
Mie imi este, personal, absolut egal daca exista sau nu si alti sentienti in Univers, cum arata, cat de asemanatori ne sunt, sau ce limbaj si societate au.
Ce nu imi este indiferent, este incrancenarea, pe de o parte a scientocratilor infuzati de ideologism ateist militant pana la prostie, care vor musai sa demonstreze ca da, exista "alienigeni", chiar scuipand pe ideea de Creator, si, pe de alta parte, incrancenarea a ceea ce eu numesc "bisericosi", care se agata de interpretari depasite ale textelor din Tanakh, sustinand ca aceasta coroana putreda a Creatiei, autodefinita, omul cazut, este unic in Univers.
Cred sincer ca, aproape intotdeauna, adevarul, chiar Adevarul, este la mijloc.
Chestia cu "creatie in sase zile si nu mai mult/putin" era, pentru cine priveste si credinta in mod realist si pragmatic, o gaselnita rabinica pentru a conferi shabbatului autoritatea suprema (aici bunii nostri colegi adventisti cred ca m-ar "pocni" de nu o sa ma vad). Tot asa, pretentia ca, vezi Domane, cumva pacatul primordial, ce mai curand e o bola decat o vina in conceptia ortodoxa (ceea e foarte corect) s-ar fi transmis totusi si naturii non-sentiente, care, spre deosebire de ingerii disidenti si omul cazut, nu pacatuise cu nimic, e o gaselenita a Bisericii, care sa arate ca, vezi Doamne, omul e vindecat prin pocainta si administrarea de euharistie si aceasta vindecare se transmite chipurile si Firii (cand istoria dovedeste ca practicile Tainelor nu au schimbat nimic in om si nici in natura, dimpotriva, Raul isi face de cap in continuare). E o anume megalomanie ideologica, atat in atitudinea scribilor iudaici, privitor la shabbat, cat si in a ideologilor eclesiali, numiti si sfinti parinti, de mai tarziu.

Iti multumesc pentru raspuns si pentru parerea ta serios argumentata, insa o sa argumentez si eu de ce nu sunt de acord cu ea. Spui ca efectele caderii in pacat s-au facut resimtite doar pe aceasta planeta, insa asta inseamna ca stricaciunea si dezorganizarea, hai sa zicem cu un termen fizic "cresterea entropiei", ar avea loc doar pe aceasta planeta. Or noi stim acum, si prin prisma cunostintelor noastre stiintifice, ca actualele legi fizice ale lumii cazute sunt aceleasi in tot universul. Nu exista nici un loc in univers care sa NU fie supus cresterii entropiei, dezorganizarii, stricaciunii si mortii. A spune altceva inseamna a admite ca raiul si Imparatia lui Dumnezeu se afla undeva in acest univers cazut, intr-un loc fizic din acest spatiu unde legile actuale ale naturii nu mai functioneaza. Ceea ce e absurd, dupa pararea mea. De aceea, invatatura crestina conform careia intreaga fire creata s-a stricat dupa caderea in pacat, pare mai conforma cu ceea ce observam noi astazi, atat dpdv al comportamentului uman, cat si dpdv stiintific, al legilor naturii cazute.
Si daca tot vorbim ca ar trebui sa existe viata inteligenta si pe alte planete, atunci de ce nu s-a gasit pana acum nimic in afara de speculatii, vorba lui Alin ? Ca singurele "dovezi" in favoarea extraterestrilor nu sunt decat pure speculatii.