Minunile Sfantului ARSENIE BOCA

[cristirg]

-deci concluzia e clara: acei pictori influentati de papistasi,de erezia catolica au pictat niste eretici in Biserica cu aureola de sfinti,ereticul Francisc de Assisi [inselat de demoni]...asa cum a facut si p Boca, a pictat 2 eretici: ereticul Francisc de Assisi si ereticul Ulfila.

-deci noi ortodocsii ar trebui sa tinem cont de ceea ce zice Sfantul Ignatie Briancianinov:

"In pustnicie, au ajuns, asemenea lui Malpas, la cea mai vartoasa inselare demonica Francisc de Assisi, Ignatiu de Loyola si alti nevoitori ai latinilor (Dupa caderea Bisericii de Apus de la cea din Rasarit), recunoscuti de ei ca sfinti. €œAtunci cand Francisc a fost rapit la cer€ spune scriitorul Vietii acestuia, “Dumnezeu Tatal, vazandu-l, S-a intrebat, fiind pentru o clipa in nedumerire: cui sa dea intaietate, Fiului Sau Celui dupa fire, sau fiului dupa har €“ Francisc€. Ce poate fi mai cumplit, mai had decat aceasta hula, ce poate fi mai intristator decat aceasta amagire !"

[bogdan81]

Cristirg, pentru Ignatiu de Loyola nici eu nu am vreo simpatie. Cine citeste exercitiile spirituale isi da seama ca omul avea o inchipuire bogata. Isi numara si isi contabiliza lacrimile si chiar sughiturile si ce se afla acolo e psihologism pur, mie asa mi se pare.
In privinta lui Francisc de Assisi, si eu m-am smintit cand am citit randurile citate de tine din sf Ignatie Briancianinov, dar trebuie sa spunem urmatoarele: ca au existat multe scrieri despre viata sf Francisc, multe din ele pline de falsuri. Din cate stiu, ucenicul sau, sf Bonaventura a scris singura biografie acceptata si considerata normativa a sf Francisc. M-am uitat pe acea biografie si nu am gasit nicaieri citatul legat de Dumnezeu Tatal si de intaietatea acordata Fiului sau lui Francisc. Citatul poate sa fie o inventie a unei fantezii prea bogate a vreunui exaltat. Ca si pe vremea lui Francisc erau destui exaltati dornici sa-l idolatrizeze. Dar repet, Bonaventura a inlaturat celelalte biografii ale lui Francisc ca fiind pline de falsuri si inchipuiri si a scris singura biografie normativa a sf Francisc.
Bonaventura a fost ucenicul lui Francisc.

[bogdan81]

Pe mine personal m-a impresionat la Francisc de Assisi iubirea lui fata de orice creatura a Domnului, oricat de umila ar fi fost. Mila lui m-a impresionat. De exemplu Francisc a ingrijit leprosi. I-a ingrijit cu multa compasiune si abnegatie. Ei bine, eu ca ortodox, nu ma vad in stare sa fac asta. Eu personal imi plec capul inaintea unui astfel de comportament. Nu stiu daca este sau nu sfant. Asta numai Dumnezeu stie. Dar ma inclin in fata compasiunii sale fata de orice faptura suferinda.

[maria.15]

sa nu uitam ca acelasi Sfant Ignatie Briancianinov,care a spus ca Francisc de Assisi se afla in inselare demonica,a mai spus si ca inselat este cel ce este sigur ca nu e in inselare.
ca sunt persoane (si chiar foarte multe) pe care nu-i odihneste duhul Parintelui Arsenie-foarte bine! Parintele nu e canonizat,deci n-au decat sa nu-l cinsteasca.dar de aici si pana la a tine mortis sa i se demonstreze marea inselare in care se afla,e cale lunga. pana la urma,unei persoane care a trait o minune datorita rugaciunilor sale (cunosc numeroase cazuri) poate oricine sa-i aduca dovezi despre inselarea sa,ca tot nu va crede (evident,aici se pune si problema fanaticilor care apar la tv).

pe mine ma deranjeaza faptul ca toata lumea vorbeste despre Parintele,cunosc persoane care s-ar supara foc daca ar auzi pe cineva gen cristirg vorbind despre Parintele,in schimb,daca ii intrebi cine a fost Parintele Iustin,Parintele Cleopa,Parintele Teofil casca ochii cat cepele.

[Mihailc]

bogdan81: motivul pentru care am postat cele două exemple n-a fost acela de a justifica mixajul sinaxarelor în ortodoxie. Dincolo de valoarea incontestabilă a iconarilor cretani, cred că lucrările lor arătate mai sus sunt compromisuri eşuate tematic. Prezenţa celor două personaje sanctificate în apusul postschismatic pe post de complementare la icoana Adormirii Maicii Domnului nu se poate justifica altfel decât ca un act de politeţe faţă de stăpânirea epocii. Deşi, analizând modul cum a gândit Ritzos iconostasul acela, cred că mai degrabă a vrut să evite inserarea apusenilor în Deisis, lipindu-i artificial de o pericopă din registrul praznicelor.

Iar plasarea lui Francisc de Assisi în interior la Theotokos e şi mai discutabilă, fiindcă vorbim despre expresia vizuală a unei dogme nu de un eveniment unde te poţi mişca mai liber în planul secundar cu variabilele. Singurul îndreptăţit oarecum să fie zugrăvit aşa, în anumite situaţii doar, este Sfântul Chiril al Alexandriei cel care a aprofundat şi argumentat ca nimeni altul theotokia Maicii Domnului, luptându-se din răsputeri ca să o impună ca dogmă împotriva susţinătorilor lui Nestorie.
Dar la câte madonne cu pruncul importate din apus tronează în bisericile şi casele credincioşilor ortodocşi de astăzi, să-l critici pe Tsafouris pe detalii tematice este chiar chiţibuşerie exagerată.

În fine, ideea era că n-a inventat părintele Arsenie Boca coada la prună, pictând doi apuseni de după schismă în soboare de sfinţi ortodocşi. Am văzut în prea multe biserici din Ardeal, ortodoxe evident, tablouri cu Anton de Padova şi nimeni nu sare ca mămăliga supraîncălzită că un "eretic" are parte de spaţiu privilegiat în nartex, candelă şi dispozitiv de îngenunchiere confortabilă cu suport pentru cartea de rugăciuni. Şi, bineînţeles, nelipsita cutie metalică destinată colectării "darurilor benevole".

[bogdan81]

Mihail C, nu stiam ca doar Sf Chiril poate fi reprezentat alaturi de Theotokos, desi acum ca ai explicat de ce, mi se pare logic. Eu de exemplu, personal, nu am nimic cu sf Francisc. Ba chiar pot spune ca e unul dintre sfintii apuseni care imi este destul de apropiat. Imi permit sa judec uneori cu mintea si inima mea, chiar daca biserica de care apartin (ortodoxa) imi interzice sa cred in sfintenia celor de alte confesiuni.
Eu nu imi pot imagina ca atatia oameni iubitori de Dumnezeu si de semeni s-au dus in iad doar fiindca credeau in primatul papal si infailibilitatea papei.
Ma rog, asta e alta discutie care s-a tot purtat pe alte topicuri, deci nu mai are rost sa deschidem alta aici. Vroiam sa spun ca, apropos de pictura de la Draganescu, ma sminteste mai mult stilul decat faptul ca l-a pictat pe sf Francisc.
Dar nu pot spune cu mana pe inima ca parintele Arsenie era un inselat. Cred ca biserica ar trebui sa demareze o cercetare serioasa asupra acestui capitol si sa ne lamurim cu totii. Fiindca eu de exemplu nu l-am cunoscut pe parintele Arsenie Boca. Eram destul de mic cand a murit. Daca l-as fi cunoscut puteam sa emit o parere. Dar asa vorbim doar din auzite, si de cele mai multe ori sunt informatii la a cincea mana.

[Vitiate]

Intr-adevar, cum zice si Mihail C., cei ce contesta in chip neargumentat serios pe marele duhovnic ardelean baga doar chestia cu icoanele chipurile necanonice.
Sfantul Serafim de Sarov...o multime de fanatici sareau de fund ca de ce avea evlavie la Icoana Umilenia, care seamana cu cea de la Ausros Vartai/Ostra Brama, unde se duc in pelerinaj deopotriva polonezi si lituanieni catolici si bielorusi si rusi ortodocsi, nota bene. Si, din fericire, acei contestatari ai sfantului au pierdut cauza.
Eu nu stiu ce sa zic de Arsenie Boca, nu am o parere. Initial eram impotriva, apoi am citit cele doua carti, si parerea mea este ca scria cu putere. Eu sunt in afara Bisericii, deci parerea mea nu conteaza. Insa, da, Mihail are dreptate: de ce naiba atata vrajba?!?
DACA va fi sanctificat, atunci va fi si el un membru in sinaxar, unde sunt sfintii, iar sfintii nu sunt fara de greseala. Deci, asta e.

[GMihai]

În prealabil postat de bogdan81

In privinta lui Francisc de Assisi, si eu m-am smintit cand am citit randurile citate de tine din sf Ignatie Briancianinov, dar trebuie sa spunem urmatoarele: ca au existat multe scrieri despre viata sf Francisc, multe din ele pline de falsuri.

De fapt, este exact aceeasi situatie cu a Parintelui Arsenie Boca. Dacă începi să sapi prin ceea ce au scris diverşi şi diverse despre el, povestiri la mâna a unşpea, subminate de pietism, zelotism şi alte hachiţe, poţi oricând să găseşti nod în papură.

Dacă te limitezi la ce a scris persoana respectivă, se schimbă lucrurile.

De pildă, scrierile Sf. Francisc au supravieţuit, şi au fost şi publicate în traducere în limba română: http://www.elefant.ro/carti/religie-...si-169226.html

Dacă găseşte cineva acolo cum că Sf. Francisc s-a făcut pe sine egalul lui Dumnezeu sau al lui Hristos, promit să mânânc întreaga carte, cu coperţi cu tot.

"Toate cuvintele părintelui şi toată construcţia duhovnicească a tuturor cărţilor care au ajuns până la noi, a mesajelor care au ajuns la noi, poartă cu sine, desăvârşit, acest duh al semreniei pe care foarte puţini, foarte puţini din perioada lui şi de după aceea, l-au înţeles.

Nu socotiţi pe părintele un archebuzier, un tanchist al ortodoxiei. Părintele era ca un şoim deasupra tuturor înălţimilor şi modul lui de a fi şi de a trăi în Hristos era, cu desăvârşire, în aşezată semerenie.

Părintele a refuzat să facă din ortodoxie o ideologie. Ortodoxia pentru părintele a fost tot timpul o mărturie de credinţă mai presus de orice program omenesc.

Mesajul pe care l-a transmis părintele totdeauna a fost în Hristos, de dragul lui Hristos, de dragul ca toţi cei care veneau către mănăstire şi către el să crească în Hristos.

În ţinta părintelui n-a fost să facă din noi o turmă care să-l aplaude, o turmă de închinători care habar n-avem de conţinutului vieţii părintelui şi de misiunea lui în mijlocul nostru.

Ţinta vieţii părintelui a fost să ne convertească pe toţi, şi veacurile acelea comuniste chiar, să le convertească toate la Hristos. Nu pentru ifose de sfânt sau de sfinţişor, cum are zice el însuşi, s-a născut Arsenie Boca în mijlocul poporului, ci ca să ne vindece de ifosele de sfinţişori, să ne aducă cu picioarele pe pământ şi să ne aducă aminte că, în mod cert, Hristos este singura realitate pentru care merită, nu doar să murim, ci şi să trăim, nu doar să trăim, ci şi să murim.

Părintele nu s-a născut ca să fie vedetă, el n-a creat în mijlocul poporului un curent de vedetism ortdox şi nici de vendetism, adică de răzbunare. Nu-i nici vedetă, nici vendetă în părintele.

Toată cultura duhovnicească pe care părintele Arsenie o pune la inima noastră este o cultură a respectului faţă de Hristos, faţă de Biserică, faţă de familie, faţă de taină, şi dacă vreţi, faţă de realitatea întrupării lui Hristos în mijlocul nostru." - Pr. Constantin Necula

[bogdan81]

În prealabil postat de GMihai

De fapt, este exact aceeasi situatie cu a Parintelui Arsenie Boca. Dacă începi să sapi prin ceea ce au scris diverşi şi diverse despre el, povestiri la mâna a unşpea, subminate de pietism, zelotism şi alte hachiţe, poţi oricând să găseşti nod în papură.

Dacă te limitezi la ce a scris persoana respectivă, se schimbă lucrurile.

De pildă, scrierile Sf. Francisc au supravieţuit, şi au fost şi publicate în traducere în limba română: http://www.elefant.ro/carti/religie-...si-169226.html

Dacă găseşte cineva acolo cum că Sf. Francisc s-a făcut pe sine egalul lui Dumnezeu sau al lui Hristos, promit să mânânc întreaga carte, cu coperţi cu tot.

As putea spune chiar ca dimpotriva. Exista un fragment in biografia sf Francisc scrisa de sf Bonaventura in care Francisc recunoaste cat de mare trebuie sa fie iubirea Domnului daca a avut mila si de el, cel plin de atatea pacate. Asa se considera. Francisc se vedea pe sine ca pe ultimul om, si asta am retinut eu din biografia sa.