Intrebare care ma pune pe ganduri

[Igor_Paslusnik]

Nu am minţit cu nimic.

Prezenţa purgatoriului, nu este amintită niciunde, în nicio scriere a Sfinţilor Părinţi, nici în Biblie. "Romano-catolicii" au forţat câteva versete care conţin cuvântul foc, să delimiteze în mintea lor, existenţa unui purgatoriu. Dar ca definiţie exactă, cum o dau ereticii franco-latini, că este un loc dintre Rai şi Iad, unde se merge pentru curăţirea păcatelor ce nu au fost plătite de indulgenţe, în Biblie nu există nimic.
Dacă ar exista purgatoiu, înseamnă că jertfa lui Hristos e în zadar, Hristos a venit degeaba. Ar însemna că Iadul nu există, că lumea trece prin purgatoriu, şi apoi direcţia Rai. Sau dacă există iad, e doar pentru cei care nu au plătit indulgenţele, ca să poată trece prin purgatoriu, să meargă în Rai. E o minciună sfruntată a Patriarhului eretic al Romei.
În Biblie spune că este chinul veşnic, viermele neadormit, cum există şi fericirea veşnică. Deci nu chinul parţial şi temporar, prin purgatoriu. E erezie.

Apoi inchiziţia, cruciadele, indulgenţele, sunt minciuni ? Serios ? Te-ai îmbătat, frăţia ta ?

Apoi, Patriarhul eretic al Romei, nu e el declarat Sfânt ? Nu se foloseşte formula de adresare SFÂNTUL părinte, SFÂNTUL scaun, SFÂNTUL papă ? Câtă hulă şi minciună ! E SFÂNTUL demonilor, al legiunilor întunericului.

Apoi nu se declară infailibil ? Care înseamnă că nu poate greşi ? Cred că vorbeşti de pe pereţi. Unde este minciuna ?

Apoi nu a spus el, francisc în avion: "Cine sunt eu să-i judec pe homosexuali?" Nu a ales Irlanda, ţară profund "romano-catolică", prin referendum, aprobarea căsătoriilor homosexuale ? "Preoţii" desigur vor trebui să-i căsătorească, altfel sunt în afara legii.
Nu sunt ei "preoţii romano-catolici" şi pedofili şi homosexuali, cu atâtea dovezi şi scandaluri, prin media şi prin lume ?
Nu a caterisit benedict al 16-lea, peste 20 de "preoţi" pedofili? Aşa de ochii lumii, să nu spună lumea că el chiar nu face nimic. Dar câte sute de cazuri mai sunt...

Cu ce am minţit în afirmaţiile mele ?
Dovedeşte că eu am minţit, sau să-ţi fie ruşine de acuzaţiile tale mincinoase, şi de ereziile în care accepţi ca un orb să te scalzi.
Tu eşti cel mincinos !
Eu dovedesc maxim de limpede şi de transparent că nu mint, dar tu nu poţi dovedi că nu minţi.

Dumnezeu să te ierte şi să te ajute să ieşi din nebuniile ereziilor şi întunericului.

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu am minţit cu nimic.

Ba ai minţit cu multe; deocamdată nu am timp decât de una.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Apoi, Patriarhul eretic al Romei, nu e el declarat Sfânt ? Nu se foloseşte formula de adresare SFÂNTUL părinte, SFÂNTUL scaun, SFÂNTUL papă ? Câtă hulă şi minciună ! E SFÂNTUL demonilor, al legiunilor întunericului.

Se foloseşte formula de adresare "Sanctitatea Sa". Aceasta este o formulă de adresare, nu un titlu oficial. Pe de altă parte, ţinând cont că tu, Emiliane, eşti ditamai masterandul în teologie ortodoxă, cred că vei ştii să traduci următorul text:

Η Αυτού Θειοτάτη Παναγιότης, ο Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως, Νέας Ρώμης και Οικουμενικός Πατριάρχης

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu am minţit cu nimic.

Dar ca definiţie exactă, cum o dau ereticii franco-latini, că este un loc dintre Rai şi Iad, unde se merge pentru curăţirea păcatelor ce nu au fost plătite de indulgenţe,

Eh, mai am timp de una.

De fapt, sunt chiar două. În primul rând, aşa zisa "definiţie" nu este definiţia Purgatorului, aşa cum învaţă Biserica Catolică. Este o invenţie a ta. Deci, prima minciună.

În al doilea rând, culmea !!! chiar în aşa zisa "definiţie", ai introdus termenul "iad". Şi atunci, cum să pretinzi că ar învăţa catolicii că nu există Iad ?!!!!! Minciuna a doua.

[Igor_Paslusnik]

Sanctitatea Sa, pentru Patriarhul Constantinopolului, este un termen care nimeni nu îl mai foloseşte, decât în scrisori oficiale, nu ca formulă de adresare în vorbirea fluentă, normală, ci în comunicate, scrisori, ca semn omagial, pentru funcţia administrativă deţinută, nimic mai mult. Nimănui în Ortodoxie, nu-i place această formulă de adresare, şi Patriarhul de Constantinopol, ştie că nu-i cu nimic mai presus decât oricare alt Episcop, fiind toţi egali. Dacă îi spui Preafericit, fi sigur că nu se va supăra.

Patriarhul eretic al Romei, recunoaşte că este egal cu ceilalţi Patriarhi ai Ortodoxiei ? Nu prea curând. Va accepta titlul de Preafericit, alături de ceilalţi Patriarhi ? Cu siguranţă poate, peste mulţi ani, dacă ar lepăda ereziile.

Deci unde-i minciuna mea ? Se consideră Sanctus, în latină, care este Sfânt. Ba mai grav, se consideră Vicarul lui Hristos pe pământ. Unde scrie aşa ceva în Biblie, sau la Sfinţii Părinţi ?

Şi se consideră infailibil. Adică că ce spune el, este fără de greşeală. Asta-i dogmă ! A franco-latinilor.
Pe "Sfântul Scaun", stă "Sfântul Părinte", care este infailibil, adică fără de greşeală, în ce spune.

Asta pocneşte minţile oricărui creştin care a studiat creştinismul primului mileniu. E o aberaţie, cel puţin, spun asta soft, din conpasiune faţă de neputinţa Patriarhului eretic al Romei, ca să nu spun erezie.

Apoi Purgatoriu ? Am studiat ce este dogma eretică a purgatoriului, mai mult decât tine, dar te las pe tine, să o reaminteşti, şi să vorbim pe marginea ei. Hai să văd de unde faci copy-paste. Vorbim de purgatoriu şi de iad. Să încerci să fi biblic.

O să desfiinţez fiecare firimitură din ereziile care le scrii. De fiecare dată. Îţi promit !

Cu mila Domnului.

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Sanctitatea Sa, pentru Patriarhul Constantinopolului, este un termen care nimeni nu îl mai foloseşte, decât în scrisori oficiale, nu ca formulă de adresare în vorbirea fluentă, normală, ci în comunicate, scrisori, ca semn omagial, pentru funcţia administrativă deţinută, nimic mai mult. Nimănui în Ortodoxie, nu-i place această formulă de adresare, şi Patriarhul de Constantinopol, ştie că nu-i cu nimic mai presus decât oricare alt Episcop, fiind toţi egali. Dacă îi spui Preafericit, fi sigur că nu se va supăra.


Deci unde-i minciuna mea ? Se consideră Sanctus, în latină, care este Sfânt.

Păi exact asta este minciuna ta, Emiliane. Cea pe care am bolduit-o mai sus.

Culmea este că n-ai avut ce să faci, pus în faţa realităţii, şi ai recunoscut că aceeaşi formulă de adresare se foloseşte şi pentru Papa şi pentru Patriarhul ortodox: SANCTITATE.

Mai departe, numai mintea ta orbită de ură împotriva Bisericii poate să considere că ceea ce pentru unul este normal, pentru celălalt este o blasfemie.

În rest, văd că faci ceea ce ţi-a intrat în obicei: prins cu mâţa în sac, încerci să schimbi subiectul. Discuţia nu este despre primatul papal, ci despre minciuna ta că Papa s-ar fi considera "Sfânt"; minciună pe care ţi-am demontat-o arătând că pentru el se folosesc exact aceleaşi formule de exprimare ca şi pentru un Patriarh Ortodox.

P.S. Şi nu te mai ocoşi atâta, că nu dictezi tu subiectul discuţiei. Subiectul discuţiei va rămâne minciuna ta, astfel încât totţi cei care citesc să vadă şi să se convingă de faptul că habar nu ai despre ce vorbeşti; exact la fel cum s-au convins cu toţii că ai minţit când ai susţinut că nu eşti userul Daniel_ortodox, adică Botoş Remus Emilian. Abia după aceea vom trece la următoarea minciună.

[Igor_Paslusnik]

Nu, nu am minţit. Niciun Patriarh ecumenic nu se consideră sfânt. Sanctitate, este termen folosit doar în scrisori oficiale, repet. Şi se foloseşte extrem de rar, ca formă de respect pentru funcţia administrativă ce o are. Dar el este egal cu toţi ceilalţi episcopi.

Da, fiecare care citeşte, ştie ce este Sanctitate, când şi cum se foloseşte, pentru Ortodoxie. Aproape că nu se foloseşte. Pe când în ereziile franco-latine, chiar şi în engleză tradus se foloseşte Holy Father. E normal ? Sigur că nu.

Nu urăsc Biserica, urăsc ereziile "romano-catolicilor" adică franco-latinilor, protestanţilor şi neo-protestanţilor.

Şi fiindcă nu am schimbat subiectul, îţi dovedesc:

În prealabil postat de GMihai

Eh, mai am timp de una.

De fapt, sunt chiar două. În primul rând, aşa zisa "definiţie" nu este definiţia Purgatorului, aşa cum învaţă Biserica Catolică. Este o invenţie a ta. Deci, prima minciună.

În al doilea rând, culmea !!! chiar în aşa zisa "definiţie", ai introdus termenul "iad". Şi atunci, cum să pretinzi că ar învăţa catolicii că nu există Iad ?!!!!! Minciuna a doua.

Deci, vreau să vorbim despre asta. Fiindcă n-am schimbat subiectul, ci sunt în plin subiect. Purgatoriul este erezie. Dovedesc asta. Dar te las să dai dogma oficială a franco-latinilor, care să susţină, biblic şi patristic că purgatoriul nu este o erezie.

(iar numele meu real, desigur, este confidenţial, îţi reamintesc a 8-a oară, nu am minţit cu nimic, doar că nu vorbesc despre asta)

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu, nu am minţit. Niciun Patriarh ecumenic nu se consideră sfânt. Sanctitate, este termen folosit doar în scrisori oficiale, repet. Şi se foloseşte extrem de rar, ca formă de respect pentru funcţia administrativă ce o are. Dar el este egal cu toţi ceilalţi episcopi.

Ai minţit atunci când ai afirmat că Papa "e declarat Sfânt" sau "se consideră Sfânt".

Pentru că singurul tău argument în favoarea acestei prostii este o formulă de adresare care, ţi-am dovedit, se foloseşte şi în cadrul Bisericii Ortodoxe: Sanctitatea Sa.

Până când nu recunoşti minciuna şi nu îţi ceri scuze, nu mergem mai departe.

P.S. Cred că nu ai înţeles foarte bine ce şi cum discutăm pe aici. Nu discutăm despre dogme, pentru că ai dovedit în repetate rânduri că nu cunoşti nici învăţăturile Bisericii Ortodoxe, darămite pe cele ale Bisericii Catolice.

Aici discutăm despre tine, respectiv despre urâtul tău obicei de a minţi, şi despre eventualele explicaţii pentru acest obicei.

[Igor_Paslusnik]

Obiceiul meu de a minţi nu există.

Patriarhul Constantinopolului, nu stă pe un scaun Sfânt, iar el nu este Sfânt. Sanctitate, este o formulă de adresare din scrisori, şi comunicate oficiale, nu se foloseşte în modul uzual şi permanent, precum la Patriarhul eretic al Romei, căruia mereu i se spune "Sfânt" Părinte, stă pe un scaun "Sfânt", şi nu poate să greşească în ce spune, se declară fără de greşeală, infailibil. Niciun Patriarh al Ortodoxiei, nu se declară fără de greşeală, nu spune că este infailibil şi nu spune că nu poate greşi. Toţi Patriarhii Bisericii Creştine, sunt egali, faţă de Patriarhul Romei care nu vrea să se considere egal cu ceilalţi, contrar Bibliei.

N-am pentru ce să-mi cer scuze, acesta e Adevărul, şi este dogmă pentru franco-latinitate, se numeşte dogma primatului papal şi dogma infailibilităţii papale. La fel ca dogma purgatoriului.

Şi desigur, acele dogme, sunt erezii, adică minciuni. Diavoleşti.

Recapitulăm de oricâte ori e nevoie.