Un prim ministru pidosnic

[Illuminatu]

În prealabil postat de iuliu46

E trist ca se intampla asta. Si nu vom scapa nici noi aici,...

Ba, vom scapa, de vom ramane uniti sub stindardul Bisericii, ajutati de rugaciunile Maicii Domnului si ancorati intr-o viata duhovniceasca autentica.

Putem cauta ratiuni lumesti - cum ar fi dorinta neostoita a Americii de a ne tine langa ea cu orice pret, iar noi speculand aceasta putem sa le impunem dorinta noastra crestineasca -, dar nu in ratiuni omenesti trebuie sa ne punem nadejdea, ci in Domnul nostru Iisus Hristos.
"Blestemat fie cel ce isi pune nadejdea in oameni!" spune undeva in V.T.

Cel ce isi pune nadejdea numai in oameni traieste cu iluzii, insa cel care cauta la Domnul nostru Iisus Hristos izbavirea sa fiinteaza in certitudinea credintei.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Illuminatu

Ba, vom scapa, de vom ramane uniti sub stindardul Bisericii, ajutati de rugaciunile Maicii Domnului si ancorati intr-o viata duhovniceasca autentica.

Putem cauta ratiuni lumesti - cum ar fi dorinta neostoita a Americii de a ne tine langa ea cu orice pret, iar noi speculand aceasta putem sa le impunem dorinta noastra crestineasca -, dar nu in ratiuni omenesti trebuie sa ne punem nadejdea, ci in Domnul nostru Iisus Hristos.
"Blestemat fie cel ce isi pune nadejdea in oameni!" spune undeva in V.T.

Cel ce isi pune nadejdea numai in oameni traieste cu iluzii, insa cel care cauta la Domnul nostru Iisus Hristos izbavirea sa fiinteaza in certitudinea credintei.

Ispita tot o sa vina, stai linistit.
Noi inca ne scaldam ignorati, linistiti in traditionalismul nostru balcanic post-comunist. Strategii "neplatonici" inca sunt ocupati cu restul Evropei. Regiunile mai cam ca ale noastre aici inca sunt la stadiu la care trebuiesc lucrate cu picatura chinezeasca la mentalitate. Din fericire, organizarea Bisericii(de tipul organism ecclesiarhal istoric si definit in dogme) opreste infiltrarea la nivel de teologie, cel putin, din fericire.

[iuliu46]

În prealabil postat de Illuminatu

Ba, vom scapa, de vom ramane uniti sub stindardul Bisericii, ajutati de rugaciunile Maicii Domnului si ancorati intr-o viata duhovniceasca autentica.

Putem cauta ratiuni lumesti - cum ar fi dorinta neostoita a Americii de a ne tine langa ea cu orice pret, iar noi speculand aceasta putem sa le impunem dorinta noastra crestineasca -, dar nu in ratiuni omenesti trebuie sa ne punem nadejdea, ci in Domnul nostru Iisus Hristos.
"Blestemat fie cel ce isi pune nadejdea in oameni!" spune undeva in V.T.

Cel ce isi pune nadejdea numai in oameni traieste cu iluzii, insa cel care cauta la Domnul nostru Iisus Hristos izbavirea sa fiinteaza in certitudinea credintei.

Am vrut sa spun ca vom auzi probabil asemenea discursuri si din partea unora de-ai nostri, nu ca suntem pierduti si nu avem nici o sansa.

[sophia]

1. In primul rand ca am mai invatat un cuvant care nu stiu daca este chiar romanesc - "pidosnic". N-auzisem de el pana acum.
Mi se pare tare ciudat.

2. Eu nu inteleg subiectele si discutiile astea.
Nu le inteleg rostul, atata vreme cat nu este clara aceasta problema a aberatiilor sexuale.
Daca medicii nu vin sa explice cauzele si nu au posibilitati sa le rezolve asa cum se cuvine (nu aiurea cum se face cu transsexualii), ce mai avem de discutat noi nestiutorii.

Mihnea, tu esti medic: de ce deschizi aceste discutii? Tu cunosti cauzele si mecanismele acestor probleme?
Ca daca sunt din nastere, atunci nu ai cum sa le schimbi si lasi oamenii in pace.
Daca sunt dobandite se pot trata/rezolva.
Daca sunt de natura hormonala exista tratamente, daca sunt de natura psihologico-comportamentala-traumatica, se pot face terapii.

Dar numai asa, ca sa avem ce discuta....
In concluzie: este boala, handicap, moft?

3. Eu una nu inteleg aceste aspecte si sunt unele lucruri care ma deranjeaza la acesti oameni. Atat timp cat unele lucruri se intampla numai in dormitorul oamenilor, nu are de ce sa ne deranjeze si intereseze.
Dar sunt lucruri prea ofensive la un moment dat si care deranjeaza.

Exista multe discutii pe temele astea si nici una nu are rezultat clar, exista peste tot grupuri pro si contra.
Si asta pentru ca medici si biologi si alti specialisti nu vin sa explice lucrurile si pentru ca (am mai citit la astfel de discutii), acestea sunt niste lucruri care nu sunt (inca) intelese si acceptate de oameni.
Ca sunt venite din vest sau din Africa, ca or exista si la noi in tara, cazuri din astea exista de secole, sunt mai vizibile/publice sau mai ascunse, mai acceptate sau nu.

Pe mine m-ar interesa sa le inteleg din punct de vedere tehnic. De ce sunt si de unde.
Si inca la homosexualitate nu este asa o problema, dar la transsexualitate sunt adevarate drame: cu tratamente cumplite (cate operatii si hormoni si etc.).

Si nu stiu ce sens are acest conflict cu credinta. De ce ii judecam pe acesti oameni prin prisma credintei, cand nici nu stim de fapt clar care este vina lor, de ce sunt asa.

Mihnea, daca tu stii din carti, daca afli de la alti colegi medici, te rog vino si scrie aici si lamureste-ne din punct de vedere medical ca sa stim totusi ce vina au cesti oameni.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de sophia

Mihnea, tu esti medic: de ce deschizi aceste discutii? Tu cunosti cauzele si mecanismele acestor probleme?
Ca daca sunt din nastere, atunci nu ai cum sa le schimbi si lasi oamenii in pace.
Daca sunt dobandite se pot trata/rezolva.
Daca sunt de natura hormonala exista tratamente, daca sunt de natura psihologico-comportamentala-traumatica, se pot face terapii.

Dar numai asa, ca sa avem ce discuta....
In concluzie: este boala, handicap, moft?

Sophia, imi pare uneori ca ai o pornire de nestapanit spre troleala. Daca nu as sti ca esti o utilizatoare mai veche decat mine, as fi zis, citind postarea ta, ca e vorba de trolling.

Cauza si mecanismele homosexualitatii nu sunt suficient cunoscute. Este posibil, ba chiar probabil, sa existe cazuri innascute, dupa cum e posibil si probabil ca alte cazuri sa fie dobandite.

Aceste lucruri nu au relevanta morala. Boala, handicap sau moft, ori cate ceva dein toate acestea, homosexualitatea este o dezordine care, daca este tradusa din potenta in act e un pacat de moarte si strigator la cer.

Ca sa intelegi, am sa fac o paralela: exista oameni predispusi spre furt. Se cheama cleptomani. Nu cunoastem daca aceasta cleptomanie este innascuta sau dobandita (in orice caz, daca e dobandita e la o varsta timpurie). Acest lucru nu inseamna ca furtul nu este pacat. Grav. Nu si strigator la cer, precum sodomia, dar un pacat grav. Inclusiv daca e facut de un cleptoman. La fel, colericul prin natura lui, care sare la bataie din nimic, comite un pacat. Imprejurarea ca unul e coleric, altul antisocial, altul homosexual sau zoofil nu anuleaza caracterul pacatos al actului. Pana la urma, fiecare dintre noi suntem chinuiti de cel putin o specie de demon. Al lacomiei, in cazul meu, de exemplu. Al luxurei, in cazul altuia. Al mandriei, lenei, etc, etc. Faptul ca un demon ne chinuie, chiar daca acest lucru se intampla din frageda pruncie, nu e o scuza pentru caderea in ispita.

Acum intelegi mai bine de ce dilema (nerezolvata pana azi) asupra intrebarii "este tendinta homosexuala un lucru innascut ?" e irelevanta moral ? Daca nu, desigur ca putem continua sa dezbatem, pe acest fir ori pe altul.

[sophia]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sophia, imi pare uneori ca ai o pornire de nestapanit spre troleala. Daca nu as sti ca esti o utilizatoare mai veche decat mine, as fi zis, citind postarea ta, ca e vorba de trolling.

Cauza si mecanismele homosexualitatii nu sunt suficient cunoscute. Este posibil, ba chiar probabil, sa existe cazuri innascute, dupa cum e posibil si probabil ca alte cazuri sa fie dobandite.

Aceste lucruri nu au relevanta morala. Boala, handicap sau moft, ori cate ceva dein toate acestea, homosexualitatea este o dezordine care, daca este tradusa din potenta in act e un pacat de moarte si strigator la cer.

Ca sa intelegi, am sa fac o paralela: exista oameni predispusi spre furt. Se cheama cleptomani. Nu cunoastem daca aceasta cleptomanie este innascuta sau dobandita (in orice caz, daca e dobandita e la o varsta timpurie). Acest lucru nu inseamna ca furtul nu este pacat. Grav. Nu si strigator la cer, precum sodomia, dar un pacat grav. Inclusiv daca e facut de un cleptoman. La fel, colericul prin natura lui, care sare la bataie din nimic, comite un pacat. Imprejurarea ca unul e coleric, altul antisocial, altul homosexual sau zoofil nu anuleaza caracterul pacatos al actului. Pana la urma, fiecare dintre noi suntem chinuiti de cel putin o specie de demon. Al lacomiei, in cazul meu, de exemplu. Al luxurei, in cazul altuia. Al mandriei, lenei, etc, etc. Faptul ca un demon ne chinuie, chiar daca acest lucru se intampla din frageda pruncie, nu e o scuza pentru caderea in ispita.

Acum intelegi mai bine de ce dilema (nerezolvata pana azi) asupra intrebarii "este tendinta homosexuala un lucru innascut ?" e irelevanta moral ? Daca nu, desigur ca putem continua sa dezbatem, pe acest fir ori pe altul.

Nu inteleg partea cu trolling-ul.
Eu imi scriu parerea la diferite subiecte. Atat.

Legat de natura/cauza aberatiilor sexuale, nu e asa cum spui tu. Este totusi o mare deosebire si nu trebuie sa bagam lumea in aceeasi oala.
Originea unei patimi sau a unui pacat este foarte relevanta.

Ceva din nastere, congenital nu se poate rezolva deobicei si nu este vina purtatorului. Nimeni nu este vinovat pentru handicapurile lui din nastere, indiferent ca e vorba de lipsa unui picior, a vederii, sau impotenta sexuala.

Bolile si handicapurile dobandite se pot indrepta si acolo este vina si a purtatorului, adeseori, dar mai este si vina celor din jur.

Un om nascut fara maini (siringomielie) nu e tot una cu unul caruia i s-au amputat mainile dupa un accident sau o boala. La siringomielie e vina uneori a mamei ca a luat vreun medicament. La accident e vina celui care l-a patit, ca nu a fost atent.

Un om poate sa aibe o lacomie alimentara. Poate fi un pacat, dar si o boala (la diabet de exemplu, sau la o boala psihica).
Un om poate sa fie lenes fara cauza, si este un pacat, dar poate fi lenes in sens de lipsa de putere, din cauza de boala.

Intelegi diferenta?

Eu nu sunt de acord, nu-mi plac si nu inteleg aberatiile sexuale. Nu stiu daca sa le consider pacat. Nu stiu daca sunt din cauza de boala si daca se pot vindeca.

Asta este de fapt esenta mesajului meu (si cel de mai sus).
Se poate vindeca homosexualitatea?

Si la fel si alte aberatii sexuale. Se pot vindeca?

Ce ai face tu daca s-ar intampla sa ai un copil care este homosexual, sau transsexual?
Ca eu nu stiu ce as face. As suferi enorm. Dar nu stiu ce as face cu el.

[Demetrius]

În prealabil postat de sophia

...
Se poate vindeca homosexualitatea?

Si la fel si alte aberatii sexuale. Se pot vindeca?

Ce ai face tu daca s-ar intampla sa ai un copil care este homosexual, sau transsexual?
Ca eu nu stiu ce as face. As suferi enorm. Dar nu stiu ce as face cu el.

Aici este vorba de infranarea unei patimi, generate de un dezechilibru sufletesc, care se maturizeaza dupa pubertate, infranare ce tine de vointa si sunt de parere ca patima poate fi strunita direct proportional cu puterea sufleteasca, dar de vindecat o patima/pasiune din punct de vedere medical, nu-mi vine a crede. Un alcoolic se poate abtine, dar nu mai poate reveni la un consum ponderat/ocazional de alcool; nimeni nu se naste alcoolic tot asa cum (dpmdv) nimeni nu se naste homo.

Cred de asemenea ca cele mai spectaculoase rezultate se pot obtine prin hipnoterapie (daca exista vointa), insa cu posibile efecte secundare nebanuite.

În prealabil postat de Demetrius

nimeni nu se naste alcoolic tot asa cum (dpmdv) nimeni nu se naste homo.

De unde ai tras concluzia ca homosexualitatea nu este ceva inascut?