E o stire, eu personal nu o comentez:

Daca cineva vrea sa fie pe rit vechi, dar totusi sa ramana intr-un grup ortodox majoritar (adica sa nu fie "eretic" dpdv al majoritatii) , nu poate sa se alature Bisericii Ortodoxe Ruse?

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Daca cineva vrea sa fie pe rit vechi, dar totusi sa ramana intr-un grup ortodox majoritar (adica sa nu fie "eretic" dpdv al majoritatii) , nu poate sa se alature Bisericii Ortodoxe Ruse?

Evident ca poate, dar duhul schismatic il indeamna sa se duca la stilisti.

[cristirg]

http://ziarullumina.ro/interviu/stil...arele-ortodoxe

"Fiecare dintre noi a auzit de calendarul pe „stil vechi“, mai ales că unele dintre Bisericile Ortodoxe, dar şi călugării de la Muntele Athos încă îl mai folosesc.

Sunt aceleaşi praznice împărăteşti, sărbători şi sfinţi din calendarul pe stil nou, numai că se serbează cu diferenţă de 13 zile. De altfel, Biserica Ortodoxă pe stil nou ţine sărbătorile cu dată schimbătoare legate de Paşti potrivit calendarului vechi neîndreptat. În Republica Moldova, dar şi în Rusia, se foloseşte un calendar dublu. Adică prima dată este trecută data calendarului civil, fiind urmată de data calendarului religios pe stil vechi."

[cristirg]

„Stil nou“ şi „stil vechi“ în calendarele ortodoxe: http://ziarullumina.ro/interviu/stil...arele-ortodoxe

"Între Bisericile care nu au adoptat schimbarea sau îndreptarea calendarului se numără: Patriarhia Ierusalimului, Biserica Ortodoxă Rusă, Biserica Ortodoxă Sârbă, la care se adaugă monahii din mănăstirile din Sfântul Munte Athos. Acestor Biserici li s-a alăturat şi o parte a credincioşilor disidenţi de la noi şi din alte Biserici, care ţin stilul vechi, numiţi „stilişti“ sau „calendarişti“.

Care sunt Bisericile care au schimbat calendarul? Vor schimba toate calendarul?

Bisericile care au admis şi întrebuinţează calendarul îndreptat sunt următoarele: Patriarhia ecumenică din Constantinopol; Bisericile din Grecia şi Albania; Arhiepiscopia Ciprului; Biserica Ortodoxă din Polonia; Patriarhia Antiohiei; Biserica Ortodoxă Română; Patriarhia Alexandriei (1928); Mitropolia Ortodoxă din Cehoslovacia; Biserica Ortodoxă din Finlanda (1917); Biserica Ortodoxă din Bulgaria (la 20 decembrie 1968). Dacă Bisericile Ortodoxe pe „stil vechi“ vor schimba sau nu calendarul, nu ştim. Ceea ce se poate afirma însă fără nici o rezervă este faptul că Bisericile Ortodoxe în totalitate sunt preocupate de această problemă esenţială, care prin soluţionarea ei ar duce cu siguranţă la înlăturarea a o seamă de disensiuni şi ar înlesni realizarea unităţii panortodoxe şi pancreştine atât de râvnite. Problema adoptării de către toate Bisericile Ortodoxe a calendarului îndreptat reprezintă deja una dintre temele principale ale viitorului şi marelui Sinod al Ortodoxiei.

Explicaţi-ne care este diferenţa exactă între cele două calendare? Cum se sărbătoreşte un praznic cu dată fixă şi unul cu dată schimbătoare?

Dacă analizăm cu atenţie cele două calendare, dar mai ales sinaxarele (pe care le conţin anumite cărţi de slujbă), nu vom sesiza diferenţe legate de structura acestora. Ele se deosebesc prin faptul că Biserica Ortodoxă pe stil nou serbează praznicele mari şi sărbătorile sfinţilor cu dată fixă cu 13 zile mai devreme şi conform calendarului iulian îndreptat la Constantinopol în 1923"

[cristirg]

http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/25stilvn.htm

"Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava ? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol ? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan : " Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta ".
Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara ? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi ?

- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor ?

- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave :
1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.
Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.

- Stilistii sunt considerati eretici ?
- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane."

[CANONUL 47
Episcopul, sau prezbiterul pe cel ce are botez după adevăr, de-l va boteza din început, sau pe cel spurcat de către cei necinstitori de Dumnezeu, de nu îl va boteza, să se caterisească. Ca unul ce-şi bate joc de Crucea, şi de Moartea Domnului, şi nu osebeşte pe ierei de către minciunoierei. [Apost: 46, 68; sobor
2: 7; sobor 6: 95, 84; Carhid: 1]

]

[DragosP]

Apropos de "eu nu comentez, eu dau doar ştirea":

Şi cine va sminti pe unul din aceştia mici, care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui dacă şi-ar lega de gât o piatră de moară şi să fie aruncat în mare.

[AlinB]

E pe site -ul lui, deci nu e o barfa, e oficial.
Se pare ca in perioada asta se inmultesc ispitele..

Pentru cine l-a cunoscut, s-a vazut de ani ca omul nu este in regula chiar de la inceput cand i s-a dat un rol de predicator (probabil chiar asta l-a doborat) desi inca nu se vindecase de apucaturile de yoghin (conferintele lui erau seci si reci, pe un intonatie si cu o retorica bivolaresciana) si din rau a dat-i spre si mai rau, s-a spus chestia asta si aici pe forum, altii s-au chinuit sa o dezminta dar acum, poftim, nu mai e loc de ascunzisuri.

Formal nu era la stilisti dar ca si gandire si ratacire era 100% stilist de ani de zile, de cand a inceput sa tipe ca sunt cipuri in permisele de conducere, dupa un an a recunoscut ca s-a inselat dar a tinut-o pe acelasi ton de atoate-cunoscator, mutandu-si greutatea pe chestiunea calendarului, efectiv promovand argumentele BOSV -iste care se stiu de ani de zile.

De atunci, cine a avut ochi sa vada a stiut ca omul nu mai are treaba cu ortodoxia decat cel mult formal iar el n-a avut taria si sinceritatea sa recunoasca asta.

Anuntul asta ar putea fi considerat totusi un lucru bun, un gest de onestitate, probabil singurul de care a fost in stare de ani de zile.

Personal cred ca o sa-si revina in fire pana la urma, la stilisti nu cred ca o sa aiba asa mare audienta si macar din fudulie nesatisfacuta (din care are din plin) tot o sa se mai gandeasca o data la toata povestea asta.

Nu i-a ajuns cartile care le-a scris, conferintele la care era chemat, a vrut mai multa glorie "filosofica" asa ca fudulia l-a impis si in lupta chipurile cu "eroarea ecumenista" iar asta l-a dus unde l-a dus si din pacate nu e singurul chiar daca ceilalti "candidati" mai sunt, formal, in Biserica Ortodoxa.

__________________________________________________ __________________________________________________ ___________________________