Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox

[Ratacitorul]

As dori sa imi spui daca poti care este denumirea numai pt suflet in Budism!Dupa cat am studiat eu doar termenul de "vedagu" ar avea cat de cat asemanare cu notiunea de suflet din crestinism.Jiva desi s-ar asemana cu notiunea ebraica de suflet viu,se refera mai mult la natura spirituala a omului in general.Attan inseamna suflare spirit,iar in comunicare directa inseamna EU.E vorba despre notiunea de atman din sanscrita.Dar in literatura sutta cuvantul attan are sensul de conceptie corecta despre spirit si nu de suflet!Atunci imi indicati si mie in ce cos se descrie o notiune similara cu cea de suflet ca in crestinism!

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Ratacitorul

As dori sa imi spui daca poti care este denumirea numai pt suflet in Budism!Dupa cat am studiat eu doar termenul de "vedagu" ar avea cat de cat asemanare cu notiunea de suflet din crestinism.Jiva desi s-ar asemana cu notiunea ebraica de suflet viu,se refera mai mult la natura spirituala a omului in general.Attan inseamna suflare spirit,iar in comunicare directa inseamna EU.E vorba despre notiunea de atman din sanscrita.Dar in literatura sutta cuvantul attan are sensul de conceptie corecta despre spirit si nu de suflet!Atunci imi indicati si mie in ce cos se descrie o notiune similara cu cea de suflet ca in crestinism!

In Budism, cea mai apropiata notiune de 'sufletul crestin' este = vayu = (suflu)

Organismul uman este animat de multe sufluri toate avand insa originea in cel mai subtil suflu care salasuieste in adancul inimii.

Acest vayu este indestructibil in conceptia budista.

Supravietuieste dezintegrarii corpului, si poarta toata informatia referitoare la actiunile precedente.

Suflul cel mai subtire nu are defel o anumita concretete, niciun fel de substantialitate.

Acest suflu este baza manifestarii mintii celei mai subtiri (citta). Cele doua sunt nedespartite suflu si minte / minte si suflu.

Interactiunea dintre cele doua genereaza vorbirea.

In simbioza dintre cel mai subtire subtire suflu (vayu) si cea mai subtire minte (citta) isi gaseste originea orice forma exprimare.

Astfel ca prin purificarea vorbirii se purifica simultan: suflet & minte.

[Ratacitorul]

Revin:IN BUDISM OMULESTE COMPUS DIN 5 AGREGATE
(1) rūpa - corpul, materialitatea carnea, părul, dinții, sângele, oasele, temperatura corporală forta muscilor, etc
(2) vedanā - senzațiile :bucurie, tristețe, indiferență ,spaimaetc
(3) samjñā - percepțiile văzul, auzul, gustul, percepția tactilă, olfactivă și spirituală etc
(4) samskāra - activitatea minții (voință, concentrare, vigilență, respect, confuzie, calm,
(5) vijñāna - conștiința.

Budda zice ca sub aceste invelisuri nu exista ici un attan

Dar hindusii sustin ca exista un attan!!!

Budistii sustin spre deosebire de hindusi anatta adica inexistenta lui attan.Ceea ce sustii a imi explica este un amestec nereusit si hilar de hinduism si Mahayana asa cum se intampla in pseudobudismul European!

[florin.oltean75]

Budda zice ca sub aceste invelisuri nu exista ici un attan

Dar hindusii sustin ca exista un attan!!!

Budistii sustin spre deosebire de hindusi anatta adica inexistenta lui attan.Ceea ce sustii a imi explica este un amestec nereusit si hilar de hinduism si Mahayana asa cum se intampla in pseudobudismul European!

A spune ca este "nereusit si hilar" presupune sa pretuiesti aceasta religie, sa-i patrunzi cu adevarat miezul.

-------

Buddha a fost un erou, un deschizator de drumuri pentru timpurile sale.

A realizat un salt urias in stiinta contemplativa.

Afirmand ca sub invelisuri nu este niciun atman (suflet/spirit) a pus bazele cognitiei apofatice a Sinelui.

Afirmatia are valoare meditativa actionala, pragmatica, nu valoare filosofica ontologica.

Anata este cel mai profund mod de a te adanci in Sine, explicata magistral in Mahayana/Vajrayana (budism tibetan).

----------

Teoria ortodoxa este tot un produs de evolutie doctrinara.

Dogmele ortodoxe nu se regasesc in clar in Biblie - sunt interpretari validate si impuse de Biserica.

Putem spune ca este un amestec nereusit de invataturi sau pseudo-crestinism?

[AlinB]

Ce aburesti tu acolo nu este budhism.

Este New Age.

Dar va folositi de numele lui Budha pentru un mambojambo modern care dpdv spiritual nu ajuta pe nimeni cu nimic.

Ba chiar dimpotriva, ii flauseaza orgoliul si il mentine in intuneric spiritual dar cu iluzia contrarie, ca e mai "progresist" duhovniceste decat omul de rand.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Ce aburesti tu acolo nu este budhism.

Este New Age.

Dar va folositi de numele lui Budha pentru un mambojambo modern care dpdv spiritual nu ajuta pe nimeni cu nimic.

Ba chiar dimpotriva, ii flauseaza orgoliul si il mentine in intuneric spiritual dar cu iluzia contrarie, ca e mai "progresist" duhovniceste decat omul de rand.

In principiu, Dumnezeu trebuie sa aiba un nume pentru fiecare dintre noi, pentru fiecare mambojambo dinlauntrul nostru.

Este nevoie de o referinta, de un punct fix ca sa rastorni pamantul.


Ca vrei sa o numesti/clasifici New Age este pur perceptia ta.

Eu am punctat precis asemanari intre budism si crestinism - nu am divagat pe subiect, nu am facut asertiuni gratuite - pareri fara o justificare, fara o minima demonstratie.

Unora poate le foloseste sa cunoasca ca exista o psihologie comuna, trans-religie, care nu depinde de denominatiuni - altora nu.

Fiecare cantareste ce este bine pentru el insusi.

Omul cand judeca pe altul o face de cele mai multe ori privindu-se pe sine in oglinda - fara sa-si dea seama. Vede in altul ceea ce este deja inlauntrul lui.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

In principiu, Dumnezeu trebuie sa aiba un nume pentru fiecare dintre noi, pentru fiecare mambojambo dinlauntrul nostru.
Este nevoie de o referinta, de un punct fix ca sa rastorni pamantul.
Ca vrei sa o numesti/clasifici New Age este pur perceptia ta.

E o clasificare istorica. In Budhism nu exista povestile alea.

Le-ati spus budhism pentru a avea cat de cat un soi de prestanta, dar adevarul este ca asa cum ai spus tu (pentru tine) e doar "mambojambo", in spatele lor sunt niste "Guru" moderni care traiesc de pe spatele unor prosti.

Eu am punctat precis asemanari intre budism si crestinism - nu am divagat pe subiect, nu am facut asertiuni gratuite - pareri fara o justificare, fara o minima demonstratie.

Citatele care le dai tu nu vin din budhism ce tot felul de "dezvoltari" moderne care pe alocuri chiar se opun budhismului asa cum a fost el la origini.

Unora poate le foloseste sa cunoasca ca exista o psihologie comuna, trans-religie, care nu depinde de denominatiuni - altora nu.

Nu, nu exista decat in imaginatia ta sau a MISA -nilor care nu cunosc nici o religie ci doar ce le spune "Guru" despre ele si Guru le spune atat cat prostul sa se simta "luminat" si "intelept" facand o ciulama din toate.

Fiecare cantareste ce este bine pentru el insusi.

Fara doar si poate si avem dreptul sa ne opunem atunci cand altii spun aberatii despre credinta noastra, incercand sa asimileze ceea ce nu cunosc unei filosofii goale pe care ei o impartasesc.

Omul cand judeca pe altul o face de cele mai multe ori privindu-se pe sine in oglinda - fara sa-si dea seama. Vede in altul ceea ce este deja inlauntrul lui.

Nu e vorba de oameni ci de aiurelile care le spui.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

E o clasificare istorica. In Budhism nu exista povestile alea.

Le-ati spus budhism pentru a avea cat de cat un soi de prestanta, dar adevarul este ca asa cum ai spus tu (pentru tine) e doar "mambojambo", in spatele lor sunt niste "Guru" moderni care traiesc de pe spatele unor prosti.

Citatele care le dai tu nu vin din budhism ce tot felul de "dezvoltari" moderne care pe alocuri chiar se opun budhismului asa cum a fost el la origini.

Nu, nu exista decat in imaginatia ta sau a MISA -nilor care nu cunosc nici o religie ci doar ce le spune "Guru" despre ele si Guru le spune atat cat prostul sa se simta "luminat" si "intelept" facand o ciulama din toate.

Fara doar si poate si avem dreptul sa ne opunem atunci cand altii spun aberatii despre credinta noastra, incercand sa asimileze ceea ce nu cunosc unei filosofii goale pe care ei o impartasesc.

Nu e vorba de oameni ci de aiurelile care le spui.

Alin,

Poti sa ramai tu insuti cand asculti aiureli sau intelepciune,
sau te aprinzi la extreme?

Poti sa ramai tu insuti cand esti laudat sau criticat,
sau te clintesc cuvintele?

Poti sa ramai tu insuti in suferinta sau in bucurie,
sau esti miscat launtric de cele doua?

Cand ai castigat stabilitatea inimii,
incepi sa gusti miezul adevarului.

Si nu e mambojambo, ci putere.

Cum poti sa o obtii daca nu cunosti natura ultima a fluctuatiilor?