Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[bogdan81]

Trebuie sa citim Tomosul papei Leon cel Mare. Asta e normativ pentru Ortodoxie. Restul sunt pareri si nuante, dar in fond toti afirmam acelasi lucru. Eu cred ca aceasta expresie, persoana divino-umana (NU la plural persoane, ci persoana ) este in spiritul tomosului lui Leon si a dogmaticii lui Ioan Damaschin.

În prealabil postat de bogdan81

Trebuie sa citim Tomosul papei Leon cel Mare. Asta e normativ pentru Ortodoxie. Restul sunt pareri si nuante, dar in fond toti afirmam acelasi lucru. Eu cred ca aceasta expresie, persoana divino-umana (NU la plural persoane, ci persoana ) este in spiritul tomosului lui Leon si a dogmaticii lui Ioan Damaschin.

Exact. Vezi ca ne-o dat Domnul un gand bun, sa incetam topicul asta haios.

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xi.vii.html

[delia31]

În prealabil postat de Capy

Din moment ce spui că sintagma persoana divino-umana nu este modernistă, enumerăm, atunci, cel puţin cinci Sfinţi după al VII-lea Sinod Ecumenic care referindu-se la Hristos, au folosit sintagma persoana divino-umana şi unde.

Dupa tine, ce zice Nicolae Cabasila aici despre ipostas e identic ca si continut cu afirmatia mea de mai jos?

În prealabil postat de delia31

"Intrucat Hristos este capul trupului Bisericii, este limpede ca atata vreme cat firea/natura omeneasca n-a primit ipostasa Cuvantului, firea omeneasca era fara o ipostasa adevarata, corpul firii umane era intr-un fel fara cap." N. Cabasila

În prealabil postat de delia31

De aici incolo, eu nu pricep logica lui Capy desi l-am tot intrebat despre improprierea firii umane ca sa-mi dau seama ce intelege prin kenoza. Fiindca, pt. a comunica insusirile firii divine celei umane, Hristos trebuia musai sa-si faca proprie aceasta fire, nu sa-I ramana exterior, adica, ipotasul Lui sa fie ipostas si al firii umane, nu doar al celei divine.