Gandirea gresita ale sectarilor?

[vasilescu65]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Serios?
De aia Apostolii au avut Biblie, nu?
De aia Biblia, cum o avem astăzi, au început să o aibe oamenii, creştinii, abea prin anii 150?
Au stat 150 de ani, fără Biblie. Nu-mi spune că nu ştiai asta.
Şi cum se mai mântuiau, fără "sola scriptura care e un principiu lansat de Însuşi Hristos şi Sfinţii Apostoli", cum spui tu mai sus?
Uite ce zice Pavel:
II Tesaloniceni 2, 15: staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră.
Deci unde-i Biblia?

1. Sfintii Apostoli citau foarte des din Moise si prooroci (Vechiul Testament - Scripturile pe care le aveau la vremea aceea si care-l marturiseau pe Hristos).
2. Ultima carte a Sfintei Scripturi a fost incheiata in a doua parte a sec. 1. Epistolele si Evangheliile au existat din vremea apostolilor.
3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse. Totul se verifica cu cele scrise (cu Scriptura - vezi Fapte 17:11). Ce bine ar fi sa facem si noi la fel! De cate amagiri am scapa!

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Da! Sola Scriptura. Vino că vorbim numai din Sola Scriptura. Îţi dovedesc numai din Biblie, că NIMIC din ce există în ORTODOXIE, nu e înafara Bibliei, TOTUL e din Biblie.

Foarte indrazneata afirmatia ta. Iti dau cateva exemple de practici ortodoxe pe care nu le gasesti nicidecum in Biserica Apostolica (Biserica model - neintinata de adaugiri):
- sfintii apostoli nu o pomenesc deloc pe Maica Domnului in epistolele lor; de unde vine practica inchinarii la Maica Domnului;
- sfintii apostoli nu tineau slujbe si nu foloseau obiecte de cult (renunta la aiureala aceea cu mantia - greceste "felon" - pe post de mantie preoteasca - apostolul era in inchisoare si avea nevoie de acel obiect de imbracaminte si de carti ca sa citeasca - nu avea unde sa tine slujbe si nu a tinut niciodata asa ceva);
- sfintii apostoli nu-si faceau semnul crucii;
- sfintii apostoli respingeau inchinarea la sfinti;
etc.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dacă Scriptura este credibilă, precum spui, ai deveni ortodox. Spontan.

La mine s-a intamplat tocmai invers. Am crezut Scriptura si am plecat din ortodoxie. Nu chiar spontan.

P.S. Cu putin timp in urma am asistat la marturia unui fost preot (de rang inalt - cu brau rosu) care a parasit ortodoxia dupa ce a cunoscut Scriptura si a inceput sa-si puna intrebari sincere.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Pune mâna şi citeşte Biblia, şi lasă prostiile din secte, că nu ai să te mântuieşti.

Ascult cu mare placere indemnul tau, de a citi Biblia. Nu uita sa-i indemni pe toti acelasi lucru.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Ai fost avertizat. Şi toţi care mai citiţi pe forum. Nu degeaba v-o adus Dumnezeu aici. A-ţi fost avertizaţi. Deveniţi ortodocşi, sau nu vă mântuiţi.

Nici un sistem religios (ortodoxie, catolicism, adventism, etc) nu detine mantuirea. Scriptura spune ca "Singurul Nume in care avem mantuirea" este Domnul Iisus Hristos (Fapte 4: 12)

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu mai spune! Serios?
Păi Sfinţii Părinţi, la Sinoadele Ecumenice, crezi că de proşti s-au adunat ei acolo?
Nu ! Ca să facă dogmele.
Când spui că cred în Sfânta Treime, nu-i o dogmă? Este !
Dacă nu ar fi dogmă, n-ai mai şti unde-i erezia.
Unde-i creştinismul şi unde-i înşelarea, n-ai mai şti. De asta au fost puse de înaintaşii noştri, dogmele.
Ce trebuie să facem cu înaintaşii noştrii?
Evrei 11: "Aduceţi-vă aminte de mai-marii voştri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; priviţi cu luare aminte cum şi-au încheiat viaţa şi urmaţi-le credinţa."
Deci trebuie să le urmăm credinţa înaintaşilor noştrii, spune Biblia.

Da. Este bine sa luam in seama invataturile inaintasilor "care au grait Cuvantul lui Dumnezeu". De asta este bine sa cunosti Cuvantul lui Dumnezeu, ca sa stii pe cine sa asculti. Multi, foarte multi, au vorbit pe langa Cuvant, in mod inselator (ex: parintele Cleopa si a lui teorie s.f. despre drumul sufletului dupa moarte).

[AlinB]

În prealabil postat de vasilescu65

1. Sfintii Apostoli citau foarte des din Moise si prooroci (Vechiul Testament - Scripturile pe care le aveau la vremea aceea si care-l marturiseau pe Hristos).

Serios?
(1)Si cand au declarat ca Legea Veche a fost abolita si ca nu mai e nevoie de taierea imprejur si jerfe la templu tot de acolo citau?

Pai cum si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda expres aceste lucruri??

2. Ultima carte a Sfintei Scripturi a fost incheiata in a doua parte a sec. 1. Epistolele si Evangheliile au existat din vremea apostolilor.

Cu o circulatie f. limitata si intr-o mare de alte zeci poate sute de scrieri apocrife unele eretice (gnostice).


Canonul NT a fost stabilit si universal acceptat abia in secolul IV.


http://en.wikipedia.org/wiki/New_Tes...tury_and_later


Mai citeste si tu pe langa, nu mai inghiti pe nemestecate ce iti da pastorul.


3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse.

Nu, doar ca ceea ce au spus nu este totul in scris.
N-au avut niciodata pretentia ca sa lase in scris tot ce era de spus asa cum pretinzi tu prin "sola".

Totul se verifica cu cele scrise (cu Scriptura - vezi Fapte 17:11).

Acolo e vorba de Scriptura Vechiului Testament.
Vezi si punctul (1) de mai sus
Of, ce grele trebuie sa fie sa iesi din tiparele de gandire neoprotestanta si sa te racordezi la realitate..

Ce bine ar fi sa facem si noi la fel! De cate amagiri am scapa!

Presupunand (pe ce baze?) ca n-ai fi asemeni unuia din cei de care vorbea Timotei spunand ca "talmacesc Scriptura spre a lor pierzare".

Foarte indrazneata afirmatia ta. Iti dau cateva exemple de practici ortodoxe pe care nu le gasesti nicidecum in Biserica Apostolica (Biserica model - neintinata de adaugiri):

Biserica Apostolica este Biserica Ortodoxa.

- sfintii apostoli nu o pomenesc deloc pe Maica Domnului in epistolele lor; de unde vine practica inchinarii la Maica Domnului;

Si de unde stii ca nu? Doar pentru ca n-au scris despre asta?
Dupa cum si ei spun, multe lucruri le-au lasat spuse, nu neaparat scrise.


In plus asa cum ti s-a mai spus deja in doua randuri, sunt lucruri care nici ei nu le-au facut si voi le faceti (zdranganit la instrumente, zeciuiala, umblatul cu Biblia sub brat, "Sola Scriptura", etc.)
A voastre de ce sunt "apostolice" daca apostolii nu le-au facut?

- sfintii apostoli respingeau inchinarea la sfinti;

Nici noi nu "ne inchinam" la ei, ii cinstim si sunt sigur ca si Sf. Apostoli faceau la fel.
De altfel daca ai fi citit Scriptura personal, nu cu ochelarii de cal ai confesiunii tale, ai fi gasit asta chiar in Sf. Scriptura.

La mine s-a intamplat tocmai invers. Am crezut Scriptura si am plecat din ortodoxie.

Nu, ai crezut ca esti destul de mintos sa pricepi Scriptura si ca asta e tot ce ai nevoie.
Premize gresite, concluzii la fel.

P.S. Cu putin timp in urma am asistat la marturia unui fost preot (de rang inalt - cu brau rosu) care a parasit ortodoxia dupa ce a cunoscut Scriptura si a inceput sa-si puna intrebari sincere.

Sau probabil nu era prea bine salariat la el in sat daca nu cumva a fost in prealabil si caterisit pentru problem de conduita si si-a dat seama ca exista alti fraieri de la care ar mai putea lua totusi bani ca si "credincios".
Nu l-ati facut pastor chiar?

Nici un sistem religios (ortodoxie, catolicism, adventism, etc) nu detine mantuirea. Scriptura spune ca "Singurul Nume in care avem mantuirea" este Domnul Iisus Hristos (Fapte 4: 12)

Nu exista notiunea de "sistem religios" in Sf. Scriptura.
Doar Biserica, necredinciosii si pretinsii credinciosi - ereticii.

Nicaieri nu scrie acolo ca apartenenta la Biserica se face prin frunzarirea unei carti sau prin botezul la eretici.

Da. Este bine sa luam in seama invataturile inaintasilor "care au grait Cuvantul lui Dumnezeu".

Pai in cazul asta te afli unde nu trebuie.

De asta este bine sa cunosti Cuvantul lui Dumnezeu, ca sa stii pe cine sa asculti.

A cunoaste nu e tot una cu a pricepe.

Faptul ca stii sa citesti carte (spre deosebire de majoritatea taranilor lui Luther) nu inseamna ca esti capabil si sa pricepi, am mai discutat asta deja si o dai sucita.

Si Luther a cunoscut dar asa cum au spus chiar urmasii lui, nu a priceput prea multe desi el a inventat conceptul de "Sola Scriptura".


Ce garantie ar fi insa ca urmasii lui ar fi priceput pana la urma si nu s-au afundat si mai mult in prostie?

În prealabil postat de AlinB

Serios?
(1)Si cand au declarat ca Legea Veche a fost abolita si ca nu mai e nevoie de taierea imprejur si jerfe la templu tot de acolo citau?

Pai cum si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda expres aceste lucruri??

Cu o circulatie f. limitata si intr-o mare de alte zeci poate sute de scrieri apocrife unele eretice (gnostice).


Canonul NT a fost stabilit si universal acceptat abia in secolul IV.


http://en.wikipedia.org/wiki/New_Tes...tury_and_later


Mai citeste si tu pe langa, nu mai inghiti pe nemestecate ce iti da pastorul.


3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse.

Nu, doar ca ceea ce au spus nu este totul in scris.
N-au avut niciodata pretentia ca sa lase in scris tot ce era de spus asa cum pretinzi tu prin "sola".


Acolo e vorba de Scriptura Vechiului Testament.
Vezi si punctul (1) de mai sus
Of, ce grele trebuie sa fie sa iesi din tiparele de gandire neoprotestanta si sa te racordezi la realitate..


Presupunand (pe ce baze?) ca n-ai fi asemeni unuia din cei de care vorbea Timotei spunand ca "talmacesc Scriptura spre a lor pierzare".


Biserica Apostolica este Biserica Ortodoxa.


Si de unde stii ca nu? Doar pentru ca n-au scris despre asta?
Dupa cum si ei spun, multe lucruri le-au lasat spuse, nu neaparat scrise.


In plus asa cum ti s-a mai spus deja in doua randuri, sunt lucruri care nici ei nu le-au facut si voi le faceti (zdranganit la instrumente, zeciuiala, umblatul cu Biblia sub brat, "Sola Scriptura", etc.)
A voastre de ce sunt "apostolice" daca apostolii nu le-au facut?


Nici noi nu "ne inchinam" la ei, ii cinstim si sunt sigur ca si Sf. Apostoli faceau la fel.
De altfel daca ai fi citit Scriptura personal, nu cu ochelarii de cal ai confesiunii tale, ai fi gasit asta chiar in Sf. Scriptura.


Nu, ai crezut ca esti destul de mintos sa pricepi Scriptura si ca asta e tot ce ai nevoie.
Premize gresite, concluzii la fel.


Sau probabil nu era prea bine salariat la el in sat daca nu cumva a fost in prealabil si caterisit pentru problem de conduita si si-a dat seama ca exista alti fraieri de la care ar mai putea lua totusi bani ca si "credincios".
Nu l-ati facut pastor chiar?

Nu exista notiunea de "sistem religios" in Sf. Scriptura.
Doar Biserica, necredinciosii si pretinsii credinciosi - ereticii.

Nicaieri nu scrie acolo ca apartenenta la Biserica se face prin frunzarirea unei carti sau prin botezul la eretici.

Pai in cazul asta te afli unde nu trebuie.


A cunoaste nu e tot una cu a pricepe.

Faptul ca stii sa citesti carte (spre deosebire de majoritatea taranilor lui Luther) nu inseamna ca esti capabil si sa pricepi, am mai discutat asta deja si o dai sucita.

Si Luther a cunoscut dar asa cum au spus chiar urmasii lui, nu a priceput prea multe desi el a inventat conceptul de "Sola Scriptura".


Ce garantie ar fi insa ca urmasii lui ar fi priceput pana la urma si nu s-au afundat si mai mult in prostie?

Prostie si nebunie: cat de psihopat trebuie sa fii ca sa rupi Biblia, sub pretextul, vrednic de camasi de forta, ca "Epistola lui Iacov e de paie"?! si apoi sa treci in extrema ailalalta, declarand-o cica "infailibila"...

[vasilescu65]

În prealabil postat de AlinB

Serios?
(1)Si cand au declarat ca Legea Veche a fost abolita si ca nu mai e nevoie de taierea imprejur si jerfe la templu tot de acolo citau?

Pai cum si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda expres aceste lucruri??

Tu ai citit Scriptura? Sunt cam ciudate intrebarile tale.

Raspuns: tot de acolo citau. Faci referinta la legea veche. Daca citesti, spre exemplu, in cartea Evrei la cap 7(partea finala), cap 8, cap, 9 si cap. 10, vei vedea ca apostolul Pavel face referire clara si directa la cele scrise in cartile Levitic sau Deuteronom, despre legea jertfei si a preotiei, care s-a incheiat odata ce adevarata Jertfa a fost adusa si adevaratul Preot si-a inceput lucrarea, in cer.

Intrebi, cum de si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda aceste lucruri (legea veche). Ciudata intrebare. Inteleg de ce inca mai sunteti pe legea veche si mai aveti o preotie pamanteasca. Nu ati inteles simbolstica legii vechi (care arata catre lucrarea lui Hristos) si inca o mai tineti (de parca Hristos nu s-ar fi jertfit si nu ar indeplini rolul de Adevarat Preot).

P.S. Citreste Evrei cap. 8. Apoi sa-mi spui ce rost mai are preotia pamanteasca. Pentru mine, seamana ca o respingere a unui adevar al Scripturi: Singurul si adevaratul Preot este in cer. "Caci daca ar fi pe pamant nu ar mai fi preot" (Evrei 8:4).

În prealabil postat de AlinB

Nu, doar ca ceea ce au spus nu este totul in scris.
N-au avut niciodata pretentia ca sa lase in scris tot ce era de spus asa cum pretinzi tu prin "sola".

Au avut pretentia ca "oricine propovaduieste o alta Evanghelie afara de cea propovaduita de noi sa fie anatema"(Galateni 1:8,9). Evanghelia sfintilor apostoli arata numai si numai catre Hristos, jertfa Lui, revenirea Sa, invierea mortilor si mostenirea vietii vesnice. Exclus, inchinare la moaste, sfinti, icoane, Maica Domnului, etc (astept dovezi, cu Scriptura, ca gresesc). Cine vine cu astfel de adaugiri, sa fie anatema. Asa spun Sfintii Apostoli.

În prealabil postat de AlinB

Biserica Apostolica este Biserica Ortodoxa.

Spui un paradox. Biserica Apostolica |(ma gandesc la Biserica din vremea Sfintilor Apostoli) nu seamana aproape deloc cu Biserica Ortodoxa. Iar tu, pui semnul egal intre ele.

În prealabil postat de AlinB

In plus asa cum ti s-a mai spus deja in doua randuri, sunt lucruri care nici ei nu le-au facut si voi le faceti (zdranganit la instrumente, zeciuiala, umblatul cu Biblia sub brat, "Sola Scriptura", etc.)
A voastre de ce sunt "apostolice" daca apostolii nu le-au facut?

1. Noi nu zdranganim la instrumente. In Biserica Adventista vei asculta, preponderent, muzica inaltatoare (imnuri) acompaniate la pian sau alte instrumente (vioara, flaut). Nu ne confunda cu altii (desi, am inceput si noi sa alunecam, un pic, ca stil muzical).
2. Nu are valoare de dogma modul cum ne manifestam reconostinta fata de Dumnezeu (ma refer la imnurile cu acompaniament instrumental).

De exemplu, nici despre cantarea pricesnelor, nu am citit in practica apostolilor. Dar, nu poti avea nimic impotriva acestui mod de a-L slavi pe Dumnezeu.

3. Despre zecime a vorbit Insusi Hristos (sa nu o lasam nefacuta). Matei: 23:23.

4. Eu nu umblu cu Biblia sub brat. Si, daca as umbla vezi ceva rau in asta?

În prealabil postat de AlinB

Nici noi nu "ne inchinam" la ei, ii cinstim si sunt sigur ca si Sf. Apostoli faceau la fel.
De altfel daca ai fi citit Scriptura personal, nu cu ochelarii de cal ai confesiunii tale, ai fi gasit asta chiar in Sf. Scriptura.

1.Afirmi -"Noi nu ne inchinam la ei" (la sfinti). Esti sigur? Mai gandeste.

2. Cinstea adevarata se da sfintilor, asa cum au cerut ei. "Calcati pe urmele mele". Sa facem ceea ce Sfintii Apostoli ne-au invatat. Nu este cinstire mai mare. Altfel, poate fi o cinstire doar cu buzele (despre care vorbea Domnul Hristos - Marcu 7). Sau, mai rau, o cinstire cu totul neplacuta lui Dumnezeu (ceea ce se si intampla).

În prealabil postat de AlinB

Si Luther a cunoscut dar asa cum au spus chiar urmasii lui, nu a priceput prea multe desi el a inventat conceptul de "Sola Scriptura".

Ce tot ii dai cu Luther? Eu te invit sa vorbim despre Cuvantul lui Dumnezeu.

P.S. Incearca sa uiti de "sola Scriptura", daca tot de deranjeaza asa mult. Ti-am spus ca este o simpla denumire omeneasca (nu o gasim in Scriptura). Hai sa-i spunem principiul "ESTE SCRIS" (aceasta denumire o gasim de cca 80 de ori - rostita de Domnul Iisus si Sfintii Apostoli).

[Ratacitorul]

Ar trebui luate in discutie si Sola fide si Sola gratia care sunt alte erori lutherane.Nu putem vorbi doar de Sola scriptura ca de ceva exclusiv pt ca Sola scriptura se neaga prin aplicarea principiului chiar in principiu.Sola scriptura plin aplicare demonstreaza ca scriptura nu este sola!

[vasilescu65]

În prealabil postat de Ratacitorul

Ar trebui luate in discutie si Sola fide si Sola gratia care sunt alte erori lutherane.Nu putem vorbi doar de Sola scriptura ca de ceva exclusiv pt ca Sola scriptura se neaga prin aplicarea principiului chiar in principiu.Sola scriptura plin aplicare demonstreaza ca scriptura nu este sola!

Daca le zicem pe romaneste, va mai incurca asa de mult? "Numai Scriptura", "numai credinta" "numai harul". Sfanta SCRIPTURA ne spune: "Prin HAR ati fost mantuiti, prin CREDINTA" (Efeseni 2:8).

Se simte cineva deranjat de importanta acordata Scripturii, harului (darul lui Dumnezeu, pentru noi) si credintei?

[DragosP]

Ion Iliescu.
Ideea e alta, da' lăsaţi...

[Ratacitorul]

Tot scriptura zice ca credinta fara fapte e moarta!Toata eroarea consta in faptul ca se inlocuieste centrismul cristic cu centrismul principiilor sau mai pe inteles cu cu homocentrismul!Protestantii lui Luther descompun axiomatica cristica in 5 principii distincte dupa model uman.In realitate aceste5 principii nu pot exista separat ci numai impreuna inglobate in axiomatica Cristica!Dar Lutheranismul in fost pana la un punct benefic ca o reactie ferma desi putin intarziata la utilizarea papalilor a falsificarile isidoriene de la Metz.Dar trufia pricipilor germani s-a strecurat in elaborarea unor principii doar partial valabile.Luam Sola scriptura:In scriptura exista afirmtia ca sunt multe care nu sunt scrise acolo.Pt a cauta adevarul inseamna ca trebuie luate in seama si acelea.Ca sa le stim trebuie sa le cautam .Nefiind scrise in scriptura trebuie sa le cautam in fara scripturii.Daca nu le caut in afara scripturii nu aplic cescrie in scriptura.Deci ca sa respect Sola scriptura trebuie sa caut nu numai in scriptura.Pt cei ce cunosc metodele de demonstrare a teoremelor stiu ca se afla in situatia metodei reducerii la absurd.De aici rezulta ca enuntul Sola Scriptura este nonvalabil!Ca atare Sola scriptura este un pricipiu fals!

[AlinB]

În prealabil postat de vasilescu65

Daca le zicem pe romaneste, va mai incurca asa de mult? "Numai Scriptura", "numai credinta" "numai harul". Sfanta SCRIPTURA ne spune: "Prin HAR ati fost mantuiti, prin CREDINTA" (Efeseni 2:8).

Pai "numai" nu exista in Sf. Scriptura, e adaosul vostru.

Se simte cineva deranjat de importanta acordata Scripturii, harului (darul lui Dumnezeu, pentru noi) si credintei?

E ca si cand ati spune "numai mainile" si in consecinta toti si-ar taia picioarele.

Pai cine sa se simta deranjat de importanta pe care o acordati mainilor, nu?

Cam asa si modul pervers in care urmasii lui Luther pun accentul pe mantuirea obiectiva trecand-o sub tacere pe cea subiectiva, necesitatea efortului personal al omului de a se alinia la cerintele unei vieti de credinta.

Nimeni nu se mantuieste doar cu credinta, asa cum a spus Sf. Ap. Iacov, dar voi in continuare nu vreti sa vedeti asta, pentru voi, Epistola lui tot "de paie" a ramas.

[vasilache65]

În prealabil postat de AlinB

Cam asa si modul pervers in care urmasii lui Luther pun accentul pe mantuirea obiectiva trecand-o sub tacere pe cea subiectiva, necesitatea efortului personal al omului de a se alinia la cerintele unei vieti de credinta.

Nimeni nu se mantuieste doar cu credinta, asa cum a spus Sf. Ap. Iacov, dar voi in continuare nu vreti sa vedeti asta, pentru voi, Epistola lui tot "de paie" a ramas.

Vorbesti de cerintele vietii de credinta?
La noi este o rusine ca saracii sa fie in lipsa. Exista cadru organizat pentru ca saracii si nevoile lor sa fie cunoscute si acoperite.
In biserica ta, sunt saraci de ale caror nevoi nu se ocupa nimeni? Daca da, rusine mare.

In plus, in biserica adventista exista preocupare pentru ajutorarea celor in nevoi, din afara bisericii. In cadru organizat, exista ADRA (da un searc pe google). De asemenea, se fac tot felul de actiuni pentru a ajuta pe cei in nevoi, fara nici un interes (afara de acoperirea nevoilor).

Grija pentru cei in nevoi reprezinta o preocupare intensa (dupa voia lui Hristos). Voi, cum stati cu grija fata de "vaduve si orfani"? Raspunde-ti la intrebarea asta si apoi vezi daca mai poti sa-i intrebi pe altii de cerintele vietii de credinta.

P.S. Probabil faci marea greseala de a considera ritualurile si slujbele ca facand parte din viata de credinta crestina. Hristos nu a cerut niciodata asa ceva. A cerut sa avem grija de cei in nevoi. Ce facem pentru cei in nevoi, pentru Hristos facem. O spune chiar Domnul (Matei 25:31-40).

"Religia curata si neintinata,inaintea lui Dumnezeu, Tatal nostru, este sa cercetam pe vaduve si orfani in necazurilelor si sa ne pazim neantinati de lume" (Iacov 1:26) Asta inseamna "alinierea la cerintele vietii de credinta"(expresia iti apartine).