Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Incontestabil, Bădiliță este o autoritate în domeniul limbilor clasice. Este irelevant faptul că nu mai e ortodox.

Si tot nu e o justificare pentru ce ai ales din toate traducerile tocmai aia care "ajuta" mintile slabe sa "priceapa" gresit.
De fapt nici nu e justificare e mai mult un "dat de gol".
Hai sa nu venim cu Cornilescu ca e prea evident. Sa alegem ceva mai "neutru", poate nu se prinde nimeni si poate poate cineva imi da dreptate cat de cat.

Deci, ramanem la "chipuri cioplite"?
Reusim sa ne apropiem ca intelegere asupra problemei reale tiand cont de context (falsele zeitati la care se raportau evreii in acea perioada) sau ne facem ca nu vedem si continuam sa taram mortul iconoclast pe scari?

Acum este greco-catolic, deci are în continuare cultul icoanei.

Ma indoiesc ca este si atat, dar individul oricum nu face subiectul discutiei.

Era vorba de artă, de frumos, nu de obiecte ale venerării cultice. Așa cum am mai spus, nici un evreu nu-și permitea să sărute chivotul (de fapt, nici nu avea acces la el), a încercat unul - Uza pe nume- doar să pună mâna pe el și a murit pe loc!

Si daca puneai genunchiul jos in fatza lui era idolatrie?
Ah da, stim, era intr-o camera de templu. Dar pana sa ajunga acolo?

Dacă are așa mare importanță un răspuns punctual, poftim:
1. Unele cărți au într-adevăr ilustrații cu Isus.

Sa intelegem ca asemanarea fizica nu are relavanta pana la urma, nu-i asa?
Ca si asta era un punct mult dezbatut pe agenda iconoclasta..

2. Nu reprezentarea Lui este încălcare a poruncii, ci închinarea înaintea ei și slujirea.

Deci care va sa zica daca ai o fotografie cu tatal, sotia, copilul/etc gaseste ceva drag si bun in viata ta (daca ai) sau pentru tine e la fel de ca orice alta bucata de hartie?

Daca nu e ca orice alta bucata de hartie, atentia care ii acorzi fotografieii stirbeste cumva ceva din relatia cu persoana reala sau este un "plus valoare", un prinos din ceea ce exista deja?

3. O pictură nu poate avea sacralitate. În sens teologic desigur, nu prin sentimentul religios ce-l poate induce.

Pentru un necredincios desigur.
Insa pentru o persoana credincioasa, tributara "sentimentului religios" cred ca da.
Deci vezi tu, problema nu este realitatea obiectiva ("reprezentarea religioasa) ci "inchinatorul".

Unii au acest sentiment religios (iconodulul), altii deloc (iconoclastul).