![]() |
![]() |
|
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Cugeta ceva din perspectiva ortodoxa, te rog!
|
#2
|
|||
|
|||
![]()
pai vezi posturile anterioare.
|
#3
|
|||
|
|||
![]()
Sper ca n-ai inteles ca sunt de acord cu ceea ce scrie d-l Mandruta. De aceea, am postat si o scrisoare adresata d-lui Mandruta. Nu e tocmai placut sa-i vezi pe tineri plecand sa lupte doar ca sa se afle-n treaba! Daca patriotismul e domodat, atunci care e rostul unei lupte?
|
#4
|
|||
|
|||
![]()
Mandruta e un lacheu fara creier, ca toti subiectivii care pupa intotdeauna undeva pe cei de la putere si pe stapanii lor, aflati ba la Istanbul, ba la Vienna, ba la Moscova, ba la Bruxelles/Washington.
Aglutinat penibil, da' macar pe bani buni. Ai de il aproba neconditionat o fac ca prostii, pe gratis. |
#5
|
|||
|
|||
![]()
Singurele situatii, când un tanar din Romania, trebuie sa lupte cu arma in mana, si sa participe la un conflict militar in cadrul armatei romane sunt
-Daca Romania este atacata militar de catre un alt stat -Daca se va pune problema unei interventii militare romanesti pentru recuperarea stravechilor teritorii romanesti aflate astazi sub ocupatie ucraineana. -Daca Republica Moldova ar fi atacata militar de catre un alt stat |
#6
|
|||
|
|||
![]()
Florin opinia ta, desi generoasa, este idealista. Un soldat profesionist se duce unde i-se ordona iar un civil care este recrutat, intr-o situatie de conflict in care este implicata tara sa, la fel, se duce unde este trimis. Refuzul unui militar de a executa ordinele il trimite direct in fata Curtii Martiale iar refuzul unui tanar de a lupta, in cazul in care este inrolat obligatoriu de catre stat, in alte conflicte decat cele mentionate de tine, sau de a se sustrage inrolarii, in cazul in care ea este decretata, este fapta penala.
|
#7
|
|||
|
|||
![]()
In aceasta privinta, ar trebui modificata si legislatia romaneasca, astfel
-armata sa fie obligatorie in Romania, asa cum era pana in 2007, dar cu conditia ca cei recrutati sau inrolati obligatoriu in armata romana sa poata fi utilizati numai pentru apararea sau recuperarea teritoriului national romanesc, asa cum exista el in anul 1938 -pentru participarea pe alte teatre de razboi externe, in conformitate si cu tratatele internationale semnate de Romania, sa fie folosite numai forte militare recrutate sau inrolate pe baza de voluntariat. |
#8
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Citat:
Mai este razboi legitim, de aparare, in momentul in care te-ai inrolat tu prima data intr-o agresiune? Citat:
Incearca sa afli cand (nu f. de mult) s-a mai implicat Romania intr-un razboi "pentru recuperarea stravechilor teritorii romanesti" si a luat-o pe coaja urat de tot. Citat:
Adica ei singuri isi fac politica si nu exista nici o alianta militara in sensul indicat de tine.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
#9
|
|||
|
|||
![]() Citat:
2. In 1941 Romania a fost indreptatita sa participa la razboiul antisovietic, razboiul purtat de Romania- pana la atingerea liniei Nistrului- a fost unul drept, legitim si indreptatit. Când a dat ordinul Ostasi, trece Prutul!, Ion Antonescu a procedat corect si legitim, de altfel intreaga opinie publica, populatie, toate partidele politice de atunci si regele Mihai intai, sustinand si apreciind decizia lui Ion Antonescu. Greseala acestuia- mai mult sau mai putin discutabila- a fost când a decis ca trupele romane sa continuue razboiul antisovietic dincolo de Nistru. 3. Romania ar trebui sa sustina intens pe langa NATO ca si Republica Moldova sa beneficieze de accelasi statut- in cazul in care este atacata de alt stat- ca si tarile membre NATO- si chiar mergând mai departe- Romania sa ofere Moldovei un pact de asistenta militara. |
|