Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

Talharul acela nu era mort si nici in iad. Pe scurt: avem doi talhari identificati prin sintagma ,,lestai".Se aplica si insurgentilor si talharilor.Se incadrau in una din cele doua. La inceput ambii il batjocoresc.Apoi unul dintre ei brusc renunta, ii arata celui de langa el justetea pedepsei lor,isi recunoaste vina si recunoaste si nevinovatia Celui crucificat langa ei.Ulterior ii cere Mantuitorului sa-l pomeneasca in Imparatia Lui deci implicit ii recunoastea calitatea de Mesia.Raspunsul lui Iisus nu-l trimite in nici un caz in iad ci in directia opusa.Deci avem un condamnat care intr-o perioada determinata de timp, in chinuri,trece de la batjocoritor la credincios,cu pocainta intre ele.Altfel nu i-ar fi cerut ce i-a cerut si nici nu si-ar fi recunoscut vina. Pai asta este o schimbare dramatica intr-un timp foarte scurt.In Vechiul Testament nu este nici o scena similara din ce stiu.Aici nu este inca nimeni mort sau in iad dar in schimb avem un om, in viata, perfect constient, care se transforma, in decursul catorva versete, cu Mantuitorul in viata langa el. Si ii si recunostea calitatea. Eu chiar nu inteleg unde este legatura cu VT....

Intrebare: ce anume a determinat atat de brusc schimbarea acelui talhar, pocainta lui? Cum a trecut atat de radical de la batjocoritor la credincios?

Si mai este un aspect.La acel moment evreii aveau o cu totul alta opinie despre Mesia decat situatia de fata, adica nu prea se gandeau la un tanar din Galilea care intra calare pe un magarus in Ierusalim si moarte in chinuri ucis pe cruce de catre romani. Talharul nostru, prin solicitarea lui catre Iisus, isi manifesta, in mod incredibil (pt ca nu avem date ca ar fi fost vreodata un credincios) credinta in doua aspecte fundamentale: invierea si intoarcerea Mantuitorului. Altfel fraza lui nu ar avea nici un sens: omul acesta a crezut ca cel de langa el, desi va muri, va invia si se va intoarce si il va pomeni si pe el, si toate in calitate de Mesia,pt ca talharul pune fraza in contextul venirii Imparatiei in mod definitiv,odata cu Mesia. Nu exista nimeni in VT care sa sufere o asemenea transformare si asta fara sa se spuna undeva ca acestui om i-ar fi fost predicata credinta crestina.Pai este uluitor, cum de a reusit,intr-un timp scurt si in chinuri, sa aiba o asemenea revelatie complexa? Propria vina,nevinovatia celui de langa El,calitatea de Mesia,invierea si intoarcerea, odata cu Imparatia Cerurilor..

Uluitor pt un simplu talhar care nici macar nu fusese crestin vreodata,nici nu stim daca macar auzise o predica a lui Iisus.Altii au stat langa Iisus si nu au trecut prin asa ceva, o asemenea transformare.