Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

În prealabil postat de Yasmina

Vina este doar a mea ca-mi pierd timpul pe aici...
Ce oi avea de castigat???

Poate să vezi extrema în care te afli. Susţii libertatea de exprimare fără nici o restricţie morală sau etică, adică un totalitarism în exprimare, iar pe extremişti îi vezi ca pe nişte animale. Aminteşti la un moment dat de a-L urma pe Hristos, dar nu cred că ţi-ai pus problema cum îi vede Hristos, atât pe extremişti cât şi pe ateii de la Charlie? Eu m-aş ruga să ne dea Domnul să-i vedem pe toţi oamenii precum El îi vede.

Pune în balanţă uciderea a 20 de oameni cu uciderea a zeci de mii de suflete (sau cine ştie câte) prin publicarea acestor mizerii de la Charlie. Nu sunt pentru extremismul islamic, dar nici pentru totalitarism în exprimare. Se pare că e mai "uşor" şi mai "ieftin" să mobilizezi 10.000 de militari şi să stai cu frica că urmează un nou atentat, decât să trasezi nişte reguli în ceea ce priveşte libertatea de exprimare şi respectul faţă de valorile neamurilor cu care convieţuieşti (şi nu numai).

[AlbertX]

Subscriu la comentariul de mai sus al lui ovidiu_b, sunt total de acord cu el.
Yasmina ar fi vrut sa castige ceva, daca tot isi pierde timpul pe acest forum ... ce anume ? Probabil ca sunt cate unii platiti ?

Ovidiu si Albert, aveti mare dreptate. Cred ca Yasminei ii este frica, frica pur si simplu, sau e mai...neinteleapta decat parea pina acum.
Yasmino, uita-te in Sinaxar. E un anume sfant, ba chiar cam cu toata familia lui acolo. Voievodul Constantin Brancoveanu.
Crezi ca lui ii era frica de oamenii Padisahului precum tie de NSA?
Uite ca au fost si crestini la care scuza "am familie, etc", ce pare rostita mai degraba cu maruntaiele tremurinde decat cu mintea si inima, nu a mers in forul lor interior.
Si mie mi-a fost teama, la inceputul acestui topic, chiar credeam ca "aia" o sa bage stare de urgenta mintenas, in toate pasalicurile, pardon statele suverane, din uie. aiurea! Chiar inainte sa imi sterg vechiul cont, m-am trezit. Tu insa, desi nu pareai sa te manifesti asa treemuracios, ai dovedit ca "urma alege".
Sa zicem, deocamdata prin absurd, ca vin suboamenii de la NSA si va baga pe tine si ai tai, intr-o tabara de distractii gratuite marca FEMA, pentru o discutie de cateva zile...saptamani...luni. Ce pierzi?
Poti castiga o mantuire rapida, daca tii fruntea sus. Nu ma intelege gresit, nu garantez ca si eu as face. Dar, oricand de ciudat pare, spiritul meu de cocalar bucurestean ma ajuta sa ii sfidez pe "aia", cu obscenitatea mereu la indemina in pragul mental al limbii si sfidarea in privire.
Tu zici ca esti o buna crestina. Mda. S-a vazut: "animalele alea de islamisti", mama lor...
Si nu, nu sunt cearli. Sunt asirianul nestorian, sau chaldeeanul catolic, ucis de islamisti, cu ai sai cu tot, multiplicat cu un factor de zeci de mii. Sunt arameul miafizit sau ortodox din Siria, macelarit si el de aceleasi fiinte. Mai nou, sunt si nigerianul catolic, masacrat cu sutele. E clar? si da, mi-as dori ca in locul ziaristilor si mai ales oamenilor nevinovati mentionati, si nu numai, sa fi fost conducatorii tuturor statelor, repet, tuturor statelor, si toti cainii lor de paza, precum si toti marii bogati ai acestei lumi.
Eu ii numesc si pe securistii si politicienii globali si pe fanaticii teroristi din SIIL si Al-Qaeda ce sunt: suboameni periculosi. Macar eu sunt consecvent cu obsesia mea de independenta si obiectivitate, inclusiv sau mai ales in chestiuni de credinta religioasa (desi toti imi repetati ca tocmai in credinta si ideologie nu poti si nu trebuie sa fii obiectiv).
Sa te vad ca poti fi echidistanta. Deh, cind frica creste pulsul si usuca cerul gurii, nu prea se poate.

[Yasmina]

În prealabil postat de ovidiu b.

Poate să vezi extrema în care te afli. Susţii libertatea de exprimare fără nici o restricţie morală sau etică, adică un totalitarism în exprimare, iar pe extremişti îi vezi ca pe nişte animale. Aminteşti la un moment dat de a-L urma pe Hristos, dar nu cred că ţi-ai pus problema cum îi vede Hristos, atât pe extremişti cât şi pe ateii de la Charlie? Eu m-aş ruga să ne dea Domnul să-i vedem pe toţi oamenii precum El îi vede.

Pune în balanţă uciderea a 20 de oameni cu uciderea a zeci de mii de suflete (sau cine ştie câte) prin publicarea acestor mizerii de la Charlie. Nu sunt pentru extremismul islamic, dar nici pentru totalitarism în exprimare. Se pare că e mai "uşor" şi mai "ieftin" să mobilizezi 10.000 de militari şi să stai cu frica că urmează un nou atentat, decât să trasezi nişte reguli în ceea ce priveşte libertatea de exprimare şi respectul faţă de valorile neamurilor cu care convieţuieşti (şi nu numai).

Poti sa fi convins ca Dumnezeu s-a intristat la caricaturile francezilor dar s-a maniat foarte tare la uciderea lor!
Daca El voia sange,ii omora pana acum in circumstante cat mai naturale.
Totusi...nu numai caricaturistii il defaimeaza si ofenseaza pe Dumnezeu direct ci si pacatele omenirii Il ofenseaza in fiecare secunda.

Caricaturistii,pierzatori de suflete?
Cred ca glumesti,asta in contextul in care pana acum nici nu am auzit despre caricaturile lor"celebre"cat si prin faptul ca sunt atat de tampite incat nici nu le inteleg ...
Mai bine ganditi-va ca pierzatoare de suflete sunt revistele pornografice dedicate barbatilor cat si revistele de spalarea creierului dedicate femeilor,reviste care sunt cumparate de adolescenti.

Personal cred ca omenirea mai degraba cade in iad datorita pornografiei,libertinajului sexual,a practicilor sexuale extreme ,a contraceptiei si avorturilor decat de pe urma unor caricaturi.

Scuza-ma,am gresit.Teroristii nu sunt animale,doar eu insami sunt o iubitoare de animale;teroristii sunt niste posedati,asta sunt!

[iuliu46]

http://adevarul.ro/moldova/actualita...16a/index.html

"În mod natural, atacurile teroriste din Paris au stârnit un val internaţional de indignare şi compasiune. Spaţiul public a fost sufocat de ”Je suis Charlie” – iar cei care nu au vrut să fie Charlie au fost imediat etichetaţi drept fundamentalişti religioşi, duşmani ai societăţii deschise. Charlie Hebdo a devenit drapelul internaţional al libertăţii de exprimare, iar cei care nu au fost de acord cu acest stindard au fost rapid condamnaţi la tăcere – în mod paradoxal, tocmai în numele libertăţii de opinie. ”Je suis Charlie” a devenit un slogan de luptă împotriva ”Je ne suis pas Charlie”...

..."Caricaturile din Charlie Hebdo sunt dovada ateismului militant al acestei reviste. Circulă pe reţelele sociale falsul argument conform căruia ”Charlie Hebdo lovea în toate religiile, nu doar în Islam”. Aici avem de fapt esenţa problemei: caricaturiştii de la Charlie Hebdo erau împotriva tuturor religiilor, erau împotriva omului ataşat de o credinţă. Şi îndrăznesc să spun că victimele atacului terorist de la Paris au fost şi ei nişte extremişti care au atacat omul religios în numele unei auto-asumate supremaţii a ateismului ştiinţific. În numele aceleiaşi supremaţii nimeni nu s-a mai gândit dacă nu cumva există o limită între umor şi campanii de instigare la ură din motive religioase."

[Yasmina]

În prealabil postat de iuliu46

http://adevarul.ro/moldova/actualita...16a/index.html

"În mod natural, atacurile teroriste din Paris au stârnit un val internaţional de indignare şi compasiune. Spaţiul public a fost sufocat de ”Je suis Charlie” – iar cei care nu au vrut să fie Charlie au fost imediat etichetaţi drept fundamentalişti religioşi, duşmani ai societăţii deschise. Charlie Hebdo a devenit drapelul internaţional al libertăţii de exprimare, iar cei care nu au fost de acord cu acest stindard au fost rapid condamnaţi la tăcere – în mod paradoxal, tocmai în numele libertăţii de opinie. ”Je suis Charlie” a devenit un slogan de luptă împotriva ”Je ne suis pas Charlie”...

..."Caricaturile din Charlie Hebdo sunt dovada ateismului militant al acestei reviste. Circulă pe reţelele sociale falsul argument conform căruia ”Charlie Hebdo lovea în toate religiile, nu doar în Islam”. Aici avem de fapt esenţa problemei: caricaturiştii de la Charlie Hebdo erau împotriva tuturor religiilor, erau împotriva omului ataşat de o credinţă. Şi îndrăznesc să spun că victimele atacului terorist de la Paris au fost şi ei nişte extremişti care au atacat omul religios în numele unei auto-asumate supremaţii a ateismului ştiinţific. În numele aceleiaşi supremaţii nimeni nu s-a mai gândit dacă nu cumva există o limită între umor şi campanii de instigare la ură din motive religioase."

Da,insa ei faceau umor de religii si nu razboi!Radeau de religii nu omorau oameni religiosi!
Intre a rade cineva de mine si a ma omori,evident prefer prima varianta!

[iuliu46]

În prealabil postat de Yasmina

Da,insa ei faceau umor de religii si nu razboi!Radeau de religii nu omorau oameni religiosi!
Intre a rade cineva de mine si a ma omori,evident prefer prima varianta!

Nu stiu cu cine te certi in legatura cu omorul. In plus nu stiu de ce trebuie iar sa alegem intre otrava si streang. Normal ar fi sa avem toti aia 7 ani de acasa si asa nu ar mai trebui sa alegem raul cel mai mic.

[Yasmina]

În prealabil postat de iuliu46

Nu stiu cu cine te certi in legatura cu omorul. In plus nu stiu de ce trebuie iar sa alegem intre otrava si streang. Normal ar fi sa avem toti aia 7 ani de acasa si asa nu ar mai trebui sa alegem raul cel mai mic.

Faptul ca unii aleg sa faca misto de religii pt ca sunt atei,nu ne da noua sansa de a-I elimina prin omorire! Ce este atat de complicat???
Te faci ca nu pricepi,de fapt toti va faceti ca nu pricepeti!

[iuliu46]

În prealabil postat de Yasmina

Faptul ca unii aleg sa faca misto de religii pt ca sunt atei,nu ne da noua sansa de a-I elimina prin omorire! Ce este atat de complicat???
Te faci ca nu pricepi,de fapt toti va faceti ca nu pricepeti!

Dar cine a spus ca e normal sa-i eliminam ? Tu nu te-ai prins pana acum ca tot ce am spus si eu si altii este ca am prefera ca oamenii sa aiba educatia necesara astfel incat sa nu existe asemenea "caricaturi". Sau ele sa fie un fenomen marginal pe care il poti intalni prin toaletele insalubre, si nu o "valoare occidentala".

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de Yasmina

Faptul ca unii aleg sa faca misto de religii pt ca sunt atei,nu ne da noua sansa de a-I elimina prin omorire! Ce este atat de complicat???
Te faci ca nu pricepi,de fapt toti va faceti ca nu pricepeti!

Nu, Yasmina. La fel ca multi altii, si eu cred ca la tine este o problema de perceptie eronata. NIMENI nu e de acord cu crima, dar blasfemia este pacatul strigator la cer pe care nici macar Dumnezeu nu-l iarta. Diferenta este ca pentru pacatul crimei, poti fi iertat si chiar sa mai ai sanse sa ajungi in Rai. Pentru hulirea impotriva Duhului Sfant, nu poti avea absolut nicio scuza sa fii iertat. Nimeni nu te obliga sa blasfemiezi, dar rautatea altora te poate scoate atat de mult din sarite incat sa doresti sa te razbuni. Sper ca macar acum, tu sa nu te mai prefaci ca nu intelegi, si sa accepti intr-un final ca daca crima este blamata, dar iertata fiindca are o cat de mica circumstanta, hula impotriva lui Dumnezeu este total impardonabila atat timp cat nu sunt semne de indreptare.