|
|
|
|
|
|
|
#1
02.11.2014, 00:25:30
|
|||
|
|||
Ca sa vedem ce a gresit Ion Iliescu in 1990 haideti sa ne amintim un pic cursul evenimentelor:
-Dupa tulburarile din ianuarie-februarie 1990, se infiinteaza CPUN (Consiliul Provizoriu de uniune Nationala), unde atat liderii puterii, cat si cei ai opozitiei, au putut dialoga in mod deschis (daca tineti minte Radu Campeanu, Corneliu Coposu si Ion Ratiu au salutat aceasta initiativa, care s-a dovedit utila) -apoi au urmat alegerile din mai 1990. S-a speculat ca acele alegeri ar fi fost "manevrate", "fraudate", etc, insa nimeni nu a putut aduce vreo proba in acest sens. Si cand marea majoritate a populatiei tarii (mannevrati, inselati, etc- cum vreti sa spuneti) a votat cu Ion Iliescu si FSN-ul, atunci nu cred ca mai este loc de interpretari. Toti observatorii internationali au recunoscut ca acele alegeri au fost libere si democratice, liderii PNT si PNL si-au recunoscut invrangerea la urne, si atunci- dupa 20 mai 1990- cei cativa protestatari ce mai ramasesera in piata ce mai vroiau ?! Trebuiau sa se reintoarca la locurile unde lucrau, trebuia ca viata economica si sociala a tarii sa reintre in normal. -Este adevarat ca Ion Iliescu a gresit ca nu a incercat sa discute cu protestatarii! Mircea Dinescu a incercat o tentativa de mediere, esuata din pacate! Insa sa vii sa spui ca Ion Iliescu ar fi "inscenat" dezordinile din zilele de 13 si 14 iunie 1990, mi se pare cu totul exagerat! Nu aveea nici un motiv sa faca acest lucru- castigasera alegerile cu peste 80%, marea majoritate a populatiei tarii il sustinea, deci ar fi insemnat sa-si taie singur craca de sub picioare. -Interventia politiei din 13 iunie 1990 a fost perfect legala si normala, fiind vorba de o banala interventie pentru eliberarea unui spatiu public ocupat ilegal (Primaria Capitalei nu a dat nici o autorizatie celor ce mai ramasesera in piata) si restabilirii ordinii si linistii publice, asa cum mentionau prevederile legale de la aceea data. -Din pacate cei aflati atunci la conducerea Ministerului de interne si a politiei (ministrul Mihai Chitac, colonelul Corneliu Diamandescu, generalul Batlan) nu au inteles si nu au putut anticipa ca evenimentele vor degenera. Dispozitivul de interventie a fost foarte prost organizat, politisti trimisi sa intervina nu aveau armamentul din dotare asupra lor (doar scuturi si bastoane), nu a fost asigurata apararea corespunzatoare a obiectivelor strategice (sediile SRI si Inspectoratul politiei Capitalei). -Daca spuneti ca erati atunci in piata, poate ati observat: cine i-a incitat pe acei huligani sa arunce cu pietre in politisti, cu sticle incendiare, etc si sa dea foc la obiectivele strategice ale statului ? Vi se pare un lucru normal acest fapt ?! Acei politisti trimisi sa intervina nu-l aparau pe Ion Iliescu sau FSN-ul, ci isi faceau doar datoria, asa cum prevedea legea- ei trebuiau sa restabileasca ordinea si linistea publica! -Astfel haosul in Capitala era instaurat inainte de venirea minierilor- in zilele de 13 si 14 iunie situatia era deja scapata de sub control de politie. |
|
#2
02.11.2014, 00:34:07
|
|||
|
|||
|
Iar despre o implicare a fostei securitati in aceste evenimente nu exista nici o dovada si pur si simplu nu aveea cum. Departamentul Securitatii Statului fusesera desfiintat prin decret CFSN ziua de 30 decembrie 1989, iar generalul Iulian Vlad arestat pe nedrept in acceiasi zi (nu cred ca era o "coincidenta" ca de fata in acel moment se afla si atasatul militar sovietic la Bucuresti! De altfel Ion Iliescu ar trebui sa raspunda pentru cateva initiative cel putin dubioase din timpul revolutiei- generalul Stefan Gusa si generalul Ion Hortopan au spus ca au fost de fata cand Ion Iliescu ar fi solicitat 'sprijin militar sovietic", refuzat insa de Gorbaciov- acesta spunand "va ajutam cu orice, mai putin trimiterea de trupe")!
|
|
#3
02.11.2014, 08:49:41
|
|||
|
|||
|
Citat:
Guvernul Roman a fost dat jos , in prima mineriada, deoarece intentiona atunci sa taie fabricile si uzinele sa la vanda la fieri vechi, si sa vanda resursele tarii Occidentului, refuzand sa imparta spaga cu PDSR.Atunci Iliescu a chemat minierii(bineteles sub alte pretexte) ca sa dea jos guvernul Roman, astfel incat oamenii lui Iliescu sa taie fabricile si uzine si sa vanda resursele tarii, Rusiei. Pana la alegerile din 96, Iliescu si ai sai au cam terminat de pus pe butuci toata industria , urmand sa vanda resursele tariile Rusiei. La alegerile din 96 a castigat Constantinescu, reprezentat al fortele de dreapta si centru-dreapta.Omenii lui Constantinescu au incercat sa vanda Occidentului ceea ce oamenii lui Iliescu au incercat sa vanda Rusiei:resursele naturale. (Constantinescu si-a dat seama de chestia asta si de aceea a parasit lumea politica.Si-a dat seama ca fost folosit pentru ca altii din umbra sa faca acelasi lucruri) Cand Iliescu a vazut ca CDR incearca sa vanda "munca" PDSR-ului, a chemat iarasi... mineriada.Numai ca minierii au fost opriti inainte de a veni in Bucuresti. (parca am fi intr-un film cu prostii  ).Apoi la algerile din 2000 , cand a venit la putere iarasi Iliescu, Nastase a incercat sa vanda resursele tarii iarasi, Rusiei. In 2004 cand a venit la putere Base, a incercat si el sa vanda resursele tarii Occidentului.Dar ca sa faca asta, Base a decis sa nu repete greseala lui Constantinescu.Si s-a apucat sa "decapiteze" inamicul numit PDSR, astfel incat sa nu aiba nici un obstacol, in vanzarea resurselor tarii. In 2009, cand Geoana a castigat alegerile , Occidentul a intervenit in forta si a schimbat peste noapte voturile, astfel incat resursele acestei tari sa nu ajunga pe mana Rusiei, ci in mana lor. SI ne-am pomenit peste noapte iarasi cu Base.Apoi nebunuia a reinceput. In 2012 cand a fost aceea "rascoala" din ianuarie, Base s-a temut ca PSD-ul (vechiul PDSR) va profita de aceste circumstante pt a da o lovitura de stat prin care PSD-ul va ajunge la putere ca sa vanda resursele tarii Rusiei. Problema este ca acum PSD nu mai dorea sa vanda resursele tarii Rusiei ci Occidentului.Astfel oamenii lui Base si oamenii PSD-ului s-au intrecut in oferte care mai de care mai atractive, ca sa vanda acelasi resurse ale tarii aceluiasi cumparator:Occidentul. Din aceasta cauza , Base spunea ca referendumul de demitere a fost "lovitura de stat" sau ceva de genul. Nu dorea sa aiba "concurenta" la depunerea "ofertelor" de vanzare a resurselor naturale. Cert este ca din tot aceste intamplari , un lucru este clar: Rusia a fost scoasa din potentialii clienti, iar pe scena politica romaneasca nu exista(momentan) un partid care se promoveze/apare interesele Rusiei. Acum Occidentul avea de ales dintre doi ofertanti:Base care avea o popularitate scazuta, si PSD-ul care avea o popularitate in crestere. UE a mers pe mana lui Base (invalidand referendumul), nu pentru ca Base a fost mai convingator, ci pt ca partidul lui Base de atunci , avea posibilitatea de a contribui cu un numar semnificativ de parlamentari europeeni , afiliati grupului politic din care facea parte si partidul lui Angela Merkel(PPE-ul). Adica Base putea sa-i dea lui Merkel acei parlmentari de care grupul PPE avea nevoie.Si atunci Merkel a facut troc cu Base:invalidez referendumul dar tu in schimb imi dai acei parlamentari.Lucru care s-a si intamplat. Problema este ca lui Merkel nu i-a placut modul lui Base de a face politica. Si atunci Merkel s-a indreptat catre alt politician.Cel cu 6 case care nu poate formula fraze in limba romana fara prompter.Merkel l-a lasat pe Base din brate. In acelasi timp PSD-ul i-a convins pe americani ca el(PSD) este candidatul cel mai bun pt a vinde resursele tarii. Asadar pe esicherul politic avem o grupare care a promis vinderea resurselor tarii pt UE si o grupare care a promis vinderea resursele acestei tarii catre americani. Practic UE si americanii se "bat" pe resursele acestei tari. Acum, indiferent cine va castiga alegerile, un lucru clar este:vor fi locuri de munca. dar nu pe modelul pe care romanii aspira ci pe modeulul chinezesc.Adica majoritatea romanilor vor avea loc de munca,rata somajului va scadea, dar insa remunaratia va fi mica, mult sub valoarea muncii depuse. Exact cum in China, Beijing-ul reprezinta "elitele" si locul unde se fac politicile pentru China, celelalte provincii find efective lagare de munca, exact asa va fi si in Europa:Statele dezvoltate din Europa vor fi "Beijingul Chinei" iar statele din fostul bloc sovietic de Est:Romania, Bulgaria, Ucraina, Serbia, etc vor fi lagarele de munca pentru Europa.(un fel de Auschwitz si Dakau ecomomic):adica locuri de munca multe, cu program 12 ore/zi dar remunarate la o valoare adevarata a unei munci de 4 ore /zi. Bun-venit in al 4-lea Reich(Arbeit macht frei, 4th edition). Dar Rusia nu va sta cu mainile san si va profita de valul de nemultumire imens care vor fi in aceste state, inclusiv in Romania. De aceea eu ma astept ca in 2015-2016 sa reapara partidul comunist, cu noi Lenini.Si veti vedea si nu veti crede ca acelasi sloganuri bolseviste vor fi iarasi la moda, si lumea va crede iarasi in ele.Si iarasi va incepe nebunia din perioada postbelica. Cei care vor fi impotriva vinderii resurselor naturale vor fi clasificati drept teroristi care atenteaza la "statul de drept" avand legaturi imaginare cu alte grupuri teroriste /sau vor fi etichetati drept agenti al Rusiei si vor fi bagati toti in aceiasi oala. (Si istoria se repeta iarasi) Si asta se va intampla pt ca singurul mod in care Rusia se poate proteja de UE sau altii(care vor sa-i fure resursele naturale) este sa impuna o zona tampon, intre Rusia si Occident.Rusia nu va permite ca ea sa devina Irak 2 sau Iran 2 sau Siria 2. Aceasta zona tampon vor fi aceste state:Romania/Ucraina/Serbia/Grecia/Moldova/Georgia/Uzbekistan/Etc. Adica ceea ce s-a intamplat in Ucraina a fost un test, care va fi extins si in aceste state. Vin 20 de ani de scrasniri de dinti si de inghetat in case. (pt ca vor fi gaze disponibile dar nu pt populatie ci pt urmatoarele razboaie) (Si iarasi istoria se repeta). Florin, ziceai intr-un alt post ca ai 32 de ani, eu sunt mai tanar ca tine si nu-mi vine sa cred ca si cei apropiati de varsta mea cat si ceialalti mai batrani, toti dorm acelasi somn: somnul ratiunii, care naste monstrii. Dar pana atunci, considerati cele de mai sus, o poveste horror sau un cosmar imposibil de realizat: http://www.youtube.com/watch?v=iCQ0vDAbF7s  PS:Florine, cand te rogi lui Dumnezeu, incearca sa-l rogi si urmatoarea chestie: "Da-mi Doamne la tinerete, intelepciunea de la batranete".Eu i-am cerut acest lucru, si din moment ce Mi-a deschis ochii vad realitatea atlfel. Cu totul altfel( "Shiny Happy People...", lalala, "Shiny Happy People...") Last edited by oaie_cugetatoare; 02.11.2014 at 09:14:09. |
|
#4
02.11.2014, 01:03:37
|
|||
|
|||
|
Citat:
1) e greu de crezut că, în ciuda scăpării de sub control, cum spuneți, a situației de moment, statul român nu avea capacitatea de a mobiliza forțe polițienești care să restabilească ordinea și liniștea publică; 2) Președintele poate solicita intervenția Poliției și Armatei, în caz de urgență și de gravitate deosebită pentru securitatea țării; iar o intervenție eșuată momentan nu înseamnă că este imposibilă o redecizie și o remobilizare adecvate noilor date ale situației; 3) în piață nu se aflau trupe KGB și elitele comando internaționale specializate în destabilizarea unei națiuni, ci o mulțime de oameni confuzi și isterizați, sugestibili și agresivi, dintre care o parte erau agitatori de meserie și atât; 4) nici un Președinte nu poate accepta (cu atât mai puțin să mai și gratifice public, cu o lașitate deplorabilă care s-a crezut înaltă diplomație) ca, în locul mobilizării forțelor de ordine ale Statului, să intervină o parte a populației civile împotriva altei părți a populației, în forme atât de brutale; facilitînd mizeria mineriadei, riscînd imaginea unui posibil război civil, Președintele democrației noastre abia născînde s-a descoperit pe sine în latura lui morbidă și impotentă, ba chiar distructivă pentru popor, s-a discreditat complet și a lăsat o moștenire urâtă, un mare scuipat pe obrazul poporului care îl creditase cu statutul de lider potent. Nu mai pomenesc de impresia pe care abia renăscuta Românie a făcut-o în ochii lumii... Prin deciziile sale catastrofale, Ion Iliescu e deturnat istoria noastră spre încă o fundătură și spre haos - din care iată că nu am ieșit nici azi și, probabil, nu vom ieși prea curînd. Destinul unui popor nu se înalță cu brute și cu măsurile urii viscerale, nici cu falsificarea și otrăvirea valorilor morale. Ion Iliescu nu s-a ridicat la demnitatea rangului său, din nenorocire pentru noi toți. Dar cred că este în continuare reprezentativ pentru majoritatea românilor. Last edited by Ioan_Cezar; 02.11.2014 at 02:30:12. |
|
|
Mod hibrid