|
|
|
|
|
|
|
#1
26.10.2014, 19:10:10
|
|||
|
|||
Citat:
Lucrarea este: 6. Hay, WW, et al. , "/ distribuire în masă vârstă și compoziție de sedimente pe fundul oceanului și rata globală de subducție", Journal of Geophysical Research, 93, nr B12 (10 Decembrie 1988) 14,933-14,940 Este aici un link: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...14933/abstract |
|
#2
26.10.2014, 20:24:46
|
|||
|
|||
|
Citat:
Deci, activitatea tectonica nu este singurul factor care elimina sedimentele de pe fundul oceanului. In primul rand, acele aluviuni se pot depune succesiv, si sa devina parte din continent (nu numai delte), cum vedem la noi in tara (Mamaia este facuta din aluviunile Dunarii). In al doilea rand, in acele aluviuni avem materie organica (care se descompune, si este "mancata" de bacterii, pesti, etc), si materie anorganica, care se poate dizolva (calciu). Deci automat "scapam" de multe aluviuni. Sedimentul de pe fundul oceanului se compacteaza in timp, din cauza presiunii oceanului, fiind mult mai dens pe masura ce te aproprii de piatra dura, ceea ce il face per total sa fie mai subtire, avand aceeasi masa. Miscarea tectonica nu implica numai marirea oceanelor, ci si ingustarea lor. Asta inseamna ca unele oceane apar in timp ce altele dispar (Ciclul Wilson). Cand doua bucati de pamant s-au apropiat destul, sedimentul dintre ele este compresat, si devine parte din continent in sine. Columbia Britanica a fost formata in modul acesta. In plus, rata de depunere a aluviunilor este foarte probabil sa nu fi fost aceeasi pe parcursul a 4.5 miliarde de ani. Iar atunci cand aluviunile se depun, apa nu "dispare" pur si simplu, si am avea noroi in loc de oceane. Cel mult nivelul apei se inalta incet. Surse: http://csmres.jmu.edu/geollab/Fichte...on/Wilson.html http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD220_1.html http://www.cese.org/wp-content/uploa..._humphreys.pdf Last edited by abaaaabbbb63; 26.10.2014 at 20:48:08. |
|
#3
26.10.2014, 23:49:55
|
|||
|
|||
|
Citat:
In primul rand, acea rata include micsorarea oceanelor, e vorba de disparitia datorita palcilor tectonice. In 12 ani nu se considera ca s-a format sau disparut un ocean. Apoi, din cate imi dau seama, e vorba de aluvinile ce ajung in oceane, nu cele ce se depun. Chiar si asa, gandeste-te ce volum de aluviuni sunt, chiar daca le reducem la jumatate nu obtinem nimic. la fel si cu materialul organic, aflat intr-o proportie mica. Cred ca au luat in considerare tot sedimentul, pana la roca magmatica. Materialele sunt facute de oameni de stiinta, nu la intamplare. Hai sa presupunem ca doar jumatate din sedimente sunt in cauza, ar rezulta 24 milioane de ani. Si tot nu-s 3 miliarde. Urmatorul punct erau deltele. Chiar si evolutionistii recunosc ca nu au mai mult de cateva mii de ani, exact perioada pana la potop. |
|
#4
27.10.2014, 12:35:18
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#5
27.10.2014, 20:16:02
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
|
Mod hibrid