![]() |
![]() |
|
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Dar aceste dogme nu tin locul vederii simple a lui Dumnezeu,care numai prin aratarea Cuvantului intrupat a fost posibila. Pe Domnul intrupat ,pana si copii din Israel l-au recunoscut si ii aduceau lauda. Vezi ca pina si sfantul incepe cu aceasta precizare ,luata de la apostol : "Pe Dumnezeu nimeni nu L-a văzut vreodată; Fiul, Unul-Născut, care este în sânurile Tatălui, acela L-a făcut cunoscut. Prin urmare, Dumnezeirea este inefabilă si incomprehensibilă, căci nimeni nu cunoaște pe Tatăl afară de Fiul si nici pe Fiul afară de Tatăl. " Asa cred ca trebuie inteleasa postarea lui Sophia,dorinta dupa Dumnezeu cel vazut, nu dupa cel gandit. Dumnezeu cel gandit nu poate inlocui bucuria simpla a vederii lui Dumnezeu cel vazut prin intrupare . Doar daca cineva ajunge sa il inteleaga pe sf Ioan Damaschin se poate bucura in aceiasi masura de Dumnezeu cel intrupat ca si de cel gandit .Dar cati pot intelege cu adevarat aceea scriere grea ? Iar daca cineva a inteles-o sa o spuna si sa o explice. Altfel este ca un copil mai mare si mai rautacios , care vrea sa strice bucuria altui copil mai mic si mai nestiutor . Eu nu pot accepta si intelege superioritatea nedovedita prin fapte. Daca cineva intelege mai mult ,sa nu se exprime superior fata de aproapele,fara insa a spune ceva din intelegerea aceea superioara a lui, ci sa incerce sa explice cu lux de amanunte,si astfel superioritatea sa va fi recunoscuta Caci cel mai mare dintre voi trebuie sa fie sluga voastra ,iar a sluji nestiintei aproapelui, inseamna de fapt a iti arata puterea |
#2
|
||||
|
||||
![]()
13. Zis-a iarăși Moise către Dumnezeu: "Iată, eu mă voi duce la fiii lui Israel și le voi zice: Dumnezeul părinților voștri m-a trimis la voi... Dar de-mi vor zice: Cum Îl cheamă, ce să le spun?"
14. Atunci Dumnezeu a răspuns lui Moise: "Eu sunt Cel ce sunt". Apoi i-a zis: "Așa să spui fiilor lui Israel: Cel ce este m-a trimis la voi!" Nu cred ca am incercat vreodata sa mi-L imaginez pe Dumnezeu. Dar asta nu pentru ca asa am vrut eu, ci pur si simplu e instinctiv: nu pot asocia NECUPRINSUL cu vreo imagine anume. Cred ca ceva mai profund decat explicatia data lui Moise mi se pare imposibil de descris. Noi Il numim Tatal, pentru ca este Ziditorul, nu pentru ca Il asemanam bunicutului. Iar ca sa-I dam o varsta, Celui ce ESTE, mi se pare o naivitate. Cum extrem de naiva mi se pare si intrebarea in sine. Daca Dumnezeu s-ar arata pentru o fractiune de secunda unui muritor nepregatit si nepurificat TOTAL, acesta s-ar topi instantaneu fiindca nimeni nu poate rezista acelei Lumini! Pe Fiul lui Dumnezeu, da, ni-L putem imagina subiectiv, pentru ca S-a materializat din dragoste pentru noi, S-a facut OM. Dar cum arata dintru inceput cand Dumnezeu S-a... "consultat" cu Fiul la facerea lumii, iarasi este o taina. Dupa parerea mea, nu cred ca trebuie sa ne imaginam cum arata Cel caruia ne rugam; e de-ajuns sa cautam mila, iertare, dragoste, blandete, adevar, dreptate, bunatate, intr-un necuprins care incape totusi in inima fiecaruia dintre noi. Si cand spunem "iertare", ne raportam instantaneu la propria noastra iertare fata de toti si toate. La fel cu dragostea, blandetea, rabdarea, dreptatea, bunatatea, etc. Altfel, primim ce oferim, niciodata altceva. Oricare dintre noi este un potential sfant. Ceea ce ne impiedica sa devenim astfel, este egoismul sau slabiciunea din noi!
__________________
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Iubirea de vrajmasi, nu e un sfat, este o porunca! (Parintele Arsenie Papacioc) |
#3
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Caci este aceiasi persoana. Nu este vreo diferenta intre Fiul nascut inainte de veacuri si Fiul Omului nascut din fecioara. Sunt una si aceiasi persoana. De aceea Hristos si zice : "Cine M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal " si iarasi : "Mai inainte sa se nasca Avram ,Eu sunt " Fiinta dumnezeiasca a Fiului nu poate fi cunoscuta,dar tocmai acesta e rolul firii omenesti din El. Firea omeneasca e unita cu firea dumnezeiasca in persoana lui Iisus Hristos,tocmai pentru a apropia firea omeneasca si a o impartasi de fire dumnezeiasca. Astfel ca noi nu mai cunoastem pe Dumnezeu,ci suntem insusi fii ai lui Dumnezeu. Noi nu mai privim ca la o existenta exterioara noua la Dumnezeu ,ci la insusi firea daruita noua ,de fii ai lui Dumnezeu. |
#4
|
|||
|
|||
![]()
[COLOR=#000000]„- Unde este Dumnezeu?
- Acolo unde este lăsat să intre”. Sursa: http://www.ortodoxia.md/articole-pre...narea-domnului[/COLOR] |
#5
|
|||
|
|||
![]()
[COLOR=#000000],,Cu totul proprie Noului Legământ este desigur și taina Crucii care înseamnă jertfa, suferință și asumare a vinovăției. Hristos Se jertfește pentru noi și nevinovat, neprihănit fiind â ia asupră-Și păcatele lumii. Hristos Se întrupează pentru a cunoaște nemijlocit condiția omenească; nu prin relatări și informații indirecte (prin reportaje) ci prin experiență personală, existențială. Și de ce, de bună voie, se dă Domnul, crucii și suferinței? Tocmai pentru că suferința este caracteristica definitorie â cu adevărat definitorie â a omului, trăsătura cu totul specifică a condiției umane. Creștinismul, spunea Simone Weil - care s-a apropiat atât de mult de Hristos fără a face însă pasul final â nu ne dă un mijloc miraculos de a scăpa de suferință, dar ne dă mijlocul de a folosi în mod miraculos suferința (de a o preface, adică, în mijloc de cunoaștere â cum spune Dostoievski â de mântuire și de iubire).[/COLOR]
[COLOR=#000000]Suferința, Hristos a ținut să o cunoască în forma ei totală și cumplită â și însoțită de batjocură și deznădejde, condimentele necesare oricărei suferințe reale â tocmai pentru a da întrupării Sale un caracter autentic, de bună credință, serios și nesuperficial. Pe ea a socotit-o a fi ce, ne este irecuzabil propriu și prin ea, așadar, a înțeles că e de datoria Sa a trece.[/COLOR] [COLOR=#000000]Creștinismul nu este numai Lege, dreptate (să nu uităm vorba paradoxală dar și zguduitoare a Sfantului Isaac Sirul: să nu huliți spunând că Dumnezeu e drept. Un Dumnezeu drept nu L-ar fi trimis pe Cel Nevinovat să piară pe cruce pentru mântuirea păcătoșilor) ori: âtariagâ (cele 613 comandamente pozitive și negative în care Talmudul rezumă raporturile dintre om și dumnezeire; împlinirea lor neabătută chezășuiește indubitabil izbăvirea săvârșitorului). Creștinismul e mai ales acestea trei: duh, foc, dragoste, tustrele elemente vădit âdinamiceâ și subtile.[/COLOR] [COLOR=#000000]De aceea, frați creștini, nu-i de ajuns creștinului să meargă duminica și în zilele de sărbătoare la biserică, să aprindă una ori câteva lumânări, să se închine la icoane și, eventual, să bată una ori mai multe metanii. Bune sunt acestea toate și frumoase. Dar cred că nu-s destul. Creștinismul nu-i numai slujbă, cult și ritual. Creștinismul înseamnă trăire creștină liberă, zi de zi, ceas de ceas, clipă de clipă. Domnul nu a venit pe pământ spre a întemeia o nouă religie ci pentru a ne da un nou mod de viață, a ne chema la înduhovnicire și îndumnezeire. Hristos S-a pogorât din cer și S-a făcut om ca noi să ne putem înălța deasupra condiției noastre animalice și trupești, să ne putem îndumnezei. Hristos ne cheamă chiar deasupra deasuprelor Vechiului Legământ, întru împlinirea vocației noastre spirituale și cosmice.[/COLOR] [COLOR=#000000]Se cuvine să ne stea mereu alături Crucea și Hristos. Creștinismul, osebindu-se de iudaism, islamism, budism și toate celelalte religii orientale, e credinta intr-un Dumnezeu intrupat. Iar daca Dumnezeul nostru S-a intrupat noua ce ne incumba sa facem? Să ne străduim a ne înduhovnici, a ne apropia cât mai mult de El, a ne înălța în limita â ba și peste limita â puterilor noastre omenești; numai astfel vom fi în măsură să ne împlinim și noi menirea, să ne arătăm și noi Vrednici să-L întâmpinăm pe Hristos în inimile noastre. Căci voi incheia citându-vă o preafrumoasă și adevărată vorbă a unui învățat evlavios: întrebării: âUnde este Dumnezeu?â el îi răspunde: âAcolo unde este lăsat să intreâ."[/COLOR] [COLOR=#000000]Sursa:[/COLOR] [COLOR=#000000]http://www.ortodoxia.md/articole-pre...narea-domnului [/COLOR] [COLOR=#000000][/COLOR] Last edited by antoniap; 17.10.2014 at 00:43:01. |
#6
|
|||
|
|||
![]()
Cred ca mai bine spus ar fi cum IL simtim pe Dumnezeu in sufletele si inimie noastre, decat cum ni-L imaginam!
|
#7
|
|||
|
|||
![]()
Iustin, te rog frumos! Revino-ți....:))))
Last edited by Ioan_Cezar; 17.10.2014 at 03:11:01. |
#8
|
|||
|
|||
![]()
Pai dogmatic vorbind, iustin10 are dreptate. E Acelasi Fiu, si Cel nascut mai inainte de toti vecii, si Cel nascut pe Pamant. Ioan Cezar, sa zicem ca ar fi diferiti, este erezie.
|
#9
|
|||
|
|||
![]()
In mintea mea este imaginea Domnului Iisus din icoane.
Stau in fata unei icoane a Mantuitorului, ma rog si il privesc in ochi iar cand inchid ochii mi-l imaginez exact ca in icoana. Nu pot altfel. Asta poate ca nu am imaginatie deloc si sunt influentata de chipul pictat. |
#10
|
|||
|
|||
![]()
Eu nu mi-L imaginez. Stiu ca e de necuprins cu mintea sau imagnatia, si oricum, conform sfintilor pustiei, este si pacat sa incerci sa Il imaginezi. Asa ca ma tin departe de metoda apuseana a imaginatiei in rugaciune; mi se pare nu doar periculoasa si nu doar ca o stiu neingaduita, ci imi pare si deliranta.
Deasemnea, inca nu pot face legatura intre Dumnezeire si euharistie... Mi-e greu sa cred ca bucata de paine si picatura de vin au ceva divin in ele. Asta este, lucrul acesta, intr-adevar trebuie abordat cu credinta, nu prin intelect. Altfel, e imposibila o relationare corecta cu Dumnezeirea, euharistic vorbind. Am facut o greseala, nu este grava, dar e foarte greu de indreptat. |
|