![]() |
![]() |
|
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Mi-e rușine când văd că până și bulgarii sunt mai treji și mai deștepți ca noi... mi-e milă cu silă de acest popor român nenorocit ce se lasă mituit, păcălit, viclenit, naivizat, pervertit și unit cu sEDOMiții roșii, uneltele legii fărădelegii!.. marii moraliști ai noii morale a legii lor atee care e dată să le slujească lor minteresele păgâne! Nu mergeți pe căi păgâne! Nu vine binele din mită căci nu poți aduce binele făcând răul cu obrăznicie și tupeu de mare mituitor ce 'plânge' pe umerii săracilor și handicapaților și nenorociților... toți victimele lor! Oare chiar nu vreți să vedeți spre ce prăpastie vă îndreptați? Cine a rămas nemituit și nepăcălit de măscăriciul sinistru să nu cedeze! Nu primiți mită pentru ca să-l aduceți la putere pe păcăliciul cel viclean! Oare poate fi ortodox un TSDist care a făcut orice obediență și slujire la comunism și revoluționarism roșu și care și-a lăsat nevasta pentru o tsd-istă și pentru că era fiica unui 'fruntaș' PSD, unul din ăia care au închis ușile Bisericii Ortodoxe în Timișoara ca să nu se poată ascunde copiii ieșiți în piață de măcelarii securiști ce ascultau ordinul.. și știa că așa putea să parvină... și a parvenit până în cancelaria primului ministru, cancelaria penalului Năstase, de unde cică nu a știut de mită, corupție și fărădelegi în dosarul microsoft, rompetrol și altele.... și dacă nu a știut cică nu e vinovat. Dar că ne aduce comunismul și socialismul roșu impostor terorist și mituitor la loc și ni-l pune înapoi pe cap e sau nu e vinovat? Asta își dă seama?..: socialismul ocidental mincinos și ipocrit, comunismul chinez terorist și cultul persoanlității impostoare coreene, și comunismul naționalist român și cel bolșevic nazisto-sovietic... oare asta își dă seama antichrist? Sigur știe dar nu-i pasă! Oare vouă vă pasă? NU VĂ LĂSAȚI MITUIȚI CI LUPTAȚI!.. împotriva scorpiei roșii! Nu vă distrați de măscărici că ne aduce lepra roșie!.. a lepădării totale de Dumnezeu ca smințișorii vicleni și perverși și așa ca toți fariseii și sadiceii și toți ipoctiții ce slujesc pâra și minciuna cea rea, Egipetul și Sodoma gLoomii! Nu e distractiv, nu e de râs ci de plâns!.. plâns amarnic! Vai lui și vai nouă românilor păcăliți ce se lasă mituiți și vicleniți de șarpe! Vă place ce am ajuns și ce o să mai ajungem? Din vina cui? Din prostia cui? Din nepăsarea cui? Last edited by vsovivivi; 07.10.2014 at 11:52:07. |
#2
|
|||
|
|||
![]() Citat:
si cand te gandesti ca votul tau este egal cu al....chestiilor astea bipede sub inteligenta maimutei. |
#3
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Last edited by aubergine; 07.10.2014 at 21:56:33. |
#4
|
|||
|
|||
![]() Citat:
De aia Romania este ultima tara la toate capitole.Pt ca , virgula ca astia sunt multi si reprezinta masina de vot. |
#5
|
|||
|
|||
![]()
Prostia, ca și nebunia, sunt realități bogat interpretabile. Fiind manifestări ale unui "eu", pun aceeași problemă ca și eu-l, în ansamblul său: cu toții îl simțim, ne dăm seama că îl avem dar nu reușim să îl definim/formulăm, să îl exprimăm fără echivoc și în mod unitar/uniform. Dovada: puzderia de teorii ale eu-lui din istoria psihologiei (ca să dau argumentul de la care am fi așteptat cel mai mult). Practic, a discuta azi despre eu într-o sală unde sunt adunați 100 de psihologi riscă să producă a mai complexă confuzie dintre câte se pot imagina. Câte eu-uri în sală atâtea înțelesuri ale conceptului de eu. E lucru probat. (are Allport în "Structura și dezvoltarea personalității" un panseu admirabil pe această temă; el știa ce spune, e considerat liderul personologiei mondiale din sec. XX și toată viața a cercetat eu-l și teoriile despre eu)
Cam așa și cu prostia și nebunia. Adunînd 100 de proști și 100 de nebuni (adică 100 din oricare oameni aflați în orice comunitate a lumii) pentru a le vorbi despre prostie și nebunie, vom obține 100 de oceane de confuzie mai discret sau mai zgomotos fremătînde. Și încă un ocean comun, de grup... E lucru probat. De milenii... Greu de spus a cui prostie e mai cumplită: a (semi)analfabetului care pare complet văduvit de educație sau incapabil să învețe ceva folositor, ori a celui care a avut parte de o educație complexă, chiar de carieră academică strălucită și care își (des)consideră semenii în fel și chip deși el însuși nu e în stare să îi ajute cu nimic... Care e mai prost? Studentul bâtă la examen sau academicianul care i-a fost profesor? Care să fie prostul? Omul cu 4 clase care te tunde când ai nevoie de frizer sau eu cultivatul și sclivisitul care îmi spun în sinea mea că ăsta-i prost și că tre să împart puterea votului cu el? Care să fie prost? Cel care e expert în mașinațiile lumii și deține putere (în toate chipurile lumii), fiind perfect adaptat la societatea lui, sau cel complet rupt de artificiile și conveniențele acestei lumi complicate - inocentul care nu știe să scrie dar știe să se roage, să construiască o căsuță, să facă o ciorbă bună și să îți ia necazul și durerea dintr-odată prin simpla apropiere de el? Care să fie prostul? Cel care e iritat de prostia semenilor sau cel întristat de propria prostie? Cred că prostia și nebunia nu sunt virtuți. Cred că sunt roadele unor cumplite experiențe de viață prin care un om, încă de la naștere sau chiar mai devreme, a fost silit să treacă sau a ales să treacă fără să știe prea bine consecințele acestei alegeri. Prostia și nebunia sunt părți din viața noastră, a tuturor. Precum nu e nimeni fără de păcat, la fel nu e om fără o doză consistentă de prostie și nebunie. Pe care și le poartă sau maschează fiecare, cum poate. Și cum îl îngăduie semenii și clișeele culturale ale grupului de referință, în funcție de care fiecare om este evaluat și își autoevaluează prostia și nebunia. Dar dacă avem cu toții parte de ingredientele prostiei în făptura noastră, poate că ar fi mai nimerit să ne întrebăm cum putem să ne lepădăm, fie și parțial, fie și treptat, de propria prostie și totodată cum putem să îi ajutăm și pe alți proști, ca și noi, să se lepede de această maladie. A considera că semenii noștri, oricare ar fi, suferă doar ei de această maladie cumplită numită prostie - îmi pare semnul unei anumite neînțelegeri a condiției umane în general. Care poate afecta, printre altele, rezultatul alegerilor prezidențiale ce se apropie. Last edited by Ioan_Cezar; 08.10.2014 at 03:01:34. |
#6
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Hai sa nu-i judecam noi. Hai sa-i ajutam, sa-i invatam si sa-i aparam de ranjetele dispretuitoare ale "vanatorilor de senzational". Hai sa fim crestini. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
administrative. Ce treaba are votul cu Hristos ? Ca nu inteleg legatura. Aici discutam, treburi administrative, adica treburi de-ale Cezarului. Hai sa nu incurcam borcanele.! Am o intebare retorica pentru tine: tu ai pune un specimen d-asta la comanda unei centrale atomo-nucleare ? NU ! Dar daca vine democratia, pardon "democratia", si spune: daca exista peste 50 % de astfel de specimene, iar acele specimene doresc sa se joaca cu comenzile unei centrale atomo-nucleare, atunci ceilalti trebui sa respecte regulile jocului democratic si sa-i lase s-o faca. ai respecta o astfel de democratie ? Orice om normal ar spune NU. Tu stiai ca democratia a aparut in Grecia, dar democratia atheniana nu are regulile asa zisei democratii din ziua de azi ? Nope.In democratia atheniana nu oricine avea dreptul de vot.Iar specimene ca astea in nici caz. Morala:astfel de specimene ar trebui sa le fie interzise dreptul de a vota. Pai in forma actuala de democratie , votul tau este egal cu votul unui specimen ca asta.Asta este o bataie de joc la adresa inteligentei celorlalti. Egalitatea unui astfel de vot inseamna distrugerea ierarhiei valorilor. Adica o democratie care accepta ca votul tau sa aiba aceiasi putere cu votul unor astfel de specimene, nu este democratie, ci anarhie. |
#8
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Last edited by aubergine; 08.10.2014 at 22:18:25. |
#9
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Daca Nietzsce, sunt sigur, ar vota cu Vadim Tudor, atunci Descartes ar vota cu Meister Klaus Iohannis din spirit cartezian. Spinoza ar vota cu Dan Diaconescu. Ce metoda mai sigura ar fi pentru ca oculta iudeo-masonica sa-l mai dea afara odata de la sanul ei ? Freud ar vota cu insondabilul feminin din Monica Macovei, dupa care ar explica, pe Antena 1, aprinzandu-si un trabuc, ca a fost vorba de un act ratat. Kant s-ar prezenta la Circumscriptia electorala la orele 19 precis si ar pleca fara sa voteze, afland ca Descartes a votat deja cu Klaus Iohannis. Ibn Sina, zis si Avicenna, ar vota imediat cu Popescu Tariceanu si doar in baza informatiei ca acesta se afla la a cincea nevasta. Voltaire ar vota cu Ponta, fiindca l-ar considera Candid... Hegel ar vota pe cel mai dialectic candidat: Teodor Melescanu. Filosoful roman verde Lucian Blaga ar vota cu Gheorghe Funar, din motive care nici nu mai trebuie aratate. Doar cu Elena Udrea nu am gasit niciun filozof sa vrea sa voteze, pesemne din teama si invindie fata de ascutimea mintii acestei candidate. In concluzie: nu cred ca testul de aptitudini propus ar modifica in vreun fel rezultatul votului.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#10
|
|||
|
|||
![]() Citat:
PS: ai scris intentionat filozofi ? ![]() Pentru ca in limba greaca: philo-sofia insemna dragostea de intelepciune (sofia = intelepciune) iar philo-zofia inseamna dragostea de intuneric(zofia( zophos)=intuneric) De aici si faptul ca: filosof = om intelept filozof= om cu iubire pentru intuneric(caruia ii place ca mintea sa, sa umble prin intuneric) adica om prost . |
|