Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

De fapt a zis ca stiinta a avansat foarte mult, si ca explicatiile ei sunt mult mai credibile decat explicatiie Biblice.

Si iar incepem cu interpretarea ta personala a Teoriei M... nici n-o sa ma mai chinui...

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

De fapt a zis ca stiinta a avansat foarte mult, si ca explicatiile ei sunt mult mai credibile decat explicatiie Biblice.

abaaaabbbb63, ia mai citeste inca o data cu atentie:

În prealabil postat de AlbertX

"Înainte de a înţelege ştiinţa era normal să crezi că Dumnezeu a creat Universul, dar acum ştiinţa oferă o explicaţie mult mai convingătoare", a spus Stephen Hawking

Sa intelegam ca pe vremuri stiinta nu prea oferea explicatii convingatoare si ca doar mai nou, incepand cu Teoria M, ca la ea se refera Hawking cand afirma ca ofera "o explicatie mult mai convingatoare", stiinta a inceput sa-i "convinga" pe atei ? Pai ateii astia nu aveau nevoie de explicatii stiintifice ca sa-l nege pe Dumnezeu.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Si iar incepem cu interpretarea ta personala a Teoriei M... nici n-o sa ma mai chinui...

Te cam chinuie talentul pe tine. Nu prea intelegi tu mare lucru, dar pentru tine conteaza mai mult participarea la discutie.

În prealabil postat de AlbertX

abaaaabbbb63, ia mai citeste inca o data cu atentie:



Sa intelegam ca pe vremuri stiinta nu prea oferea explicatii convingatoare si ca doar mai nou, incepand cu Teoria M, ca la ea se refera Hawking cand afirma ca ofera "o explicatie mult mai convingatoare", stiinta a inceput sa-i "convinga" pe atei ? Pai ateii astia nu aveau nevoie de explicatii stiintifice ca sa-l nege pe Dumnezeu.



Te cam chinuie talentul pe tine. Nu prea intelegi tu mare lucru, dar pentru tine conteaza mai mult participarea la discutie.

Pai si eu ce-am zis?

Superstring theory (sometimes just called string theory) has the premise that the four fundamental forces of nature (gravity, electromagnetism, and strong and weak nuclear forces), as well as all matter are simply different manifestations of a single essence. This essence, the material making up all energy and matter, is thought to consist of tiny (a hundred billion billion times smaller than the nucleus of an atom) vibrating strings that exist in a multi-dimensional (10 or 26 dimensions) hyperspace. The extra dimensions (beyond the ones we recognize: three spatial dimensions and time) are thought to be compactified, or curled up, into tiny pockets inside observable space. The particular vibrations of the strings within this multidimensional hyperspace are thought to correspond to particles that form the basis of everything - all matter and energy - in existence.



Ce ai combinat tu mai sus sunt Teoria Multiversului, a Big Bangului, una din teoriile stringurilor si un pic de religiositate. Nimic din Teoria M.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai si eu ce-am zis?

Superstring theory (sometimes just called string theory) has the premise that the four fundamental forces of nature (gravity, electromagnetism, and strong and weak nuclear forces), as well as all matter are simply different manifestations of a single essence. This essence, the material making up all energy and matter, is thought to consist of tiny (a hundred billion billion times smaller than the nucleus of an atom) vibrating strings that exist in a multi-dimensional (10 or 26 dimensions) hyperspace. The extra dimensions (beyond the ones we recognize: three spatial dimensions and time) are thought to be compactified, or curled up, into tiny pockets inside observable space. The particular vibrations of the strings within this multidimensional hyperspace are thought to correspond to particles that form the basis of everything - all matter and energy - in existence.

Mai, abaaab...,mai =))
Tu i-ai raspuns lui Albert.Problema este ca tu nu intelegi ce i-ai raspuns.
Michio Kaku, se bazeaza pe fizica cuantica, cand a enuntat teoria asta.
Tu intelegi notiunile de baza din fizica cuantica ? Pentru ca in mod clar
nu ai inteles ce ai postat.

[AlbertX]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Mai, abaaab...,mai =))
Problema este ca tu nu intelegi ce i-ai raspuns. Michio Kaku, se bazeaza pe fizica cuantica, cand a enuntat teoria asta. Tu intelegi notiunile de baza din fizica cuantica ? Pentru ca in mod clar nu ai inteles ce ai postat.

De unde sa inteleaga ? Din pacate nu are nici capacitatea si nici fundamentul ... Fizica cuantica ? Crede ca il jignesti !
Indivizii astia ca el sunt doar superficiali, ei au impresia ca o cautare pe "google" le da si aerul de "destepti" dar sunt total pe langa subiect. De capacitatea de sinteza ce sa mai vorbim, ar fi trebuit sa-si foloseasca ratiunea si e cam deficitar la acest capitol.

[AlbertX]

Stephen Hawking a afirmat: "Dumnezeu nu există",

iar Iisus Hristos a afirmat: "Eu sunt calea, adevarul si viata" ... cam asta-i diferenta.

În prealabil postat de AlbertX

Stephen Hawking a afirmat: "Dumnezeu nu există",iar Iisus Hristos a afirmat: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata" ... cam asta-i diferenta.

Scurta si la obiect sinteza a diferentei.Cu tot respectul pentru eruditia sa concluziile domnului Hawking sunt fara nici o relevanta in domeniul teologic.In plus opiniile dansului, conform carora miracolele credintei sunt incompatibile cu stiinta nu sunt concluzii personale,pe care le-ar fi descoperit dansul,ci isi au originea in alta perioada istorica, dansul doar a mostenit aceasta viziune dar, teologic vorbind,nu a putut niciodata infirma posibilitatea existentei miracolelor.Ce spune dansul de fapt suna cam asa:,,Din punctul meu de vedere, strict in limitele stiintei actuale,nu pot reconcilia teoria stiintifica cu adevarurile credintei si atunci le resping pe ultimele, intrucat aleg sa cred doar in ceea ce,oricat de limitat ar fi,imi poate oferi stiinta,adica cunoasterea noastra actuala,oricat de limitata ar fi".In esenta este o respingere a posibilitatii existentei unei stari dincolo de limitele intelegerii tale.Asta este ceva atat de subiectiv in esenta incat iti trebuie o doza serioasa de umor :) pentru a percepe o asemenea declaratie drept produs al stiintei.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de AlbertX

Te cam chinuie talentul pe tine. Nu prea intelegi tu mare lucru, dar pentru tine conteaza mai mult participarea la discutie.

Acum depinde si cum te bagi in discutie.Ca leusteanul in ciorba sau ca musca
prin spatele calului.

[AlbertX]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Acum depinde si cum te bagi in discutie.Ca leusteanul in ciorba sau ca musca prin spatele calului.

Mie mai mila mi-e de abaaaabbbb63 decat de Hawking, ca macar cel din urma este imobilizat intr-un scaun cu rotile ... dar abaaaabbbb63 nu are nici o scuza.

Face ca face si ne mai da un citat in engleza .... dar saracul nu pricepe nici in romana mare lucru, dar in engleza ?

În prealabil postat de AlbertX

Mie mai mila mi-e de abaaaabbbb63 decat de Hawking, ca macar cel din urma este imobilizat intr-un scaun cu rotile ... dar abaaaabbbb63 nu are nici o scuza.

Face ca face si ne mai da un citat in engleza .... dar saracul nu pricepe nici in romana mare lucru, dar in engleza ?

Daca ai fi inteles engleza, ai fi vazut ca ai o idee foarte gresita asupra a ce inseamna Teoria M.